Kan någon förklara för mig varför en MKII kostar nära 20 000?
Eller, är den här för högt prissatt?
http://www.ebay.com/itm/MKII-Kingston-L ... 19d71bc208
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
MKII Kingston - varför så dyr?
- Trådstartare daviden
- Start datum
Kan någon förklara för mig varför en MKII kostar nära 20 000?
Eller, är den här för högt prissatt?
http://www.ebay.com/itm/MKII-Kingston-L ... 19d71bc208
DrDre
Patek
Jag tror inte att den är så dyr. (Marknads)priset sätts ju till den nivå där en köpare och en säljare kan komma överens om att ett utbyte ska ske. I detta fallet tror jag knappast att säljaren kan hoppas på att någon ska krypa upp till den nivå han begär. Det är ju en fin klocka, men prismässigt börjar den ju hamna i samma härad som den liknande Tudor Blackbay och mellan de två skulle jag inte tveka en sekund.
Vill man ha en gilt-tavlad sub så är det ett billigt alternativ. De är välbyggda och är bra mycket mer vintage-wannabee än Tudorn som är någon knasig blandning av gammalt och nytt. Nu vet jag inte vad Kingstonen kostar men då utbudet är begränsat så lär priset sättas av marknaden. Nu skulle jag inte betala 20k för den men det skulle jag o andra sidan inte heller göra för en Black Bay. Givetvis känns det vettigare att betala så mycket pengar för ett någorlunda premium-brand som Tudor men är det vintage-featuresen man vill åt så är Kingstonen klart närmare originalet.
Black Bay kommer vara glömt om ett par år. Fullt möjligt att Kingstonen redan är bortglömd. Sorry daviden.
Black Bay kommer vara glömt om ett par år. Fullt möjligt att Kingstonen redan är bortglömd. Sorry daviden.
Kingstonen har redan haft sin typiska Yao-cykel; lite hintar på klockforum-officiellt tillkännagivande-käbbel på forum om utformningen-teckning till rimligt pris med drömmen om att klockan ska fylla samma plats i hjärtat som en förlaga-väntan-väntan-väntan-väntan-väntan-släpp-hausse-dubbla nypriset på begmarknaden-falnande intresse-status quo.
Jag har fått ledsaga en stackars vän genom Kingston-skärselden och resultatet var detsamma som alltid; nästanklockor är bara nästan rätt. Och det räcker inte.
Jag har fått ledsaga en stackars vän genom Kingston-skärselden och resultatet var detsamma som alltid; nästanklockor är bara nästan rätt. Och det räcker inte.
Only time will tell (no pun intended).Per skrev:Vill man ha en gilt-tavlad sub så är det ett billigt alternativ. De är välbyggda och är bra mycket mer vintage-wannabee än Tudorn som är någon knasig blandning av gammalt och nytt. Nu vet jag inte vad Kingstonen kostar men då utbudet är begränsat så lär priset sättas av marknaden. Nu skulle jag inte betala 20k för den men det skulle jag o andra sidan inte heller göra för en Black Bay. Givetvis känns det vettigare att betala så mycket pengar för ett någorlunda premium-brand som Tudor men är det vintage-featuresen man vill åt så är Kingstonen klart närmare originalet.
Black Bay kommer vara glömt om ett par år. Fullt möjligt att Kingstonen redan är bortglömd. Sorry daviden.
Singular skrev:
+1 !
Kan man inte gå på det man egentligen vill ha är det bättre att byta spår helt. Dock, man kan ju faktiskt vilja ha en MKII och då är det ju bara att köra (även om 20k känns som en dålig deal IMO, tycker mig ha sett dem gå för strax under 10k...)
Singular skrev:
Precis så ser jag också på det. MKII var ju från början något helt annat och har fått hybris. Det finns massvis med märken där ute med samma urverk och kvalle och till ett rimligare pris. Sen tvivlar jag inte på att det är bra klockor.
DrDre
Patek
Singular skrev:
Bra sammanfattning. De saknar historik och designtraditioner (och coola historier om dykare, soldater och flygare) så priserna bör därför bli därefter. Många av microtillverkarna gör ju rätt skojiga klockor som kan vara av fin eller tom väldigt fin kvalitet, men det är svårt att motivera premiumpriser i nivå med mer etablerade tillverkare (som Tudor, Omega mfl). På kort sikt kan nog folk rusa iväg och betala premiumpriser men efter ett tag sjunker de nog ned igen. Typexemplet är väl Dreadnaught (time factors). Folk betalade väldigt väldigt höga beg.priser för några år sedan men nu hör man inget alls om den och jag tror inte att den skulle vara så väldigt lätt att kränga en idag till de tidigare prisnivåerna.
DrDre
Patek
Per skrev:
IMHO är det en enorm skillnad om ett företag gör en retrobaserad klocka (eller andra produkter för den delen) som inspirerats av sina egna tidigare modeller, än om man helt enkelt bara tar en design från ett annat märke. Att leka lite med sina egna rötter (Ploproof, Milgauss blixten etc) känns ju helt annorlunda och gör att man ser på klockan på ett annorlunda sätt, än om ett företag gör en klocka baserat på "Wow, vintage rolex/panerai etc är trendigt nu. Då gör vi något sådant". En sådan klocka saknar ju helt historik och tradition och andra mjuka mervärden (men behöver inte var dålig för det).
yonsson skrev:
Nja, jag håller inte riktigt med - man började (väl?) i praktiken med MMT (vid sidan av lite Seikopyssel) men temat på klockorna håller i sig: klassiska militärmodeller uppdaterade till modern kvalité, storlek och teknik. Riktigt bra skit och riktiga hyllningar, men knappast en ersättare för originalen (hur bra de än är).
Singular skrev:
Det var exakt det jag syftade på. Det är ett stort steg att gå därifrån till att vara ett premiummärke med bland annat bra kundservice.
DrDre skrev:
Jag håller med dig i sak, men just Dreadnaught har fortfarande cirka dubbla nypriset i nyskick. I alla fall om en auktion på ebay jag såg nyligen är representativ. Minns inte riktigt hur gammal den var, men den låg kvar, så den kan inte varit allt för gammal. Eddie håller på att utveckla en ny Dreadnaught med GMT. Den lär bli sjukt eftertraktad.
