Det finns en trevlig tradition på forumet där nån tar en vecka och drar ut en tråd per dag med sina favoritklockor och berättar lite om dem, jag tar stafettpinnen idag.
Jag är en klocksamlare…
Jag hävdade länge att jag var en ”klockbrukare” och bara råkade ha ett gäng fina klockor som jag använde. Jag tyckte väl begreppet ”samlare” kändes lite mossigt kanske, men nu har jag resignerat…. och. …jag. är. en. klocksamlare.
Vad betyder det då - att vara en klocksamlare?
Måste man ha många klockor för att vara en riktig klocksamlare?
Det tror jag inte alls, antalet klockor säger inget om man är samlare egentligen, man kan nog faktiskt vara OWG och ändå vara klocksamlare… jag själv har t.ex. fler ljusblå skjortor än klockor, men är helt ointresserad av, och knappast samlare av, ljusblå skjortor…
Det som avgör om man är en samlare är hur stort intresse man har för sina klockor. En ointresserad men rik person kan ha många fina dyra, speciella, vintage klockor i rent unobtainium utan att bry sig ett skit, ungefär som jag med mina skjortor… - ingen samlare… Men man kan också ha en fin klocksamling för under 1000kr, lätt!
Vad har man då för klockor om man är en samlare?
Det finns en massa olika typer av samlare och samlingar. Nedan ska jag försöka ge lite inledande tankar runt de olika samlartyperna. Det måste väl finnas en litteratur om detta i typ Psychology Journal, men det orkar jag inte leta rätt på så jag fabulerar lite på helt egen hand bara….
Horisontell eller vertikal
En vanlig indelning av samlande brukar vara i en horisontell, där man samlar olika typer/modeller (på klockor då t.ex. en dress, en kronograf, en dykare), eller vertikal, där man fokuserar på en typ eller modell (t.ex. en linje av dykare från olika epoker)
Jag tycker nog att det är en lite för grov indelning, och inte så lätt att få in alla klocksamlare i. Både en hängiven Rolex-samlare med en av varje sort från 1929 o framåt och en som har en Radhus-trio(1) är ju ”horisontella” samlare men mycket skiljer dem åt.
Klockor skiljer sig ju också från många andra samlarobjekt i och med att man faktiskt kan använda dem till vardags. Varumärken är också viktiga på vårt samlarområde, och det reflekteras inte alls i horisontell/vertikal-indelningen. Hösten 2011 var jag pappaledig och lekte lite med olika frågor runt klockor. Och föreslog en annan möjlig kategorisering (2).
Garderobiären, Tema-resenären och Fan-boy.
En viktig typ av klockentusiast, som jag själv känner igen mig i, är en som har en klocka för varje situation. Det liknar ju en ”horisontell” samlare ovan, men startpunkten för samlingen är inte i klockorna i sig och deras olika typer, utan i användningen av klockorna.
En annan vanlig typ är en som samlar på olika teman, t.ex. flygare el dykare, det leder ju med nödvändighet till ett gäng rätt lika klockor, på så vis rätt likt ”vertikal” samlare, men med en mycket större bredd.
Märkesentusiasten, eller ”Fan-boy” som håller ett märke framför andra är också vanligt i klocksvängen. Något som inte alls fångas av den enkla i horisontell/vertikal-indelningen.
De tre kategorierna: Garderobiären, Tema-resenären och Fan-boy verkade vara något som klockentusiasterna kände igen sig och alla tre typerna hade en betydande representation i vår lilla grupp.
http://www.network54.com/Forum/594638/message/1314339921/Vilken+typ+av+klocknörd+är+du-
Resultatet av surveyn här:
http://www.network54.com/Forum/594638/thread/1314957928/Fredagsfrågan!
Hoarder vs Flipper
En annan intressant dimension är hur samlandet utvecklas över tid. En del säljer aldrig utan samlingen växer hela tiden, andra säljer hela tiden och antalet klockor är rätt konstant.
Det här verkar vara en viktig distinktion, för vissa till och med en personlig karaktärsfråga… Man hör (well nästan…) aldrig någon klockentusiast döma en annan entusiast för sammansättningen av dennes samling. Däremot om nån är flipper eller hoarder verkar uppröra en del som anser att den ena el andra approachen är mer moraliskt högtstående… Själv är jag väl en flipper som lugnat ner mig. Jag kan inte förstå hur en hoarder fungerar… …men var och en blir väl salig på sin tro…. ;-)
Vad spelar roll för mig som samlare?
Ofta hör man riktiga samlarrävar ge rådet till andra att: när du väljer objekt så är det viktiga: ”condition, condition, condition”… …det känner jag inte igen mig i alls faktiskt. För mig är det historien bakom klockan som är det intressanta, skicket är inte lika viktigt.
Har klockan/reffen/exemplaret varit ett viktig utvecklingssteg, tekniskt eller utseendemässigt eller har det en intressant historia i övrigt så är det en klocka för min samling! …ser det ut som skit, eller inte är 100% original, det spelar klart mindre roll… det kommer ni att få se under den kommande veckan…
Ok, nog snackat – till väsentligheterna! …stay tuned to this channel!
1.Radhustrio, begrepp myntat av @plattfot (som själv satt på en urtyp till radhustrio vid den tiden…) som beskrivning på en iofs mycket respektabel samling… …men så liten, utslätad, placerad djupt i mittfåran, mellanmjölkig, och så ekonomiskt säker att den egentligen bara appellerar till en riktig svensson-radhusägare… En ursprunglig hardcore radhustrio innehåller en Rolex Sub, en Omega Moonwatch och en JLC Reverso, tre MYCKET stabila dinkor var för sig…. …men tillsammans blir de så mycket mindre än summan av delarna…
(Note: jag har själv haft en rätt nice Radhustrio, och bor dessutom i radhus i kranskommun…)
2.Ända sedan Linnés ”Systema naturae”, eller ännu tidigare, har människan levt i vanföreställningen att man lär sig något genom att dela in saker i kategorier. Det gör man inte, man förstår inte ett dugg bättre hur saker funkar genom att sätta en etikett på dem.
Det enda som kategorisering gör är att man kan bli lite mer ”Bayesiansk” (ni vet -Bayes regel i statistiken om betingade sannolkheter…) d.v.s man kan agera olika baserat på vilken ”kategori” något eller någon tillhör.
Det är t.ex. vanligt att dela in folk i olika kategorier baserat på klädsel vilket i grunden är dumt eftersom kläderna egentligen inte säger ett smack om personen. Men inte desto mindre kan en Bayesiansk attityd vara vettig! …t.ex. om det står Hells Angels på skinnvästen på ”jävligt störiga gubben” i ICA-kön kan det ju vara vettigt att agera annorlunda än om det står Förskolan Sidensvansen på skinnvästen…
Jag är en klocksamlare…
Jag hävdade länge att jag var en ”klockbrukare” och bara råkade ha ett gäng fina klockor som jag använde. Jag tyckte väl begreppet ”samlare” kändes lite mossigt kanske, men nu har jag resignerat…. och. …jag. är. en. klocksamlare.
Vad betyder det då - att vara en klocksamlare?
Måste man ha många klockor för att vara en riktig klocksamlare?
Det tror jag inte alls, antalet klockor säger inget om man är samlare egentligen, man kan nog faktiskt vara OWG och ändå vara klocksamlare… jag själv har t.ex. fler ljusblå skjortor än klockor, men är helt ointresserad av, och knappast samlare av, ljusblå skjortor…
Det som avgör om man är en samlare är hur stort intresse man har för sina klockor. En ointresserad men rik person kan ha många fina dyra, speciella, vintage klockor i rent unobtainium utan att bry sig ett skit, ungefär som jag med mina skjortor… - ingen samlare… Men man kan också ha en fin klocksamling för under 1000kr, lätt!
Vad har man då för klockor om man är en samlare?
Det finns en massa olika typer av samlare och samlingar. Nedan ska jag försöka ge lite inledande tankar runt de olika samlartyperna. Det måste väl finnas en litteratur om detta i typ Psychology Journal, men det orkar jag inte leta rätt på så jag fabulerar lite på helt egen hand bara….
Horisontell eller vertikal
En vanlig indelning av samlande brukar vara i en horisontell, där man samlar olika typer/modeller (på klockor då t.ex. en dress, en kronograf, en dykare), eller vertikal, där man fokuserar på en typ eller modell (t.ex. en linje av dykare från olika epoker)
Jag tycker nog att det är en lite för grov indelning, och inte så lätt att få in alla klocksamlare i. Både en hängiven Rolex-samlare med en av varje sort från 1929 o framåt och en som har en Radhus-trio(1) är ju ”horisontella” samlare men mycket skiljer dem åt.
Klockor skiljer sig ju också från många andra samlarobjekt i och med att man faktiskt kan använda dem till vardags. Varumärken är också viktiga på vårt samlarområde, och det reflekteras inte alls i horisontell/vertikal-indelningen. Hösten 2011 var jag pappaledig och lekte lite med olika frågor runt klockor. Och föreslog en annan möjlig kategorisering (2).
Garderobiären, Tema-resenären och Fan-boy.
En viktig typ av klockentusiast, som jag själv känner igen mig i, är en som har en klocka för varje situation. Det liknar ju en ”horisontell” samlare ovan, men startpunkten för samlingen är inte i klockorna i sig och deras olika typer, utan i användningen av klockorna.
En annan vanlig typ är en som samlar på olika teman, t.ex. flygare el dykare, det leder ju med nödvändighet till ett gäng rätt lika klockor, på så vis rätt likt ”vertikal” samlare, men med en mycket större bredd.
Märkesentusiasten, eller ”Fan-boy” som håller ett märke framför andra är också vanligt i klocksvängen. Något som inte alls fångas av den enkla i horisontell/vertikal-indelningen.
De tre kategorierna: Garderobiären, Tema-resenären och Fan-boy verkade vara något som klockentusiasterna kände igen sig och alla tre typerna hade en betydande representation i vår lilla grupp.
http://www.network54.com/Forum/594638/message/1314339921/Vilken+typ+av+klocknörd+är+du-
Resultatet av surveyn här:
http://www.network54.com/Forum/594638/thread/1314957928/Fredagsfrågan!
Hoarder vs Flipper
En annan intressant dimension är hur samlandet utvecklas över tid. En del säljer aldrig utan samlingen växer hela tiden, andra säljer hela tiden och antalet klockor är rätt konstant.
Det här verkar vara en viktig distinktion, för vissa till och med en personlig karaktärsfråga… Man hör (well nästan…) aldrig någon klockentusiast döma en annan entusiast för sammansättningen av dennes samling. Däremot om nån är flipper eller hoarder verkar uppröra en del som anser att den ena el andra approachen är mer moraliskt högtstående… Själv är jag väl en flipper som lugnat ner mig. Jag kan inte förstå hur en hoarder fungerar… …men var och en blir väl salig på sin tro…. ;-)
Vad spelar roll för mig som samlare?
Ofta hör man riktiga samlarrävar ge rådet till andra att: när du väljer objekt så är det viktiga: ”condition, condition, condition”… …det känner jag inte igen mig i alls faktiskt. För mig är det historien bakom klockan som är det intressanta, skicket är inte lika viktigt.
Har klockan/reffen/exemplaret varit ett viktig utvecklingssteg, tekniskt eller utseendemässigt eller har det en intressant historia i övrigt så är det en klocka för min samling! …ser det ut som skit, eller inte är 100% original, det spelar klart mindre roll… det kommer ni att få se under den kommande veckan…
Ok, nog snackat – till väsentligheterna! …stay tuned to this channel!
1.Radhustrio, begrepp myntat av @plattfot (som själv satt på en urtyp till radhustrio vid den tiden…) som beskrivning på en iofs mycket respektabel samling… …men så liten, utslätad, placerad djupt i mittfåran, mellanmjölkig, och så ekonomiskt säker att den egentligen bara appellerar till en riktig svensson-radhusägare… En ursprunglig hardcore radhustrio innehåller en Rolex Sub, en Omega Moonwatch och en JLC Reverso, tre MYCKET stabila dinkor var för sig…. …men tillsammans blir de så mycket mindre än summan av delarna…
(Note: jag har själv haft en rätt nice Radhustrio, och bor dessutom i radhus i kranskommun…)
2.Ända sedan Linnés ”Systema naturae”, eller ännu tidigare, har människan levt i vanföreställningen att man lär sig något genom att dela in saker i kategorier. Det gör man inte, man förstår inte ett dugg bättre hur saker funkar genom att sätta en etikett på dem.
Det enda som kategorisering gör är att man kan bli lite mer ”Bayesiansk” (ni vet -Bayes regel i statistiken om betingade sannolkheter…) d.v.s man kan agera olika baserat på vilken ”kategori” något eller någon tillhör.
Det är t.ex. vanligt att dela in folk i olika kategorier baserat på klädsel vilket i grunden är dumt eftersom kläderna egentligen inte säger ett smack om personen. Men inte desto mindre kan en Bayesiansk attityd vara vettig! …t.ex. om det står Hells Angels på skinnvästen på ”jävligt störiga gubben” i ICA-kön kan det ju vara vettigt att agera annorlunda än om det står Förskolan Sidensvansen på skinnvästen…
