Oysterlänkens utveckling efter 2000

[Dreas89]

Jag har försökt hitta information om hur Rolex Oysterlänk utvecklats under 2000-talet. Vet att man ser mycket stretch(nötning?) av länkarna efter mycket användning då dom inte är solida, men hur skedde övergången till solida länkar?

Som jag förstått men kan ha missuppfattat så är en länk från säg 2005 bättre sett till den sk. Strechen än en från 1995. Sen 07, 08 började man med solida länkar i iaf DJ och dom är ännu bättre. Fanns det andra modeller som fick det tidigare? Har försökt leta efter vilka serienr som fick solida länkar när utan att lyckas.

Just nu ska jag köpa en TOG från 2001 och kan aldrig tänka mig att den har solida länkar även om vissa artiklar säger att de började med Oyster till sina klockor under tidiga 2000-talet. Tar iofs gärna emot mer historik om någon sitter på sådan info som är svårgooglad

 

[jabla]

Har för mig YM var först med solida länkbitar i stållänken 1999.

 

[Aurum]

Jag har försökt hitta information om hur Rolex Oysterlänk utvecklats under 2000-talet. Vet att man ser mycket stretch(nötning?) av länkarna efter mycket användning då dom inte är solida, men hur skedde övergången till solida länkar?

Som jag förstått men kan ha missuppfattat så är en länk från säg 2005 bättre sett till den sk. Strechen än en från 1995. Sen 07, 08 började man med solida länkar i iaf DJ och dom är ännu bättre. Fanns det andra modeller som fick det tidigare? Har försökt leta efter vilka serienr som fick solida länkar när utan att lyckas.

Just nu ska jag köpa en TOG från 2001 och kan aldrig tänka mig att den har solida länkar även om vissa artiklar säger att de började med Oyster till sina klockor under tidiga 2000-talet. Tar iofs gärna emot mer historik om någon sitter på sådan info som är svårgooglad

Skulle vilja sticka ut hakan och påstå att solida oysterlänkar inte slits bättre än gamla länkar. Handlar mycket om anläggningsyta och naturliga flex/spel. Precis som att det stansade plåtspännet är tåligare än det nya solida frästa. Lite svårt med bra underlag på detta dock, men det är inte självklart vad som är bäst.

 

[Dreas89]

Har för mig YM var först med solida länkbitar i stållänken 1999.

Såpass tidigt. Vet du vilka som följde efter det?

Skulle vilja sticka ut hakan och påstå att solida oysterlänkar inte slits bättre än gamla länkar. Handlar mycket om anläggningsyta och naturliga flex/spel. Precis som att det stansade plåtspännet är tåligare än det nya solida frästa. Lite svårt med bra underlag på detta dock, men det är inte självklart vad som är bäst.

Ok, så din tanke är att de nyare oysterlänkarna från säg 2000-talet och framåt som inte är solida kan mäta sig med dom Solida? Eller är det mest så att dom solida också gick upp i nivå på den fronten och därför kanske är bättre?

 

[jabla]

Såpass tidigt. Vet du vilka som följde efter det?

Daytona 116520 året efter.
Efter det har jag ingen koll.

 

[Dreas89]

Daytona 116520 året efter.
Efter det har jag ingen koll.

Alltid något, kul att lära sig. Tack för svaren

 

[acce1999]

De helt solida Oysterlänkarna från Rolex kom brett i samband med att den nuvarande bredare boettformen introducerades. Problemet med "stretch" är att metall nöts mot metall då smuts hamnar i rören (hålighete) genom vilket stiftet går. Dvs metallen sträcks inte ut, utan den nöts. Detta drabbar såväl håliga som solida länkelement. Det kan till och med vara så som @Aurum är inne på, att helt solida element slits mer än de äldre ihåliga elementen, då de ihåliga lämnar mer utrymme för skräpet att försvinna. Upplevd kvalitet behöver inte vara samma som faktisk kvalitet.

På de nyare länkarna som har länkelement av guld och platina, så sitter stiftet (skruven) i ett rör av keramik inne i det solida elementet. Det minskar slitaget.

Jag vet inte om de nyare stållänkarna nu alla har fått rör av keramik. Det är möjligt, men mitt intresse är mer riktat mot de äldre Rolex-modellerna, så jag är inte helt uppdaterad.