• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Panerai 682 vs 683

hroges

Omega
Hejsan,

Nu har det kommit till en punkt där jag bestämt mig för att köpa mig min första Panerai.

Har sneglat på märket i 2-3 års tid men aldrig tagit tummen ur så att säga😅

Modellerna det lutar lite extra åt är Submersible i 42mm och då 682:an eller 683:an.

Vad anser ni som är lite mer kunniga på området är för- och nackdelar med dessa två modeller?

Har ni tips på någon annan modell ni rekommenderar, isf varför?

Alla svar uppskattas!🙏
 

azcii

Patek
2-Faktor
Sammanfattat kan man väl säga detta:

682:
+ In-house verk (P.9010)
- Tjockare boett (14.37mm)

683:
+ Tunnare boett (13.22mm)
- ValFleurier-baserat urverk (P.900)

Rent estetiskt är det en smaksak. Sen har du två versioner av 682 - ena med stålbaksida och den andra med glasbaksida.

Många stör sig på att det sitter ett valfleurier-baserat verk i 683.. Jag gör det personligen inte då verket möjliggör en tunnare boett.

Båda två jättebra val! :) Har kikat på båda själv ;)
 

hroges

Omega
Sammanfattat kan man väl säga detta:

682:
+ In-house verk (P.9010)
- Tjockare boett (14.37mm)

683:
+ Tunnare boett (13.22mm)
- ValFleurier-baserat urverk (P.900)

Rent estetiskt är det en smaksak. Sen har du två versioner av 682 - ena med stålbaksida och den andra med glasbaksida.

Många stör sig på att det sitter ett valfleurier-baserat verk i 683.. Jag gör det personligen inte då verket möjliggör en tunnare boett.

Båda två jättebra val! :) Har kikat på båda själv ;)
Tack!😃
Precis såna här svar jag önskade. Grym info!

Skiljer det sig något i kvalitet på urverken?
Är det något det är mer problem med än det andra? Eller är båda relativt ”skottsäkra”?

Visst är det så att 683:an har keramisk vridring medan 682:an är borstad stål?

Läst lite om att 682:an lätt blir repig på vridningen.
Skulle du säga att det drar ner värdet på klockan eller anses det mer som patina?
 

metamorfos

Vacheron
Pledge Member
2-Faktor
Tack!😃
Precis såna här svar jag önskade. Grym info!

Skiljer det sig något i kvalitet på urverken?
Är det något det är mer problem med än det andra? Eller är båda relativt ”skottsäkra”?

Visst är det så att 683:an har keramisk vridring medan 682:an är borstad stål?

Läst lite om att 682:an lätt blir repig på vridningen.
Skulle du säga att det drar ner värdet på klockan eller anses det mer som patina?

vet inte om någon kvalitativ skillnad på verken, Richemont rullade ur verket i 683 i resten av deras märken också afaik för enklare service. Därmed kanske den är billigare i servicesyn? Men det är en hundra procent killgissning.

vridningen är som du säger annorlunda- välj vad du föredrar mest av keramisk och ren stål. Jag hade valt 682 för just det. Hundra procent en smaksak.
 

Alarik

Audemars
2-Faktor
Tack!😃
Precis såna här svar jag önskade. Grym info!

Skiljer det sig något i kvalitet på urverken?
Är det något det är mer problem med än det andra? Eller är båda relativt ”skottsäkra”?

Visst är det så att 683:an har keramisk vridring medan 682:an är borstad stål?

Läst lite om att 682:an lätt blir repig på vridningen.
Skulle du säga att det drar ner värdet på klockan eller anses det mer som patina?
Båda verken kommer hålla hög nivå. Jag har inte upplevt att vridringen är en repmagnet på 682:an. Den kommer vara lika tålig som vilken annan borstad stål betzel som helst varken mer eller mindre.

Patina eller slitet är nog två olika läger och du kommer hitta dem båda hos potentiella köpare av en panna när du ska sälja den. En del ser charmen i en välanvänd klocka förutsatt att det avspeglar sig i priset. Andra kommer vara mer nitiska om du inte prissatt den därefter.

Panerai är tool watches i många avseenden och jag har inte samma panik över hairlines och eventuella repor på dessa som jag skulle ha på andra klockor. Men det är bara min åsikt så klart!
 

Alarik

Audemars
2-Faktor
Vi kastar in lite bilder för att liva upp också!
5BD156FF-A92B-4845-B924-11A32349082D.jpeg

18D99D55-AB7D-4A78-A499-ADEF5CCA21A5.jpeg
 

azcii

Patek
2-Faktor
Tack!😃
Precis såna här svar jag önskade. Grym info!

Skiljer det sig något i kvalitet på urverken?
Är det något det är mer problem med än det andra? Eller är båda relativt ”skottsäkra”?

Visst är det så att 683:an har keramisk vridring medan 682:an är borstad stål?

Läst lite om att 682:an lätt blir repig på vridningen.
Skulle du säga att det drar ner värdet på klockan eller anses det mer som patina?
P.9010 anses nog vara ett bättre verk rent tekniskt.. Båda har 3 dagars PR men P9010 har en "jumping hour"-komplikation, en "full balance bridge" istället för "balance cock" vilket gör att balanshjulet sitter mer stabilt och 2 "barrels" istället för 1, vilket ska göra att tidshållningen blir mer jämn över 3 dagar.

Numera har version 2 av P9010 inte hacking längre (av någon konstig anledning), men de som sitter i 682 ska ha det.

De enda nackdelarna jag kan se med P9010 är att det är lite tjockare än P900 och eventuellt kostar lite mer att serva.

P9010
1639408611972.png


P900
1639408768719.png
 

VanDusen

Rolex
2-Faktor
Hejsan,

Nu har det kommit till en punkt där jag bestämt mig för att köpa mig min första Panerai.

Har sneglat på märket i 2-3 års tid men aldrig tagit tummen ur så att säga😅

Modellerna det lutar lite extra åt är Submersible i 42mm och då 682:an eller 683:an.

Vad anser ni som är lite mer kunniga på området är för- och nackdelar med dessa två modeller?

Har ni tips på någon annan modell ni rekommenderar, isf varför?

Alla svar uppskattas!🙏
Har själv haft 682 och röstar för den pga just vridringen. Borstat stål ger klockan mer ett ID som rimmar bättre med Panerai submersible som jag ser det. Keramiska ringen är grym men gör klockan lite mer dressad och tar bort lite ID på att vara en tålig dykklocka

Men som sagt det är en smaksak :) två grymma klockor!
 

hroges

Omega
Sjukt tacksam för alla svar:D Grymt forum det här.

@direction och @Alarik Tack för bilderna. Riktigt fina klockor!

Det är ett svårt val. Gillar looken på båda. Lutar nog liiiiiite mer åt 682 då den som sagt har en lite mer rough look både pga vridringen i stål samt att den är lite tjockare.

Ingen som har en 682 till salu? 😅 Känns lite väl häftigt att gå till AD och köpa en för listpris.
 

hroges

Omega
P.9010 anses nog vara ett bättre verk rent tekniskt.. Båda har 3 dagars PR men P9010 har en "jumping hour"-komplikation, en "full balance bridge" istället för "balance cock" vilket gör att balanshjulet sitter mer stabilt och 2 "barrels" istället för 1, vilket ska göra att tidshållningen blir mer jämn över 3 dagar.

Numera har version 2 av P9010 inte hacking längre (av någon konstig anledning), men de som sitter i 682 ska ha det.

De enda nackdelarna jag kan se med P9010 är att det är lite tjockare än P900 och eventuellt kostar lite mer att serva.

P9010
1639408611972.png


P900
1639408768719.png
Kanske hjärdöd fråga men visst innebär "jumping hour" att man kan flytta tim-visaren exakt 60min per klick? Precis som cal.8900 på Omega PO?

Innebär det att P.9010 inte har quick-set datum funktion?
 

Norrland

Vacheron
2-Faktor

Alarik

Audemars
2-Faktor
Finns en 683 till salu på LW för 75tkr.
Vad säger ni, är det en rimlig peng för en 2020 full set?

Jag tycker inte att det är orimligt men visst hade 70k känts mer rätt, här på KS har det väl gått några för straxt under 70k. Så min uppfattning är nog att 70-80k är vad dom ligger på från en handlare.
Sorry, det var lite snabbt svarat. Trodde att det var 682:an från Royal watches som det hänvisades till.
Jag håller med Norrland om att priset är rimligt och ber om ursäkt för slarvet…
 

Lalas

Cartier
Sjukt tacksam för alla svar:D Grymt forum det här.

@direction och @Alarik Tack för bilderna. Riktigt fina klockor!

Det är ett svårt val. Gillar looken på båda. Lutar nog liiiiiite mer åt 682 då den som sagt har en lite mer rough look både pga vridringen i stål samt att den är lite tjockare.

Ingen som har en 682 till salu? 😅 Känns lite väl häftigt att gå till AD och köpa en för listpris.
682 finns ju heller inte längre att köpa ny. Den är ersatt av 973 som precis som 683 har det andra verket samt blå text på tavlan, ny låda mm.
 

hroges

Omega
Jag tycker inte att det är orimligt men visst hade 70k känts mer rätt, här på KS har det väl gått några för straxt under 70k. Så min uppfattning är nog att 70-80k är vad dom ligger på från en handlare.
Okej tack för input. Ska suga lite på det. Kanske försöka få ned priset till 70k.
Dock är det egentligen en 682 jag helst vill ha nu efter mycket funderande fram och tillbaka men då det inte finns någon till salu till rimligt pris för tillfället så överväger jag en 683😊
 

hroges

Omega
682 finns ju heller inte längre att köpa ny. Den är ersatt av 973 som precis som 683 har det andra verket samt blå text på tavlan, ny låda mm.
Nej precis jag lyckades nästan klura ut det igår när jag satt och kikade på Panerais hemsida. Hittade ingen 682 utan istället 973 som såg mer eller mindre likadan ut , i 42mm, och lade märke till att den hade samma urverk som 683.
 

hroges

Omega
Vad anser ni är att föredra mellan glasbaksida eller stålbaksida på en 682?
Är det någon mer skillnad förutom bakboetten?😊
 

Burnman

Audemars
2-Faktor
Okej tack för input. Ska suga lite på det. Kanske försöka få ned priset till 70k.
Dock är det egentligen en 682 jag helst vill ha nu efter mycket funderande fram och tillbaka men då det inte finns någon till salu till rimligt pris för tillfället så överväger jag en 683😊
Men är det en 682 du egentligen vill ha så sitt då still i båten och invänta en. Brukar ju komma ut på K&S med jämna mellanrum så det är ju bara en tidsfråga innan det är en ute igen. Eller så köper du en 683, och dagen efter kommer det ut en handfull 682:eek:r samtidigt, garanterat
 

Compiss

Patek
2-Faktor
Tack!😃
Precis såna här svar jag önskade. Grym info!

Skiljer det sig något i kvalitet på urverken?
Är det något det är mer problem med än det andra? Eller är båda relativt ”skottsäkra”?

Visst är det så att 683:an har keramisk vridring medan 682:an är borstad stål?

Läst lite om att 682:an lätt blir repig på vridningen.
Skulle du säga att det drar ner värdet på klockan eller anses det mer som patina?
Hej

Har inte läst alla svar med du har öääven 973 som är den nya 682an.

Vet inte om den slits så mycket. Haft min typ varje dag under 1,5 års tid
C6013FBB-54FB-4AB0-BF58-4CC00649CD4F.jpeg
 
Topp