• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Returpolicy

Aurum skrev:
Handlare är sämre på detta än nördar, men det finns förhoppningsvis ett seriöst företag där som tar ansvar.
Klicka för att se resterande...

Iallfall sa finns det kop/konsumentlagar,och en serios handlare rattar sig efter dessa.
Som kopare maste man givetvis gora sin hemlaxa. Det ar ju fundamental skillnad pa att handla en beg BMW av Skarholmens Biltorg vs BMW/BAVARIA.
Man far oftast det man betalar for,och ytterst fa ar dumma i huvudet och saljer alldeles for billigt. Det finns oftast en anledning.
 
jmspar123 skrev:
Iallfall sa finns det kop/konsumentlagar,och en serios handlare rattar sig efter dessa.
Som kopare maste man givetvis gora sin hemlaxa. Det ar ju fundamental skillnad pa att handla en beg BMW av Skarholmens Biltorg vs BMW/BAVARIA.
Man far oftast det man betalar for,och ytterst fa ar dumma i huvudet och saljer alldeles for billigt. Det finns oftast en anledning.
Klicka för att se resterande...
Tycker inte biljämförelsen är helt korrekt, men resonera på vilket sätt du vill. Som du nämner är man alltid ute på tunn is om man ska lita på säljaren. Nu är vi dock en bit ifrån ursprungsfrågan.
 
Aurum skrev:
Finns ingen här som säljer en begagnad klocka som kan veta att alla delarna är äkta på klockan, så precis som @Aquaracer2 skriver innebär det att man tar ansvar för ifall någon del är utbytt mot aftermarket. Man skulle kunna beskriva detta på ett mer detaljerat sätt med trodde faktiskt folk hade lite vett i huvudet. Speciellt de som spyr galla här ovan.
Klicka för att se resterande...
Fast lite tramsigt blir det väl när man säljer en modern klocka som är något år gammal eller rent av fortfarande har plasten kvar för att göra profit och skriver: Retur om ej äkta.

Nämner inget märke.
 
Faas
Aurum skrev:
Finns ingen här som säljer en begagnad klocka som kan veta att alla delarna är äkta på klockan, så precis som @Aquaracer2 skriver innebär det att man tar ansvar för ifall någon del är utbytt mot aftermarket. Man skulle kunna beskriva detta på ett mer detaljerat sätt med trodde faktiskt folk hade lite vett i huvudet. Speciellt de som spyr galla här ovan.
Klicka för att se resterande...
Fast då skriver man väl "retur OK om avvikelse mot beskrivet skick". Om man har lite vett i huvudet vill säga....
 
nept skrev:
Det är ju olagligt att sälja piratkopior ändå, och argumentet att nån kanske satt in ett felaktigt kugghjul nån gång på sextiotalet känns ju rätt töntigt när det handlar om en sprillans ny klocka.
Klicka för att se resterande...
Finns nog mer falska nya än gamla delar. Så länge de inte är märkta är det inte direkt olagligt? Frågan kvarstår.
 
Aurum skrev:
Beskriver man allt i annonsen är det väl ok, annars är ju betydelsen en annan?
Klicka för att se resterande...
Jo det förutsätter ju en juste beskrivning. Man kan väl iofs också bara skriva retur inom 24 ok eller hur man nu känner är rätt. Men att skriva "om ej" tolkas väl som att all annan retur av tex trasig eller väldigt sliten klocka utesluts. (Samt att formuleringen är rätt löjlig då den antyder att säljare tror att klockan ev är fake)
 
Aurum skrev:
Vad vill du hellre se?
Klicka för att se resterande...
Säljer man en klocka som man ägt sedan ny eller den fortfarande är helt ny tycker jag man skriver ej retur om det är det man menar. T.ex låt säga att en människa säljer en plastad modern klocka som bevisligen aldrig ens använts och man skriver: retur om ej äkta.

Så menar väl personen just att det ej är retur eftersom vi inte handlar med klockor som är fejk. Skulle den mot förmodan vara detta så ska det väl inte spela någon roll vad det står i returbeskrivningen ändå?
 
Bezelman skrev:
Jo det förutsätter ju en juste beskrivning. Man kan väl iofs också bara skriva retur inom 24 ok eller hur man nu känner är rätt. Men att skriva "om ej" tolkas väl som att all annan retur av tex trasig eller väldigt sliten klocka utesluts. (Samt att formuleringen är rätt löjlig då den antyder att säljare tror att klockan ev är fake)
Klicka för att se resterande...
Fast det där är något annat, andra villkor.
Nissenutz skrev:
Säljer man en klocka som man ägt sedan ny eller den fortfarande är helt ny tycker jag man skriver ej retur om det är det man menar. T.ex låt säga att en människa säljer en plastad modern klocka som bevisligen aldrig ens använts och man skriver: retur om ej äkta.

Så menar väl personen just att det ej är retur eftersom vi inte handlar med klockor som är fejk. Skulle den mot förmodan vara detta så ska det väl inte spela någon roll vad det står i returbeskrivningen ändå?
Klicka för att se resterande...
Fundera på vad du säger. Det du kritiserar är en generösare policy än den du föreslår?
 
Aurum skrev:
Fundera på vad du säger. Det du kritiserar är en generösare policy än den du föreslår?
Klicka för att se resterande...
Om man endast ser till texten, ja.

Det jag syftar på är att (iaf i min värld) det är självklart med retur om en klocka skulle visa sig falsk. Därav blir den textraden samma sak som att skriva EJ retur men eftersom det klingar illa väljer man Ja, om ej äkta.

Tror de flesta tänker likadant men möjligt att jag är för naiv.
 
Nissenutz skrev:
Om man endast ser till texten, ja.

Det jag syftar på är att (iaf i min värld) det är självklart med retur om en klocka skulle visa sig falsk. Därav blir den textraden samma sak som att skriva EJ retur men eftersom det klingar illa väljer man Ja, om ej äkta.

Tror de flesta tänker likadant men möjligt att jag är för naiv.
Klicka för att se resterande...
Fast du och andra borde kanske uppskatta mervärdet istället för att gnälla?
 
Aurum skrev:
Fundera på vad du säger. Det du kritiserar är en generösare policy än den du föreslår?
Klicka för att se resterande...
nept skrev:
Det är ju olagligt att sälja piratkopior ändå, och argumentet att nån kanske satt in ett felaktigt kugghjul nån gång på sextiotalet känns ju rätt töntigt när det handlar om en sprillans ny klocka.
Klicka för att se resterande...
En ny klocka som det står ett varumärke på behöver inte nån "om ej äkta"-policy, för den kommer inte ha några bytta delar och om den är falsk är det olagligt att sälja den till att börja med, och köparen har rätt att häva köpet.. så skriver man så, så skyltar man alltså med att man följer lagen och dessutom att produkten kanske inte är äkta. Onödigt, med andra ord.
 
nept skrev:
En ny klocka som det står ett varumärke på behöver inte nån "om ej äkta"-policy, för den kommer inte ha några bytta delar och om den är falsk är det olagligt att sälja den till att börja med, och köparen har rätt att häva köpet.. så skriver man så, så skyltar man alltså med att man följer lagen och dessutom att produkten kanske inte är äkta. Onödigt, med andra ord.
Klicka för att se resterande...
Läs inläggen ist.
 
Aurum skrev:
Fast det där är något annat, andra villkor.

Fundera på vad du säger. Det du kritiserar är en generösare policy än den du föreslår?
Klicka för att se resterande...
Eftersom detta tydligen blev en debatt så.... betyder ju "retur ok om ej äkta" endast detta. Det säger ingenting om ifall säljaren tänkt sig att retur är ok under andra omständigheter. Ergo... Det enda som uttalat gäller är att man får returnera om klockan är oäkta. Det menar du är generöst. Jag menar att det är självklart och fånigt.
 
Bezelman skrev:
Eftersom detta tydligen blev en debatt så.... betyder ju "retur ok om ej äkta" endast detta. Det säger ingenting om ifall säljaren tänkt sig att retur är ok under andra omständigheter. Ergo... Det enda som uttalat gäller är att man får returnera om klockan är oäkta. Det menar du är generöst. Jag menar att det är självklart och fånigt.
Klicka för att se resterande...
Det är inte generöst men generösare än "Ej retur" som föreslogs?
 
Det verkar som att vi alla har lite olika definitioner av vad returvillkoren innebär. Själv försöker jag alltid att vara väldigt noga med att beskriva skick både genom text och bild och anger alltid "ej retur" i mina annonser men i mitt fall syftar jag på retur som i ångerrätt. Skulle det visa sig vara fel på skick eller funktion som jag inte känt till sedan tidigare (och uppgett i annonsen så klart) så är det ju helt självklart i min värld att en retur är OK och att det är underförstått men man kanske borde vara tydligare med vad som avses.

Den vettigaste formuleringen är nog de som skriver "retur om skicket avviker från beskrivning" eller liknande och även om det finns en del märkliga formulering stör jag mig mer på folk som är dåliga på att beskriva skick och kanske bara har en enda bild i annonsen. Jag vet inte om det görs medvetet för att mörka eventuella skavanker eller om det bara är en bekvämlighetsgrej men det är förvånansvärt ofta som folk är dåliga på detta och jag upplever det som ett betydligt större problem än hur man formulerar själva returpolicyn.
 
HSK skrev:
Det verkar som att vi alla har lite olika definitioner av vad returvillkoren innebär. Själv försöker jag alltid att vara väldigt noga med att beskriva skick både genom text och bild och anger alltid "ej retur" i mina annonser men i mitt fall syftar jag på retur som i ångerrätt. Skulle det visa sig vara fel på skick eller funktion som jag inte känt till sedan tidigare (och uppgett i annonsen så klart) så är det ju helt självklart i min värld att en retur är OK och att det är underförstått men man kanske borde vara tydligare med vad som avses.

Den vettigaste formuleringen är nog de som skriver "retur om skicket avviker från beskrivning" eller liknande och även om det finns en del märkliga formulering stör jag mig mer på folk som är dåliga på att beskriva skick och kanske bara har en enda bild i annonsen. Jag vet inte om det görs medvetet för att mörka eventuella skavanker eller om det bara är en bekvämlighetsgrej men det är förvånansvärt ofta som folk är dåliga på detta och jag upplever det som ett betydligt större problem än hur man formulerar själva returpolicyn.
Klicka för att se resterande...

Idag har ju mer eller mindre "alla" en kamera i sin mobiltelefon.
Ja jag vet det finns udda existenser och folk over 80 som inte ager en telefon,men dessa saljare kan vi val utelamna i denna diskussion.

Klarar man da som saljare inte av att spendera 20minuter pa att ta bilder som klart och tydligt visar vad man har tillsalu,och tillmotesgar en potentiell kopare med detaljbilder ( som man faktiskt kan ateranvanda och skicka till naste presumtive kund.)
Da far man behalla sin vara (om man nu inte bor granne med koparen,eller har nagot sa ovanligt att koparna star pa ko ute pa tomten)

Det ar en policy jag tillampar. Fixar saljaren inte vettiga bilder,tyvarr inte intresserad av att kora X mil for att bli besviken.
Ar din tid sa vardefull och min sa vardelos sa far du behalla din vara.
 
Oaktat allt som skrivits i tråden skulle jag personligen aldrig köpa en klocka som säljs med: ”retur endast om oäkta” men det är ju jag det.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp