Vissa skriver här "nej under garanti" Visst det är fritt val att acceptera retur men vem skulle vilja köpa en klocka men ett garantifel? Likaså kan beskrivningen vara bristfällig vilket är ett rimligt krav för att returnera ett köp. // Just my to cents.
Det är klart att ingen säljer klockor som det är fel på (såvida man inte informerar om det i annonsen och justerar priset därefter) och skulle den avvika väsentligt från beskrivningen så returnerar man den naturligtvis oavsett.
Jag skriver alltid "ingen retur" i mina annonser men det innebär inte att jag inte tar ansvar för eventuella fel utan snarare att jag inte erbjuder någon typ av allmänt öppet köp som en del verkar göra. Är klockan relativt ny så använder jag begreppet "nej, klockan är under garanti" och det innebär inte att det är några fel på den utan bara att säljaren har tryggheten att kunna vända sig direkt till återförsäljaren/tillverkaren om problem skulle uppstå med den i framtiden (återigen, nu pratar vi inte om fel vid leverans utan saker som kan uppstå länge fram i tiden).
Vi tänker alla olika och det kan kanske vara svårt att formulera sig för att täcka in alla möjliga orsaker och infallsvinklar men för mig är det helt otänkbart att någon skulle vägra ta tillbaka en klocka som t.ex. är DOA/defekt oavsett returpolicy, problemet är bara att "ja" på den frågan kan tolkas som att man får skicka tillbaka den oavsett orsak vilket åtminstone jag tycker är fel då det är relativt vanligt att folk ångrar sig kort efter köp, tycker att klockan är för stor eller liten när den väl sitter på osv. och risken finns att det missbrukas.
Sen finns det vissa som har en otroligt generös returpolicy där man tillåts returnera klockan även vid ångrat köp och liknande men då är man nog samtidigt rätt bränd på k&s inför framtida affärer om man utmärker sig som en strulig köpare så det blir i praktiken oanvändbart i alla fall bortsett från just det specifika köpet.
Jag vet inte riktigt hur man skulle uttrycka sig för att täcka in fel men ej ångerrätt, har du/ni något förslag? "Endast retur vid fel på varan" låter lite konstigt men det kanske är tydligt nog? Det låter i och för sig nästan som att man antyder att skicket inte stämmer med beskrivningen och skriver man istället "om ej som beskrivet" så kan det på motsatt vis tolkas som att man endast tar tillbaka den om skicket inte är som förväntat men ej vid fel och liknande.
"Ja, vid fel eller om varan inte motsvarar beskrivningen" kanske är den bästa formuleringen för att undvika missförstånd? Jag har bara så svårt att tänka mig att någon skulle vilja strula vid eventuella problem att returpolicyn i mina ögon endast omfattar den s.k. ångerrätten men det blir fel det också då det uppenbarligen verkar kunna tolkas som att man inte är behjälplig vid ev. fel.
Ja, ni märker ju hur svårt det är att hitta en formulering som täcker in allas tolkningar av begreppen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/915af/915af2807d600bcec1cd436c8127861b3a3d2bca" alt="Thinking face :thinking: 🤔"
Det känns lite meckigt och nästan anklagande men det bästa kanske är att diskutera det innan varje köp för att undvika missförstånd?