Rolex 16800

[Niclas Andersson]

Provtryckte min gmt från -61 igår på Rob. Klockan är helt utan servicemärken i baklocket även om jag utgår ifrån att den iaf någon gång fått lite kärlek. Den var tät utan problem.

Ontopic så är det som flera redan sagt. Matt 16800 är charmigare än en vanlig safirare men den är klart tråkigare än en plastis. Personligen ser jag inga uppsidor på en safirare. Plastglaset är mulligare och ger större vintagekänsla. De är också täta om allt är som det ska vara. Safirglaset är som Aurum säger platt och dött, kan lättare gå sönder och är konstant grisigt och äckligt så att man knappt ser tavlan.

Each to his own..

Haha gillar att du skriver att alla nya Rolex från typ -84 och framåt är grisigt och äckligt och man knappt ser tavlan, uppfattar det som du inte är så förtjust i nya klockor

 

[Per]

Haha gillar att du skriver att alla nya Rolex från typ -84 och framåt är grisigt och äckligt och man knappt ser tavlan, uppfattar det som du inte är så förtjust i nya klockor

Nja, syftade mer på att Rolex safirglas suger till sig fett och aldrig ser rena ut. Man får konstant gå och gnugga till dem för att slippa kladdet. Men nej; jag är inte överdrivet förtjust i dem men jag syftade mest på kladdet som så lätt blir på dem.

 

[Niclas Andersson]

Nja, syftade mer på att Rolex safirglas suger till sig fett och aldrig ser rena ut. Man får konstant gå och gnugga till dem för att slippa kladdet. Men nej; jag är inte överdrivet förtjust i dem men jag syftade mest på kladdet som så lätt blir på dem.

Förstår vad du menar, även om jag inte upplever problemet riktigt så sort faktiskt