• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex & vintage case.

Criss Cross skrev:
Nä, ingen vintage så klart. Tror inte 90 talare har såna bevels. Tillhyvlad enligt vintagepreferenser tror jag.
Klicka för att se resterande...
De hade pyttesmå bevels, som jag personligen tycker är rätt snygga. Den på annons ser fortfarande ut att ha blivit polerad, så du har troligtvis helt rätt, men det är snyggt och relativt korrekt gjort enligt mig.

(Fel modell, men samma grej)
DSC05850.jpg~original
 
Senast ändrad:
Åsiktsfråga - vad anser ni om en vintage rolex 5513/glossy i mycket bra skick från ~86 fast med icke rätt tidsstämplad länk (93150)? (alltså ersättningslänken håller exakt samma karaktär där endast årsstämpeln skiljer sig)
 
Välkommen till Klocksnack @HerrErpa

Din forumupplevelse underlättas nog lite om du uttrycker dig lite tydligare, mindre plumpt och faktiskt lyssnar till vad som sägs. Starta gärna enskilda trådar för ärenden så blir det lättare att svara. Menar inte att läxa upp men det kommer inte att hjälpa dig med den attityd jag ser i tråden. Vi är alla vänner här på vintage så andas ett par gånger så börjar vi om. :)

Din 1675:a är alltså opolerad, från 1978 samt har en mk2-tavla? Det skulle vara roligt att få fler bilder på den. Vad har du för serienummer på den?
 
Per skrev:
Välkommen till Klocksnack @HerrErpa

Din forumupplevelse underlättas nog lite om du uttrycker dig lite tydligare, mindre plumpt och faktiskt lyssnar till vad som sägs. Starta gärna enskilda trådar för ärenden så blir det lättare att svara. Menar inte att läxa upp men det kommer inte att hjälpa dig med den attityd jag ser i tråden. Vi är alla vänner här på vintage så andas ett par gånger så börjar vi om. :)

Din 1675:a är alltså opolerad, från 1978 samt har en mk2-tavla? Det skulle vara roligt att få fler bilder på den. Vad har du för serienummer på den?
Klicka för att se resterande...

Skön replik Per - sådär lätt förminskande men men, jag kan ha fel o_O.. (det verkar åtminståne vara en ryggdunkartråd än så länge)..
 
HerrErpa skrev:
Skön replik Per - sådär lätt förminskande men men, jag kan ha fel o_O.. (det verkar åtminståne vara en ryggdunkartråd än så länge)..
Klicka för att se resterande...
Absolut. Tycker att du kan kamma till dig så börjar vi om. Gillar du vintageklockor så kommer du att trivas här. Jag blir bara lite förundrad av din attityd.

För att återgå till ämnet så är din klocka fin. Den är dock polerad med största sannolikhet. Jag blir också oroad när du säger 1978 då det är väldigt, väldigt sent för en mk2-tavla. Vad har du för serienummer på klockan? Om du nu är intresserad av feedback på den? Blir lite osäker. :)
 
Per skrev:
Absolut. Tycker att du kan kamma till dig så börjar vi om. Gillar du vintageklockor så kommer du att trivas här. Jag blir bara lite förundrad av din attityd.

För att återgå till ämnet så är din klocka fin. Den är dock polerad med största sannolikhet. Jag blir också oroad när du säger 1978 då det är väldigt, väldigt sent för en mk2-tavla. Vad har du för serienummer på klockan? Om du nu är intresserad av feedback på den? Blir lite osäker. :)
Klicka för att se resterande...

då lånar jag din kam om det går för sig ;)
Ja det stämmer - en MK2-tavla på en 1978, vilket är ovanligt (de användes under 1977 rätt flitigt dock). Beträffande poleringar - givetvis kan den ha fått sig en kyss av en polertrissa, men den är ändock rak och har orginalfasetter kvar (om än små) samt att hålen inte blivit ovala vilket enligt mig är ett gott tecken med tanke på hur sällsynta 1675:eek:r är i dessa dagar.. Dessvärre har jag inga vettiga bilder och har svårt att ta bra bilder på den..
 
HerrErpa skrev:
då lånar jag din kam om det går för sig ;)
Ja det stämmer - en MK2-tavla på en 1978, vilket är ovanligt (de användes under 1977 rätt flitigt dock). Beträffande poleringar - givetvis kan den ha fått sig en kyss av en polertrissa, men den är ändock rak och har orginalfasetter kvar (om än små) samt att hålen inte blivit ovala vilket enligt mig är ett gott tecken med tanke på hur sällsynta 1675:eek:r är i dessa dagar.. Dessvärre har jag inga vettiga bilder och har svårt att ta bra bilder på den..
Klicka för att se resterande...
Jag menar absolut inte att dissa din klocka men varför säger du att det är extremt ovanligt med en mk2 i en klocka från -78? Har du något som säger dig att det är korrekt? I min värld så är det självklart att den blivit bytt då -78 är flera år efter vad som är normalt. Att klockor har senare tavlor är lättförklarat iom de fått dem bytta under service men att de har tidigare tavlor är sällan ett jättebra tecken. När du säger -78, vad har du för serial då? Jag förväntar mig mk2 kring 2-3m. Inte mycket senare än så.
 
du har helt rätt där, MK2:eek:rna ligger i regel runt seriespannet 2-3m.. Min teori bygger på vad en kamprats pappa som var urhandlare en gång i tiden sa - att Rolex som inte hade jättekoll på sitt förrådsinnehav och återanvände delar som inte hade kommit till användning liksom urtavlor främst. Låga 5m-serien har därför inte helt sällan MK2 tavlan som användes flitigt på 1977-and årsmodell.. Men din analogi stämmer - och det är det som skule vara mårkligt, alltså att ersätta en modernare klocka med en äldre tavla och visare..
Här kommer ytterligare ett exempel på mk2:an på en 1977:a..
http://dials.vrfimages.com/dials/GMTs/1675/1675-5.09milSN,ca77-AndrewMilligan.JPG
 
Förr i tiden så brydde sig sällan folk vad som satt i. Innan vi tokiga samlare började betala knasiga pengar så var man nog inte så noga när det gällde vilken tavla som användes till vilken klocka så där kan du ha en poäng. Främst vid service. Jag delar dock inte din uppfattning att de kom ut från fabrik med en så stor spread men hittar du fler i samma range så har du iaf ett bättre case. Klockan kommer dock ofta att bemötas med en gnutta skepsis iom det sticker ut så pass som det gör. Det känns inte som vanliga transitionals där klockor i samma serienummerserie kan komma med lite olika variationer. I detta fall är det årtal imellan. Det sagt så ser din klocka väldigt fin ut. :)
 
TackTack - kul att du gillar den. Som sagt - jag har sett ett flertal från 1978 redan innan jag inhandlade denna med mk2:a varpå jag kände mig trygg i sällskapet, men som sagt - vintage rolex är ju inget att rekommendera till allmänt klockintresserade utan "savant-kunskap" i detaljerna. Har en kamrat som bommade rejält - köpte en 1680-red med servicetavla, som han blev varse om försent (han hade ingen koll på lume/swiss-<T etc) vilket sved :blackeye:
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp