• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Serva eller returnera: var går gränsen?

uprof

uprof

Basic
2-Faktor
Fick hem en Omega-dykare från handlare i Grekland med goda referenser. När klockan kom såg jag till min förskräckelse ytliga repor på boettens baksida (locket) som ser ut som att någon sluntit med verktyget när klockan skulle öppnas. Vid närmare inspektion ser jag även dammkorn på urtavlan samt typ fingeravtryck på visarna.

Det mesta av detta går säkert att fixa vid en service, och service hade jag ändå räknat med då klockan är 14 år utan historik (dock fullset). Det som stör mig att det förefaller som en klåpare meckat med den.

Hur skulle ni tänka här? Lämna på service eller returnera? Det senare kan ju vara lite knepigt med försäkring osv.
 
Trist :/

Skulle nog returnera om klockan inte uppfyller beskrivningen av skicket. Men känner du att det blir lättare och/eller billigare att serva den så ska du göra det. Vet ju inte modell, är det en klocka som är svår att få tag på kanske det kan vara läge att serva för att behöva lägga ner månader av sökande igen. Men du kanske skulle försöka få lite tillbaka från handlaren om du visar med bilder osv. hur skicket faktiskt är.
 
uprof skrev:
Fick hem en Omega-dykare från handlare i Grekland med goda referenser. När klockan kom såg jag till min förskräckelse ytliga repor på boettens baksida (locket) som ser ut som att någon sluntit med verktyget när klockan skulle öppnas. Vid närmare inspektion ser jag även dammkorn på urtavlan samt typ fingeravtryck på visarna.

Det mesta av detta går säkert att fixa vid en service, och service hade jag ändå räknat med då klockan är 14 år utan historik (dock fullset). Det som stör mig att det förefaller som en klåpare meckat med den.

Hur skulle ni tänka här? Lämna på service eller returnera? Det senare kan ju vara lite knepigt med försäkring osv.
Klicka för att se resterande...
Jag hade nog servat den om det ändå var dags och jag hade räknat med det ändå.
Sen hade nog inte repor på baksidan stört mig så mkt hur som helst.
Sen kan man ju alltid dra iväg ett mail om att man är besviken och att ett prisavdrag skulle vara trevligt. ;)
 
Mforce skrev:
Jag hade nog servat den om det ändå var dags och jag hade räknat med det ändå.
Sen hade nog inte repor på baksidan stört mig så mkt hur som helst.
Sen kan man ju alltid dra iväg ett mail om att man är besviken och att ett prisavdrag skulle vara trevligt. ;)
Klicka för att se resterande...
Håller med, kör på och testa med ett prisavdrag. Ett vämotiverat klagomål kan ju fungera. En retur kan bli jäkligt meckig.
 
Hade pratat med urmakare först, låtit honom titta på den. Säger han att det går att fixa utan problem hade jag kört på service. Givetvis en uppläxning av säljaren oxå.
 
POO skrev:
Givet vad som framkommit i trådstarten är det ju mest trams än så länge. Blir man förskräckt av ”ytliga repor på boettens baksida” kanske man ska kolla bilderna lite bättre innan man köper 14 år gamla klockor.
Klicka för att se resterande...
Kan ju faktiskt vara så att reporna och det andra tillkommet efter han kollat bilderna....:angel:
 
Tack alla! Jag är i Uppsala så att låta Bergströms kika på den först låter som en bra idé. Det är en 2254.50 så inte jättesvår att hitta, men en i bra skick till rimligt pris är lite värre. Säljaren är Trusted Seller på C24 sedan många år och klockan är köpt via deras Trusted Checkout så ev kan de hjälpa till om det blir krångel.

I konversationen med säljaren sa de "It is in MINT condition. There are no scratches and the watch is fully functional and accurate.", vilket väl är det som stör lite. Skicket i övrigt är dock utomordentligt.
 
POO skrev:
Givet vad som framkommit i trådstarten är det ju mest trams än så länge. Blir man förskräckt av ”ytliga repor på boettens baksida” kanske man ska kolla bilderna lite bättre innan man köper 14 år gamla klockor.
Klicka för att se resterande...
Det må så vara, men om säljaren uttryckligen intygar "no scratches" så tänker iaf jag att den ska vara repfri. Som jag skrev så ser det ut som att man sluntit med verktyget. Det är inte reporna i sig som är problemet för mig utan misstanken att en klåpare "servat" den.
 
Stefan S skrev:
Posta gärna en bild på baklocket
Klicka för att se resterande...
23686895-54CF-47E7-B39E-AEC03A6163A6.jpeg

50BD8AED-A56A-4485-A96C-0F4217095CF8.jpeg
 
Jag råkade ut för det där. Men ville inte göra service så den gick tillbaka.

Försök få ersättning är mitt tips.
 
uprof skrev:
Öh, nej. Varför tror du det? Med tanke på åldern antog jag spår av användning och antagligen någon polering under åren. Jag förväntade mig väl helt enkelt vad säljaren utlovade, "MINT condition... no scratches”.
Klicka för att se resterande...
Du har blivit grundlurad. Skicka tillbaka.

"MINT" och repfri och vi är ganska nära NOS.
 
Ursäkta sent svar @uprof
Förutom reporna ser den ut den fin ut med lite spår av normal användning. Men jag skulle definitivt inte acceptera dom här spåren som ju inte är normal användning utan resultatet av någon klåpare.
 
Nä mint condition är den inte. Mint condition (som kanske blivit ett urholkat uttryck) får det knappt finnas några imperfektioner alls i princip, som flång nytt i princip. Bättre än NOS som inte så sällan kan ha mindre lagerspår etc. Då kan jag tycka reaktionen av ts är befogad om det utlovats. Det framgick inget om mint i första inlägget.
 
Risken är att du kommer att reta dig på det under en lägre tid. Bättre att retunera och hitta en i det skick du är ute efter.
 
Airman skrev:
Som jag sa tidigare så skiter jag i vad man kallar det. Säljaren har uppgett saker som inte stämmer. Det är vad det handlar om.
Klicka för att se resterande...

För att citera mig själv. "Du har blivit grundlurad. Skicka tillbaka". Har TS verkligen förväntat sig en klocka 100% fri från repor och beskriven som mint har hen ju i princip köpt en NOS klocka. Ursprungsposten är ju så infofattig att det inte finns något att diskutera. Bara en sån sak som om hen sett en bild!?
 
FYI betyder NOS new (ny) old stock, LN (IB) ”learly new” är närmare handlarens beskrivning. Tråkigt TS skulle nokk satsat på klaga litta o ev få ersättning.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp