-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Serva eller returnera: var går gränsen?
- Trådstartare uprof
- Start datum
FYI vet jag vad vad NOS betyder. Vad "learly new" betyder vet jag inte. Hur handlaren beskrivit klockan vet jag inte. Därför är det meningslöst att diskutera en retur eller inte. Ingen mer än den olycklige köparen förefaller veta detta, beskrivningen alltså. Att det finns repor där bak vet vi alla.
Utgångspunkten för alla upprörda verkar dock vara att klockan verkligen ska vara repfri. Sug på den beskrivningen lite. I praktiken ska det alltså inte finnas ett spår av användning. Ergo i praktiken NOS. Vilket klockan på bilderna uppenbarligen inte är.
För att återkoppla till TS så hade jag inte av princip returnerat en klocka enkom på grund av de reporna om priset var OK vilket många KSare tydligen hade gjort. De spelar ingen som helst roll i verkliga livet. Kan du hitta en bättre klocka till bättra pris? Om inte är det ju en riktigt dålig ide för att få "rätt".
davestoni
Silver
Jag skulle personligen kontakta säljaren och kika om ni kan komma överens om ett belopp du kan få åter där du känner dig nöjd med klockan för det priset du betalat (om du kan tänka dig det). Om säljaren bara står emot det du skriver skulle jag returnera.
Jag tycker inte att det är något märkligt att förvänta sig att få en klocka utan repor och i riktigt bra skick om säljaren nämner det i beskrivningen och när klockan "bara" är 14 år. Jag har en Rolex från 1995, alltså 23 år, och en Omega Seamaster 30 från 1963, alltså hela 55 år där det i princip inte finns någonting att anmärka på. Dessa ur är alltså i mint condition. Men är de NOS? Nej! New old stock betyder att de aldrig varit uppackade eller sålts till kund. Det är en viss skillnad.
Skickar med en bild på en 55-åring.
Superfin klocka, verkligen, men är den repfri och mint?Jag tycker inte att det är något märkligt att förvänta sig att få en klocka utan repor och i riktigt bra skick om säljaren nämner det i beskrivningen och när klockan "bara" är 14 år. Jag har en Rolex från 1995, alltså 23 år, och en Omega Seamaster 30 från 1963, alltså hela 55 år där det i princip inte finns någonting att anmärka på. Dessa ur är alltså i mint condition. Men är de NOS? Nej! New old stock betyder att de aldrig varit uppackade eller sålts till kund. Det är en viss skillnad.
Skickar med en bild på en 55-åring.
Jag vet inte vad jag försöker diskutera här egentligen. Förväntade sig TS en klocka som var 100% repfri, ja, då har hen blivit lurad. Har hen köpt en klocka som är i övrigt bra skick och till ett rimligt pris, ja då lurar hen ju bara sig själv av att skicka tillbaka klockan.
Visst, jag (TS) är med @POO här. Priset är naturligtvis intressant. Oavsett vad säljaren säger så vet vi ju att om det låter för billigt så är det oftast det. Priset på denna var OK. Bland de billigare med fullset på C24. För 25% mer kunde jag fått en i ”very very good condition” av en annan säljare. Huruvida det kan innefatta repig bakboett eller inte, det vet jag inte.
Men! Frågan rörde egentligen inte reporna i sig. Dem kan man antingen leva med eller inte. Det är kombinationen av att någon bevisligen inte vet hur man ska öppna klockan med att det är fingeravtryck på visare och damm/partiklar på tavlan som gör mig fundersam. Nu verkar den gå ok, -6spd första dygnet, så kanske har ”klåparen” inte förstört något allvarligt.
Men! Frågan rörde egentligen inte reporna i sig. Dem kan man antingen leva med eller inte. Det är kombinationen av att någon bevisligen inte vet hur man ska öppna klockan med att det är fingeravtryck på visare och damm/partiklar på tavlan som gör mig fundersam. Nu verkar den gå ok, -6spd första dygnet, så kanske har ”klåparen” inte förstört något allvarligt.
Är priset OK så serva och ha en klocka du VET är som "ny" inuti, ganska tillfredsställande. Det ska ganska mycket till för att förstöra en klocka som samtidigt går hyggligt så det behöver du nog inte oroa dig över, speciellt inte om du som sagt ska serva den.
Nja.. NOS behöver inte vara i mint condition. NOS är egentligen ingen exakt skickbeskrivning. Det betyder enbart att den är osåld/ocirkulerad, uppackad eller ej. Skulle tro de flesta som legat i lager hos urmakare eller annat har små saker, hanteringsspår, som skiljer dem från ny över disk. Kan också vara servicebehov, legat decennier.
Men vad gäller trådämnet, har något beskrivits som repfritt och mint ska det ju inte vara grova öppningsrepor. Det skulle inte jag vänta mig. Men visades inga bilder i annonsen?
Men vad gäller trådämnet, har något beskrivits som repfritt och mint ska det ju inte vara grova öppningsrepor. Det skulle inte jag vänta mig. Men visades inga bilder i annonsen?
Alberget4a
Guld
OT men L står för like och inte "learly" vilket är ett hittepåord för varken tidigt eller sent. På ämnet kan jag fascineras av att så många är så mycket mer bekymrade över några repor på baksidan än av urverkets skick och funktion. Det vore väl märkligt om en 14 år gammal klocka aldrig hade varit öppnad. Reporna, dammet och fingeravtrycken tyder väl iofs på en oskicklig hantering vilket känns sådär. Börja med att kontakta säljaren och hör vad han säger.
Vi är inte bekymrade över reporna på bakboetten. Vi är bekymrade över att säljaren uppgett saker som inte alls stämmer. Det skulle oxå eventuellt kunna betyda att det inte står rätt till inuti klockan.
Hmmm, hur fn kan säljaren ha missat detta?
Konsumentköplagens och C24 Trusted Checkout gör att jag får returnera inom 14 dagar utan att ens ange anledning, om jag förstått rätt. Vore fint med frakthjälp dock. Jag kollar med säljaren. Om de erbjuder att betala för en service så kan ju det vara ett alternativ.
Tror inte de reporna kommer försvinna ens med en polering.
Joakim C
Basic
Instämmer i det. "Mint" uttrycket kommer ursprungligen från myntbranschen menas vara i ocirkulerat skick. Alltså utan repor o dylikt. Men inte N.O.S.Jag tycker inte att det är något märkligt att förvänta sig att få en klocka utan repor och i riktigt bra skick om säljaren nämner det i beskrivningen och när klockan "bara" är 14 år. Jag har en Rolex från 1995, alltså 23 år, och en Omega Seamaster 30 från 1963, alltså hela 55 år där det i princip inte finns någonting att anmärka på. Dessa ur är alltså i mint condition. Men är de NOS? Nej! New old stock betyder att de aldrig varit uppackade eller sålts till kund. Det är en viss skillnad.
Skickar med en bild på en 55-åring.
