Limpas
Cartier
Precis, och det var det vi försökte göra. Men de ignorerade helt enkelt det även om det är något man har rätt till enligt Konsumenternas Försäkringsbyrå.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Sitter i skiten efter krock - motparten har påhittat vittnesmål
- Trådstartare Limpas
- Start datum
Limpas
Cartier
Uppdatering som utlovat:
Drygt en månad efter att vi skickade in överklagan har vi nu fått svar. Handläggarens chef har nu hand om ärendet efter att vi påpekat två gånger att det är deras skyldighet. Efter våra påpekanden ifrågasätter även FB vittnets uppgifter och har begärt kompletteringar från vittnet som denne inte inkommit med på 6 veckor. Vittnet kan alltså inte försvara sin version, och sannolikt var det helt påhittat precis som vi trodde. De har därför bortsett från vittnets tidigare uppgifter. Däremot anser de att händelseförloppet inte kan avgöras exakt eftersom jag och motparten "har olika uppfattningar av händelsen" och det är alltså inte bevisat att motparten är skyldig. Var och en får därför stå för sina egna kostnader och vi får använda vagnskadeförsäkringen.
Summa summarum: Vi har lagt ned X antal timmar på att överklaga ärendet, och resultatet blir att vårt FB slipper betala motpartens kostnader. Kostnaderna för oss i form av självrisk blir nästan desamma.
Motpartens uppgifter innehåller fortafarande felaktigheter och lögner så jag kan inte förstå hur man kan lägga lika stor vikt vid hans historia som min, speciellt inte eftersom de uppenbarligen har hittat på vittnet och dess historia. Vi överväger om vi ska gå till rätten med det här, men chanserna att få ett annat utfall där är väl ganska små.
Försäkringsbolagets hantering av ärendet har varit totalt värdelös. Jag förstår att juridiken i skuldfrågan är stel och knepig, men man borde iallafall visa förståelse och bemöta sina kunder på ett vettigt sätt. Vi har inte fått svar på våra frågor om hur de ser på våra påpekade felaktigheter i motpartens redogörelse (fortfarande inte trots att det utlovats). Dessutom är värderingen av bilen jag körde löjligt låg (inlösen) och de vägrar diskutera den. Som det ser ut nu så har vi förlorat knappt 15000 kr (självrisk och låg värdering) på en olycka som inte var mitt fel. Vi har fått hävda våra rättigheter både en och två gånger för att de ens ska läsa våra påpekanden. Många timmar har gått åt till detta och vi har bara jobbat gratis åt vårt FB som kommer undan billigare. Alla försäkringar hos LF har sagts upp och vi kommer inte ta i bolaget med tång igen. Tänk på var ni försäkrar era bilar, bostäder och kanske framförallt klockor...
Drygt en månad efter att vi skickade in överklagan har vi nu fått svar. Handläggarens chef har nu hand om ärendet efter att vi påpekat två gånger att det är deras skyldighet. Efter våra påpekanden ifrågasätter även FB vittnets uppgifter och har begärt kompletteringar från vittnet som denne inte inkommit med på 6 veckor. Vittnet kan alltså inte försvara sin version, och sannolikt var det helt påhittat precis som vi trodde. De har därför bortsett från vittnets tidigare uppgifter. Däremot anser de att händelseförloppet inte kan avgöras exakt eftersom jag och motparten "har olika uppfattningar av händelsen" och det är alltså inte bevisat att motparten är skyldig. Var och en får därför stå för sina egna kostnader och vi får använda vagnskadeförsäkringen.
Summa summarum: Vi har lagt ned X antal timmar på att överklaga ärendet, och resultatet blir att vårt FB slipper betala motpartens kostnader. Kostnaderna för oss i form av självrisk blir nästan desamma.
Motpartens uppgifter innehåller fortafarande felaktigheter och lögner så jag kan inte förstå hur man kan lägga lika stor vikt vid hans historia som min, speciellt inte eftersom de uppenbarligen har hittat på vittnet och dess historia. Vi överväger om vi ska gå till rätten med det här, men chanserna att få ett annat utfall där är väl ganska små.
Försäkringsbolagets hantering av ärendet har varit totalt värdelös. Jag förstår att juridiken i skuldfrågan är stel och knepig, men man borde iallafall visa förståelse och bemöta sina kunder på ett vettigt sätt. Vi har inte fått svar på våra frågor om hur de ser på våra påpekade felaktigheter i motpartens redogörelse (fortfarande inte trots att det utlovats). Dessutom är värderingen av bilen jag körde löjligt låg (inlösen) och de vägrar diskutera den. Som det ser ut nu så har vi förlorat knappt 15000 kr (självrisk och låg värdering) på en olycka som inte var mitt fel. Vi har fått hävda våra rättigheter både en och två gånger för att de ens ska läsa våra påpekanden. Många timmar har gått åt till detta och vi har bara jobbat gratis åt vårt FB som kommer undan billigare. Alla försäkringar hos LF har sagts upp och vi kommer inte ta i bolaget med tång igen. Tänk på var ni försäkrar era bilar, bostäder och kanske framförallt klockor...
Tråkigt att höra, men tack för att du delar med dig!
IF är av egen erfarenhet absolut bäst som kund, folksam är väldigt långsamma. LF lite rörigt, TH tvåa efter IF. IF är lite dyrare men deras service ligger ljusår före de andra!
Riktigt surt att höra. Jag sitter i närheten av dessa ärenden varje dag och kan tänka mig att beroende på vilket bolag som är motpart att de haft en uppgörelse mellan varandra.
Orsaken till hur utgången blir är i de flesta fall ett resultat av hur f-bolagen dealat mellan varandra. Alltså vill de vara kompisar med varandra och komma överens på ett sätt som gynnar båda men kanske inte är bäst för kunderna...
Surt att det blev lösen på bilen också!
Limpas
Cartier
Vi har gått över till IF för nästan alla försäkringar efter rekommendationer från flera bekanta. Hur bra de är visar sig inte förrän man behöver använda försäkringarna, men har bara hört gott om dem så känns som det säkraste kortet. Kan tillägga att vi även har varit nöjda med LF tidigare, men det är ju nu vi verkligen behöver dem. Svårt med försäkringsbolag eftersom det måste hända något som sätter dem på prov innan man vet hur prisvärda de är.
Rent utsagt vidrigt om det går till på det sättet. Det är inte det man betalar för helt enkelt. Det är uppenbart att systemet inte fungerar när det lönar sig att vara oärlig till och med när man uppenbart ljuger.Riktigt surt att höra. Jag sitter i närheten av dessa ärenden varje dag och kan tänka mig att beroende på vilket bolag som är motpart att de haft en uppgörelse mellan varandra.
Orsaken till hur utgången blir är i de flesta fall ett resultat av hur f-bolagen dealat mellan varandra. Alltså vill de vara kompisar med varandra och komma överens på ett sätt som gynnar båda men kanske inte är bäst för kunderna...
Surt att det blev lösen på bilen också!
Att det blev inlösen var totalt värdelöst. Det fanns en lackskada på bilen sedan tidigare som skulle reparerareras nu under hösten, vi hade t.om. tagit in kostnadsförslag på reparation. Enligt LF har detta sänkt marknadsvärdet med 30% och eftersom den såg ut så vid skadetillfället så är det bara det vi får, även om vi såklart betalat premier för "fullt värde". Det är också något som är underbart med försäkringsbolag, du får alltid nedsatt ersättning vid minsta anledning men aldrig uppräknad. Någon Goodwill på grund av allt strul är det förstås inte snack om och de hänvisar till värderingsman så fort man nämner något.
Tror inte att LF har gjort fel rent juridiskt. Även om det finns felaktigheter i motpartens historia som jag anser kan motbevisas med skadorna på bilarna och hur korsningen där olyckan skedde ser ut så antar jag att man ser det som att ord står mot ord. Detta är antagligen något försäkringsbolagen gärna ser som utfall också då det maximerar självriskerna. Det finns ju anledning för försäkringsbolagen att inte utreda det ordentligt då det dels kostar handläggartid och riskerar att resultera i minskade själrisker. Dessutom så sänder man ju signalen att "tur att du hade vagnskadeförsäkring, annars hade du fått betala dina egna skador helt själv" och vips så bygger man ett behov hos folk att ha vagnskadeförsäkrat för att klara sig undan kostnader även om man inte är vållande egentligen. Systemet fungerar inte. Det som dock är ännu sämre är vilket jäkla strul det har varit att få till ett överklagande och hur det hela tiden känts som att vi blir motarbetade av vårt eget försäkringsbolag.
