Mr Chance
Kalmar
Tudor Ranger - varför?
Mitt intresse för armbandsur är stort och intensivt och framförallt för sportklockor och dykare i stål. Guldisar och dressur är snyggt - på andra, inte på mig. Jag har verkligen försökt, i alla fall med dressur, och har haft gamla Omega Genève och gamla Seamaster, de har tyvärr inte fastnat hos mig. Guld återstår att prova - men jag är skepisk. Detta leder mig in på Rolex Explorer och Submariner och diverse militärur, typ CWC och Smiths (https://klocksnack.se/threads/en-gammal-smiths-w10.35849/). Jag har under åren så smått också intresserat mig för Tudor Ranger, vilken på ett sätt är en mardrömsklocka då det finns ändlöst med frågetecken kring modellen. Men då får man läsa på
Och i tisdags anlände min Tudor Ranger, vilken är från -65.
Tudor Ranger historia (kortversion)
Läser man olika sajter får man mängder med information, ibland motsägande, vilken det gäller att sålla i. Jag har framförallt läst tudorcollector.net då den drivs av en mycket trovärdig person på området, Ross Povey, som också är moderator på vintage rolex market. Detta är vad jag lagt på minnet:
Modellen Tudor Ranger har ingen egen referens, som exempelvis kusinen Rolex Explorer I 1016, utan tavelkonfigurationen med Ranger på sitter i olika boetter med tidstypiska referenser och urverk. Till skillnad från Exp I finns den både som manuell (utan datum) och automatisk (med datum). Märkningen följer Tudors vanliga och således heter den automatiska PRINCE med tillägget OYSTERDATE och den manuella heter endast OYSTER.
Allmänt accepterade referenser för den automatiska är 7964, 7966, 7990 och 7996 och för den manuella är de 7992, 7934, 7995, 7965, 90330 och 90220. Till dessa kan läggas 9050 som också är en accepterad Ranger referens. Just 9050 finns i många andra varianter (vanliga tavlor) och därför bör man vara noga om man vill köpa en sådan. Det är inte förrän referenserna 90330 och 90220 som Rangern fick en egen referens (80-tal).
När kom Rangern då? Jo, om man frågar de som vet mer säger de "under sextiotalet" vilket känns en smula odefinerat... Läser man på tudorwatch.com och klickar sig fram till den historiska delen finns modellen där och i texten anges att den kom "in the sixties" och just den modellen som är visad där är en 67:a. Värt att notera är att den har en ros på tavlan och inte en sköld. Min som är från -65 har en sköld vilket antingen kan bero på att den har fått en servicetavla någon gång eller att boetten var tillverkad -65 men låg på hyllan fram till slutet av 60-talet och då sattes ihop (skölden kom någon gång i slutet av -60). Min har även roulettedatum vilka många hade från början men har fått nya skivor genom åren.
Rangern kanske är en av de mest fakeade klockor som finns och det man ska hålla koll på är självklart referenserna (se ovan) och att Ranger INTE producerades i någon röd version (texten Ranger i rött). Det är även viktigt att hålla koll på texten OYSTERDATE, det ska inte vara något mellanrum mellan OYSTER och DATE, det är ETT ord. Vidare är visarna också ett tecken på äkthet. Minutvisaren ska vara helt rak, inte svärdvisare. Sen, om man kan, är det viktigt att kolla typsnitt och tryckkvalitet på tavlan. Men det är ju svårt om man köper on-line...
Jag köpte min av en känd säljare på ett bra forum, vrm, och mejlade några som är mer kunniga än jag. Dessutom finns ett färskt servicekvitto från känd urmakarverkstad i USA. Dessa faktorer gjorde att jag vågade köpa, vilket jag inte ångrar.
Här kommer lite bilder (och ja, jag vet att det är fel ändlänk kl 6, en korrekt ska skaffas asap).
Här tillsammans med två släktingar.
Tack för titten.
Mitt intresse för armbandsur är stort och intensivt och framförallt för sportklockor och dykare i stål. Guldisar och dressur är snyggt - på andra, inte på mig. Jag har verkligen försökt, i alla fall med dressur, och har haft gamla Omega Genève och gamla Seamaster, de har tyvärr inte fastnat hos mig. Guld återstår att prova - men jag är skepisk. Detta leder mig in på Rolex Explorer och Submariner och diverse militärur, typ CWC och Smiths (https://klocksnack.se/threads/en-gammal-smiths-w10.35849/). Jag har under åren så smått också intresserat mig för Tudor Ranger, vilken på ett sätt är en mardrömsklocka då det finns ändlöst med frågetecken kring modellen. Men då får man läsa på
Och i tisdags anlände min Tudor Ranger, vilken är från -65.
Tudor Ranger historia (kortversion)
Läser man olika sajter får man mängder med information, ibland motsägande, vilken det gäller att sålla i. Jag har framförallt läst tudorcollector.net då den drivs av en mycket trovärdig person på området, Ross Povey, som också är moderator på vintage rolex market. Detta är vad jag lagt på minnet:
Modellen Tudor Ranger har ingen egen referens, som exempelvis kusinen Rolex Explorer I 1016, utan tavelkonfigurationen med Ranger på sitter i olika boetter med tidstypiska referenser och urverk. Till skillnad från Exp I finns den både som manuell (utan datum) och automatisk (med datum). Märkningen följer Tudors vanliga och således heter den automatiska PRINCE med tillägget OYSTERDATE och den manuella heter endast OYSTER.
Allmänt accepterade referenser för den automatiska är 7964, 7966, 7990 och 7996 och för den manuella är de 7992, 7934, 7995, 7965, 90330 och 90220. Till dessa kan läggas 9050 som också är en accepterad Ranger referens. Just 9050 finns i många andra varianter (vanliga tavlor) och därför bör man vara noga om man vill köpa en sådan. Det är inte förrän referenserna 90330 och 90220 som Rangern fick en egen referens (80-tal).
När kom Rangern då? Jo, om man frågar de som vet mer säger de "under sextiotalet" vilket känns en smula odefinerat... Läser man på tudorwatch.com och klickar sig fram till den historiska delen finns modellen där och i texten anges att den kom "in the sixties" och just den modellen som är visad där är en 67:a. Värt att notera är att den har en ros på tavlan och inte en sköld. Min som är från -65 har en sköld vilket antingen kan bero på att den har fått en servicetavla någon gång eller att boetten var tillverkad -65 men låg på hyllan fram till slutet av 60-talet och då sattes ihop (skölden kom någon gång i slutet av -60). Min har även roulettedatum vilka många hade från början men har fått nya skivor genom åren.
Rangern kanske är en av de mest fakeade klockor som finns och det man ska hålla koll på är självklart referenserna (se ovan) och att Ranger INTE producerades i någon röd version (texten Ranger i rött). Det är även viktigt att hålla koll på texten OYSTERDATE, det ska inte vara något mellanrum mellan OYSTER och DATE, det är ETT ord. Vidare är visarna också ett tecken på äkthet. Minutvisaren ska vara helt rak, inte svärdvisare. Sen, om man kan, är det viktigt att kolla typsnitt och tryckkvalitet på tavlan. Men det är ju svårt om man köper on-line...
Jag köpte min av en känd säljare på ett bra forum, vrm, och mejlade några som är mer kunniga än jag. Dessutom finns ett färskt servicekvitto från känd urmakarverkstad i USA. Dessa faktorer gjorde att jag vågade köpa, vilket jag inte ångrar.
Här kommer lite bilder (och ja, jag vet att det är fel ändlänk kl 6, en korrekt ska skaffas asap).
Här tillsammans med två släktingar.
Tack för titten.
