• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vad får man för pengarna, egentligen?

S

Skåne

Basic
Klockor är ett relativt nytt intresse för min del och detta är en seriös frågeställning (som beror på okunskap från min sida).

Jag har nyligen köpt mig en Certina DS Action Diver, som väl får betraktas som min första "riktiga" klocka. För en klock-amatör som jag, så är min personliga uppfattning att detta är en klocka som ger mig relativt mycket värde för pengarna.

Det jag vill diskutera/få reda på i detta ämne är inte värdet som beror personliga preferenser utan snarare: teknik, materialval, etc.
Hur skiljer sig min Certina mot t.ex. en Omega-dykare för 30 000 kr? Om vi bortser från varumärket, vad är det jag betalar för som motiverar ett så pass mycket högre pris?

Som jämförelse så kan vi säga att jag är intresserad av kläder, bl.a. skjortor samt väskor. Det är inte mina största intressen här i livet, men jag är tillräckligt intresserad för att jag ganska lätt ska kunna avgöra om en skjorta kostar 150 kr eller 1500 kr, genom att känna på kvaliteten på bomullen och genom att syna sömmarna. Jag kan se på en skinnväska om det är en överprissatt lågkvalitetsväska som borde kosta <500 kr, eller om den är värd sina 3-10 000 kr, genom att studera sömmar, känna på skinnet och studera hur det rör sig, o.s.v.

Vad är motsvarande typiska "kännetecken" inom klockvärden? :)
 
certina vs omega? Det går liksom inte att jämföra, en helt annan finish på omegan
 
Jag tycker ofta att detaljer skiljer sig en del. Polering av boetten, index, visare osv. Länkarna skiljer sig även i kvalitet. Där kan man verkliga känna skillnad på en klocka i 5tkr-klassen och en klocka för 30 tkr. Men huruvida det motiverar så mycket pengar vet jag inte. :)
 
Det är precis samma sak inom klocksvängen. Ett tränat öga ser skillnad på hur väl utförd en borstning eller polering är, hur plan en plan yta är och andra finnishdetaljer.
Sen kan det såklart skilja väldigt mycket rent tekniskt också. Allt från materialval till tekniska lösningar. Mitt tips är att helt enkelt börja läsa på så lär man sig längs med vägen. Sen är det såklart upp till var och en att utvärdera om de skillnader som driver upp priset på en klocka faktiskt är värt att betala för.
 
Skåne skrev:
Klockor är ett relativt nytt intresse för min del och detta är en seriös frågeställning (som beror på okunskap från min sida).

Jag har nyligen köpt mig en Certina DS Action Diver, som väl får betraktas som min första "riktiga" klocka. För en klock-amatör som jag, så är min personliga uppfattning att detta är en klocka som ger mig relativt mycket värde för pengarna.

Det jag vill diskutera/få reda på i detta ämne är inte värdet som beror personliga preferenser utan snarare: teknik, materialval, etc.
Hur skiljer sig min Certina mot t.ex. en Omega-dykare för 30 000 kr? Om vi bortser från varumärket, vad är det jag betalar för som motiverar ett så pass mycket högre pris?

Som jämförelse så kan vi säga att jag är intresserad av kläder, bl.a. skjortor samt väskor. Det är inte mina största intressen här i livet, men jag är tillräckligt intresserad för att jag ganska lätt ska kunna avgöra om en skjorta kostar 150 kr eller 1500 kr, genom att känna på kvaliteten på bomullen och genom att syna sömmarna. Jag kan se på en skinnväska om det är en överprissatt lågkvalitetsväska som borde kosta <500 kr, eller om den är värd sina 3-10 000 kr, genom att studera sömmar, känna på skinnet och studera hur det rör sig, o.s.v.

Vad är motsvarande typiska "kännetecken" inom klockvärden? :)
Klicka för att se resterande...
Det är precis samma sak som med dina skjortor och väskor etc. Finare finish, mer arbetad, materialval (typ guld på index och visare för att minska risken för oxidation), lite bättre verk och så vidare.
Tror du det är samma marginaler i en skjorta för 150 kr som en för 1500? Att det bara är tillverknings och materialkostnaden som skiljer? Same same i klockindustrin.
 
Precis som andra branscher så är en 30k produkt inte 6 gånger så bra som en 5k produkt.
Men om du får klämma på produkterna i verkligheten känner du nästan alla gånger vilken som är den dyrare.
Tekniska lösningar kan också vara dyra att utveckla och ökar därför på priserna snabbt.
Material eller finishmässigt märker du nog inte att en klocka med tex anual calendar är betydligt dyrare än motsvarande modell utan.
Men rent tekniskt är det enorm skillnad i kostnad att utveckla och producera den! :)

Dessa aspekter finns ju kanske inte på samma sätt på skjortor där snarare materialet är det som känns mest avgörande hos en billig/dyr produkt!
 
Intressanta tankar!
Bara för att förtydliga: självklart förstår jag att en klocka för 30k inte går att jämföra rakt av med en för 5k.
Men om vi säger såhär, om vi tänker oss en successiv ökning i pris hela tiden, vad är det jag betalar extra för när jag köper en klocka för 10k vs. en för 5k? Och sen 15k vs. 10k? 25k vs. 15k?

Sen är jag helt med på att prissättningen blir annorlunda högre och högre upp, när det kanske finns en hög efterfrågan på ett begränsat utbud. Men så är ju inte fallet gällande klockor i de "lägre" segmenten (känns ju dumt att placera in en klocka för 30k i ett lägre sortiment, men jag menar nu i relation till klockor för typ 100-150k och uppåt och det är alltså inte för att provocera på något sätt).

Jag förstår att man inte kan komma ifrån att den personliga preferensen spelar sin roll. Men om vi återgår till jämförelsen med kläder. Jag har skjortor som är 10 år gamla, som nästan ser ut som nya. Jag har även "billigare" skjortor som använts betydligt sparsammare, men som ändå spricker i tyget och där sömmar släpper.

Kan jag förvänta mig att min Certina kommer att "hålla" för normalt bruk och överskådlig framtid?
En väska i full grain-läder kommer sannolikt att hålla i x antal år med en "snygg" slitning, medan en väska av sämre skinnkvalitet i värsta fall kommer spricka och bara se allmänt ful ut.
Blir en Omega för 30k "kant-stött" på samma sätt som en Certina för 5k?

Edit: Raderade en mening med en överflödig fråga om slit-och-släng-produkter.
 
Senast ändrad:
Skåne skrev:
Kan jag förvänta mig att min Certina kommer att "hålla" för normalt bruk och överskådlig framtid?
En väska i full grain-läder kommer sannolikt att hålla i x antal år med en "snygg" slitning, medan en väska av sämre skinnkvalitet i värsta fall kommer spricka och bara se allmänt ful ut.
Blir en Omega för 30k "kant-stött" på samma sätt som en Certina för 5k?

Edit: Raderade en mening med en överflödig fråga om slit-och-släng-produkter.
Klicka för att se resterande...
Jag väljer bara att citera din sista del då jag inte är tillräckligt teknisk kunnig för att besvara det första. Men, din Certina är en riktigt bra klocka för de pengarna och jag var otroligt nöjd med hur jag kunde behandla den utan att något gick snett. För de summorna har jag inte ägt en mer "fulländad" klocka.
Dock så blir såklart Omega, Rolex och alla andra märken också kantstötta ibland, speciellt om du dunkar in dem i tegelväggen. Rolex sticker väl ut lite här då de har en helt egen typ av stål i sina klockor som ska vara mer tålig. För de flesta andra märken är det dock stålet som sätter gränserna och i stort sett alla tillverkare har samma typ av stål såvitt jag vet (nu blir jag väl hängd av vissa mer kunniga medlemmar).
 
Skåne skrev:
Intressanta tankar!
Bara för att förtydliga: självklart förstår jag att en klocka för 30k inte går att jämföra rakt av med en för 5k.
Men om vi säger såhär, om vi tänker oss en successiv ökning i pris hela tiden, vad är det jag betalar extra för när jag köper en klocka för 10k vs. en för 5k? Och sen 15k vs. 10k? 25k vs. 15k?

Sen är jag helt med på att prissättningen blir annorlunda högre och högre upp, när det kanske finns en hög efterfrågan på ett begränsat utbud. Men så är ju inte fallet gällande klockor i de "lägre" segmenten (känns ju dumt att placera in en klocka för 30k i ett lägre sortiment, men jag menar nu i relation till klockor för typ 100-150k och uppåt och det är alltså inte för att provocera på något sätt).

Jag förstår att man inte kan komma ifrån att den personliga preferensen spelar sin roll. Men om vi återgår till jämförelsen med kläder. Jag har skjortor som är 10 år gamla, som nästan ser ut som nya. Jag har även "billigare" skjortor som använts betydligt sparsammare, men som ändå spricker i tyget och där sömmar släpper.

Kan jag förvänta mig att min Certina kommer att "hålla" för normalt bruk och överskådlig framtid?
En väska i full grain-läder kommer sannolikt att hålla i x antal år med en "snygg" slitning, medan en väska av sämre skinnkvalitet i värsta fall kommer spricka och bara se allmänt ful ut.
Blir en Omega för 30k "kant-stött" på samma sätt som en Certina för 5k?

Edit: Raderade en mening med en överflödig fråga om slit-och-släng-produkter.
Klicka för att se resterande...
Äger en Certina DS Furious som varit med i cirka 10 år snart och den har varit med om ALLT, och den håller än, förutom att den börjar bli lite otät i packningarna, vilket skulle kosta 950kr att ordna. Var, och är fortfarande, svinnöjd med den. Det är dock en quartz och fått lämna in den på batteribyte ett par gånger.
Köpte nyligen min första "dyrare" klocka, en Omega, och man liksom fastnar i den med blicken mycket längre. Förmodligen på detaljarbetet och kombinationer av färger och djup. Ångrar inte en sekund att jag la tiodubbla pengen för den, förutom när det vankas service =) Omegan åkte av handleden på ett klinkergolv face-down, och verkar inte ha tagit någon skada i urverket eller glaset, så där fick jag svar på att det inte bara är det yttre man betalar för ;)
 
Det stämmer ju inte riktigt alltid. Hade 16610 och Marathon Gsar samtidigt för kanske 10 år sedan. Beaters och liknande stil i helt olika prisklasser (ännu mer nu än då dock). Båda var moderna klockor från 00-talet.

Byggkvalité när man drar och ruckar, känsla på bezel, länk, lås. Marathon vinner på nästan allt det yttre. Ja, det mesta kändes bättre än en rätt rasslig rolex med ihålig länk, pressat stållås och med bezel som inte ens linjerade rätt.

Så det stämmer inte alltid enligt mig. Sen gillade jag rollen mer, men det beror på att gsaren, hur bra den än må vara byggd, har en alldeles för lång och obekväm krona.
 
limerose skrev:
Köpte nyligen min första "dyrare" klocka, en Omega, och man liksom fastnar i den med blicken mycket längre. Förmodligen på detaljarbetet och kombinationer av färger och djup. Ångrar inte en sekund att jag la tiodubbla pengen för den, förutom när det vankas service =) Omegan åkte av handleden på ett klinkergolv face-down, och verkar inte ha tagit någon skada i urverket eller glaset, så där fick jag svar på att det inte bara är det yttre man betalar för ;)
Klicka för att se resterande...

Vad gäller det ska man inte tro att en dyrare klocka behöver klara bättre att exempelvis slås i golvet än en billigare. En g-shock för några få hundringar klarar det säkert bättre än Omegan.
Beror alldeles på vad det är. En del väldigt dyra klockor är klart olämpliga ur en sån synpunkt
 
Skåne skrev:
Intressanta tankar!
Bara för att förtydliga: självklart förstår jag att en klocka för 30k inte går att jämföra rakt av med en för 5k.
Men om vi säger såhär, om vi tänker oss en successiv ökning i pris hela tiden, vad är det jag betalar extra för när jag köper en klocka för 10k vs. en för 5k? Och sen 15k vs. 10k? 25k vs. 15k?

Sen är jag helt med på att prissättningen blir annorlunda högre och högre upp, när det kanske finns en hög efterfrågan på ett begränsat utbud. Men så är ju inte fallet gällande klockor i de "lägre" segmenten (känns ju dumt att placera in en klocka för 30k i ett lägre sortiment, men jag menar nu i relation till klockor för typ 100-150k och uppåt och det är alltså inte för att provocera på något sätt).

Jag förstår att man inte kan komma ifrån att den personliga preferensen spelar sin roll. Men om vi återgår till jämförelsen med kläder. Jag har skjortor som är 10 år gamla, som nästan ser ut som nya. Jag har även "billigare" skjortor som använts betydligt sparsammare, men som ändå spricker i tyget och där sömmar släpper.

Kan jag förvänta mig att min Certina kommer att "hålla" för normalt bruk och överskådlig framtid?
En väska i full grain-läder kommer sannolikt att hålla i x antal år med en "snygg" slitning, medan en väska av sämre skinnkvalitet i värsta fall kommer spricka och bara se allmänt ful ut.
Blir en Omega för 30k "kant-stött" på samma sätt som en Certina för 5k?

Edit: Raderade en mening med en överflödig fråga om slit-och-släng-produkter.
Klicka för att se resterande...
Angående snygg slitning så kommer många dyrare klockor inte att nå det, itan snarare tvärtom. En keramisk submariner eller seamaster kan nog se sprillans ny ut i tavla och visare i femtio år, samtidigt som boetten nöts och repas med tiden. Gillar man patinautveckling och lite klädsamma bruksspår är det nog en speedmaster man ska välja ur omegakatalogen. Gillar man något som ser nytt ut jämt så är väl däremot keramer att föredra.
 
frere skrev:
Angående snygg slitning så kommer många dyrare klockor inte att nå det, itan snarare tvärtom. En keramisk submariner eller seamaster kan nog se sprillans ny ut i tavla och visare i femtio år, samtidigt som boetten nöts och repas med tiden. Gillar man patinautveckling och lite klädsamma bruksspår är det nog en speedmaster man ska välja ur omegakatalogen. Gillar man något som ser nytt ut jämt så är väl däremot keramer att föredra.
Klicka för att se resterande...
Det har väl också att göra med att vi inte pratar om en 'naturprodukt' i ordets verkliga betydelse som bomull eller läder som fransar sig lite utan att för den sakens skull gå sönder i ordets verkliga mening. Stål och övriga metaller är sega och bruksspår kan ofta poleras bort, men för keramik gäller väl hårdare men sprödare? Mao, en keramisk krans repas inte men går den sönder så går den sönder på riktigt?
 
aximand skrev:
Det har väl också att göra med att vi inte pratar om en 'naturprodukt' i ordets verkliga betydelse som bomull eller läder som fransar sig lite utan att för den sakens skull gå sönder i ordets verkliga mening. Stål och övriga metaller är sega och bruksspår kan ofta poleras bort, men för keramik gäller väl hårdare men sprödare? Mao, en keramisk krans repas inte men går den sönder så går den sönder på riktigt?
Klicka för att se resterande...
Precis, den är antingen hel eller trasig. Gillar man skor, väskor, jeans och vintageklockor är man därför lite skeptisk och väljer en bra stålklocka som kan bära upp lite bruksspår.
 
Skåne skrev:
Intressanta tankar!
Bara för att förtydliga: självklart förstår jag att en klocka för 30k inte går att jämföra rakt av med en för 5k.
Men om vi säger såhär, om vi tänker oss en successiv ökning i pris hela tiden, vad är det jag betalar extra för när jag köper en klocka för 10k vs. en för 5k? Och sen 15k vs. 10k? 25k vs. 15k?
Klicka för att se resterande...
Du kan se det lite grann som skillnaden när du går från Allen Edmonds -> C&J -> Saint Crispins, om det gör jämförelsen lättare. Nu kanske jag svär i kyrkan, men min uppfattning är att mycket av arbetet som orsakar den extra kostnaden är sådant man bryr sig om när man vet att det finns där, tänk handrandsytt framför maskinrandsytt, handpolering eller maskin. Slutresultatet är nära densamma men arbetet som krävs är helt annorlunda. Sen har du såklart saker som urtavla, där finish verkligen syns, men det överlåter jag åt någon som kan det bättre än mig! ;)
 
Skåne skrev:
Intressanta tankar!
Vad är det jag betalar extra för när jag köper en klocka för 10k vs. en för 5k? Och sen 15k vs. 10k? 25k vs. 15k?

Jag helt med på att prissättningen blir annorlunda högre och högre upp, när det kanske finns en hög efterfrågan på ett begränsat utbud. Men så är ju inte fallet gällande klockor i de "lägre" segmenten

Jag förstår att man inte kan komma ifrån att den personliga preferensen spelar sin roll.

Kan jag förvänta mig att min Certina kommer att "hålla" för normalt bruk och överskådlig framtid?
Blir en Omega för 30k "kant-stött" på samma sätt som en Certina för 5k?
Klicka för att se resterande...

En del frågor svarar du på själv utan att förstå det verkar det som... Som tidigare nämnts så kommer kunskapen med erfarenhet, antagligen som med dina kunskaper om skjortor och väskor.
Vad baserar du ditt uttalande "För en klock-amatör som jag, så är min personliga uppfattning att detta är en klocka som ger mig relativt mycket värde för pengarna." på?
Varför tror du det skulle gälla andra spelregler för billigare klockor än för dyrare?
Förutom material och teknik är det givetvis tillgång/efterfrågan och märkets status som gör priset. Precis som på nästan alla mode produkter.
 
URsinne skrev:
Vad gäller det ska man inte tro att en dyrare klocka behöver klara bättre att exempelvis slås i golvet än en billigare. En g-shock för några få hundringar klarar det säkert bättre än Omegan.
Beror alldeles på vad det är. En del väldigt dyra klockor är klart olämpliga ur en sån synpunkt
Klicka för att se resterande...
Missförstå mig rätt, jag trodde att med urverk etc att den skulle vara stendöd :)
 
Skåne skrev:
Klockor är ett relativt nytt intresse för min del och detta är en seriös frågeställning (som beror på okunskap från min sida).

Jag har nyligen köpt mig en Certina DS Action Diver, som väl får betraktas som min första "riktiga" klocka. För en klock-amatör som jag, så är min personliga uppfattning att detta är en klocka som ger mig relativt mycket värde för pengarna.

Det jag vill diskutera/få reda på i detta ämne är inte värdet som beror personliga preferenser utan snarare: teknik, materialval, etc.
Hur skiljer sig min Certina mot t.ex. en Omega-dykare för 30 000 kr? Om vi bortser från varumärket, vad är det jag betalar för som motiverar ett så pass mycket högre pris?

Som jämförelse så kan vi säga att jag är intresserad av kläder, bl.a. skjortor samt väskor. Det är inte mina största intressen här i livet, men jag är tillräckligt intresserad för att jag ganska lätt ska kunna avgöra om en skjorta kostar 150 kr eller 1500 kr, genom att känna på kvaliteten på bomullen och genom att syna sömmarna. Jag kan se på en skinnväska om det är en överprissatt lågkvalitetsväska som borde kosta <500 kr, eller om den är värd sina 3-10 000 kr, genom att studera sömmar, känna på skinnet och studera hur det rör sig, o.s.v.

Vad är motsvarande typiska "kännetecken" inom klockvärden? :)
Klicka för att se resterande...
Köp det du gillar och häng inte upp dig på vad andra tycker.
 
Kan ta en detalj som jag ska tillverka på mitt eget jobb.

Priset sitter i detaljerna, bearbetning och "finishen". Det som tar en timme och har acceptabel kvalitet (certina) tar 8 timmar med hög finish (omega) och en vecka med obefintlig tolerans, perfekt finish och bearbetning i "insane mode" (Patek Philippe).

Alla klockorna visar rätt tid, håller en hög kvalité och utför sitt jobb. Och 99.5% av befolkningen ser ingen som helst skillnad på dem...Men sedan var det den sista skillnaden i hantverk och detaljfinish !

Huruvida det är rätt eller fel att betala mycket pengar för detta får varje individ bestämma över själv. Jag vet ju vad jag gjort om jag vunnit eurojackpot !

(Host host Patek Philippe)

...men det blir omöjligt eftersom jag inte spelar
 
Finns en sak som är extremt bra att veta. Köper du en Tudor får du en ”Rolex”
Tro mig har testat! Inte alla som vet, men det är dagens sanning!
 
Tveksamt om stryktålighet är den kvalitetsdimension som driver priset på klockor. Varför köpa en Certina DS action diver när du kan köpa en g shock som är betydligt mer motståndskraftig? Det du betalar för är prestige, historik, design, finish, teknik i en produkt som är nördigt anakronistisk. Vinylspelare och HIFI-produkter är en bättre jämförelse än skjortor i det avseendet.
 
Wheelie skrev:
Alla klockorna visar rätt tid, håller en hög kvalité och utför sitt jobb. Och 99.5% av befolkningen ser ingen som helst skillnad på dem...Men sedan var det den sista skillnaden i hantverk och detaljfinish
Klicka för att se resterande...
Nja, skall man vara petig ur ett fysikaliskt perspektiv så skall man säga att ingen klocka visar rätt tid. Det enda man kan vara säker på när man mäter tid (eller någon annan enhet) är att man mäter fel. Det svåra och därmed också det som ofta kostar pengar är att minska detta fel.

Det är skillnad på urverk och urverk. Bortser vi från finishering (stoooor prisskillnad) så skiljer sig också urverk i kvalitet genom:
  • Hur väl de håller tiden (precision), tex +/- 15 sekunder per dag vs. +/- 5 sekunder per dag. Och det gäller inte bara medelvärdet. Ett bättre urverk håller tiden ungefär lika i alla positioner (tavlan uppåt, kronan uppåt, kronan nedåt etc), samt genom hela gångreserven och inte bara när den är fullt uppdragen.
  • Lång gångreserv och bra precision är också svårt och dyrt att få till.
  • Tekniska lösningar för hur man får till olika funktioner, tex längre gångreserv mha två fjäderhus istället för ett stort, och minska risken för att saker går fel och sönder
  • Hur enkelt det är för en urmakare att arbeta/serva verket
Kvalitet är ett vitt och svårt begrepp som innehåller en massa variabler som i sig ofta är svårmätbara. Man får helt enkelt göra en helhetsbedömning och sedan vara beredd på att även betala för historia, PR och känslan av lyx. :)
 
BadkarsPiraten skrev:
Stackars Seat som blev påtvingade världens sämsta motorer...
Klicka för att se resterande...
Helt off topic (förlåt) men kan bara hålla med. Köpte en splirrans Seat leon 1.2tsi, efter 300mil börja det rassla i motorn. Visade sig att det behövdes byta en länk till kam kedjan, inget ovanligt på dessa motorer sa verkstadskillen o_O. Precis när bilen blev 2år så började den gå dåligt, dags för turbo byte :banghead:. Trodde VW var bra grejor :(.
 
Volkswagen är inte vad Volkswagen var tyvärr...

On topic har jag handleder på dryga 16,-16,5 cm, så det är skinny och begränsar tyvärr ganska mycket vilka köttigare klockor jag kan bära.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp