Vad kostar det att tillverka en high-end klocka?

[Echo Delta]

Det är en intressant och viktig frågeställning, inte minst sedan vi gått ifrån den gamla regeln att det fanns ett samband mellan produktionskostnad och försäljningspris. Idag talas det mer om positionering som mer handlar om att företaget som säljer produkten bestämmer vilka andra märken man vill konkurrera med helt utan koppling till produktionskostnad. Med det gamla tankesättet visste man att begagnatpriset låg i paritet med tillverkningskostnaden. När det nu dyker upp produkter utan koppling till tillverkningskostnad finns risken att andrahandsvärdet blir ingenting, speciellt gällande för ett dyrt märke som tillverkats billigt och där den största kostnaden bestått av storytelling och marknadsföring och annat som inte ger ett bestående värde. Samma fråga som TS undrar över diskuterades på KS för 10 år sedan. Då minns jag att ett urverk tillverkat i Kina kostade 35 kr. Under samma tid minns jag att de som sålde jeans på den svenska marknaden betalade ca 29 kr/par. Hur man än vrider och vänder på den här frågan ser man att det mest är luft i prissättningarna. Rolex som producerar stora mängder är nog en av de som har störst luft i sina listpriser. Att det då finns folk som är beredda att betala mer än list, förstår alla att det är något som inte är friskt.

Rolex har störst luft i sina listpriser?
Hur tänker du kring FPJ, MB&F, en hel del Patek, där beg priserna är högre?

 

[Scipio]

Rolex har störst luft i sina listpriser?
Hur tänker du kring FPJ, MB&F, en hel del Patek, där beg priserna är högre?

Jag tänker så här, att deras produktionsserier är så mycket mindre så overheadkostnaderna fördelas på färre antal klockor. Det är också därför som nämnda märken högt begagnade. Deras tillverkningskostnader är sannolikt högre än Rolex per styck. Det skulle vara intressant eftersom du är/har varit i branschen om Rolex m.m. tillverkas till stor del i Kina? Vet du något om det?

Jag tittar på det ur ett rimlighetsperspektiv utifrån ett företagarperpektiv men framförallt utifrån ett köparperspektiv där man bör värdera sitt köp och fundera över om det är rimligt eller inte. Det andra som jag tror du tittat på är hur begagnatmarknaden ser ut. Den är, som jag ser på det, en spegelbild av hur världen ser ut.

 

[VintageCollector]

Mkt snack om bom etc, vilket är den lilla delen av total cost, marknadsföring, r&d och design processer, olika finish, testa o certa verk etc, det är ju där agnarna skiljer sig…och vi får prisskillnader

Nu var ju själva frågeställningen av TS hur stor produktionskostnaden var. Inte vad marknadsföring och R&D kostar för varje såld enhet. Då är det ju inte superkonstigt att tråden handlar till stor del om det?

 

[Watchie]

Nu var ju själva frågeställningen av TS hur stor produktionskostnaden var. Inte vad marknadsföring och R&D kostar för varje såld enhet. Då är det ju inte superkonstigt att tråden handlar till stor del om det?

Aj då, trodde det var ett discussion fora där man fick uttrycka, i detta fall högst relevanta comments, vidare om du läser frågeställningen lite bättre, så är det just marginalen ts frågar efter och då är det mkt mer än produktionskostnader som ingår

 

[3R1K]

R&D, nedskrivning av capex samt QC är nog inte att underskatta. Oavsett vore det intressant att få höra vad AD köper dem för. Hur mycket betalar till exempel Bergströms för en Daytona? Gissar vi på ca 70tkr ger detta en bred marginal till både AD och Rolex. En daytona kostnad nog inte nämnvärt mer än en Speedmaster att producera, och de säljs ju av AD för 70. Det går nog att konstatera att Rolex har enorma marginaler på lättillverkade, massproducerade och framförallt okomplicerade klockor. Och den marginalen har de ju rätt till.

 

[Echo Delta]

Jag tänker så här, att deras produktionsserier är så mycket mindre så overheadkostnaderna fördelas på färre antal klockor. Det är också därför som nämnda märken högt begagnade. Deras tillverkningskostnader är sannolikt högre än Rolex per styck. Det skulle vara intressant eftersom du är/har varit i branschen om Rolex m.m. tillverkas till stor del i Kina? Vet du något om det?

Jag tittar på det ur ett rimlighetsperspektiv utifrån ett företagarperpektiv men framförallt utifrån ett köparperspektiv där man bör värdera sitt köp och fundera över om det är rimligt eller inte. Det andra som jag tror du tittat på är hur begagnatmarknaden ser ut. Den är, som jag ser på det, en spegelbild av hur världen ser ut.

Noll procent av Rolex tillverkas i Kina. De har till och med ett egent smälteri för samtliga metaller...
Vad ett företag sätter in i kostnad är inte heller speciellt relevant sett till andrahandspris, det är lite mer komplicerat.
Kolla på Ulysse Nardin till exempel, mycket R&D där, finns gott om dyra klockor, men andrahandsvärdet är katastrofalt.
Marknadsföring, omhändertagande av märket efter köp och vintage image spelar stor roll.

En klocka från Rolex med listpris på 100k har en avsevärt högre produktionskostnad än till exempel en Omega för samma listpris.
Anledningen är att Rolex rent tekniskt inte är ett for-profit företag utan står under en stiftelse. En av reglerna för den stiftelsen är att 100% av all vinst i företaget ska återinvesteras för bättrandet av produkterna, arbetsmiljö och företaget i helhet.
Så det är rätt svårt att konkurrera med ett företag som kan använda upp varenda krona av vinst och slipper ägare eller aktieägare som ska ha utbetalning.

R&D, nedskrivning av capex samt QC är nog inte att underskatta. Oavsett vore det intressant att få höra vad AD köper dem för. Hur mycket betalar till exempel Bergströms för en Daytona? Gissar vi på ca 70tkr ger detta en bred marginal till både AD och Rolex. En daytona kostnad nog inte nämnvärt mer än en Speedmaster att producera, och de säljs ju av AD för 70. Det går nog att konstatera att Rolex har enorma marginaler på lättillverkade, massproducerade och framförallt okomplicerade klockor. Och den marginalen har de ju rätt till.

Med Rolex, så är inköpspriset på referenser som slutar på 0, 4 och 2, (Stål, stål med vitguldkrans, stål med platinakrans.) omrking 65% av listpriset.
Med helguld så är siffran aningen lägre, kring 60-61% ungefär.
Dock är detta siffror från 6-7 år sedan, men kan inte tänka mig att de siffrorna ändras särskilt mycket procentuellt.

 

[VintageCollector]

Aj då, trodde det var ett discussion fora där man fick uttrycka, i detta fall högst relevanta comments, vidare om du läser frågeställningen lite bättre, så är det just marginalen ts frågar efter och då är det mkt mer än produktionskostnader som ingår

Vad har fått dig att tro att att du kunde det?

 

[JPS33]

Noll procent av Rolex tillverkas i Kina. De har till och med ett egent smälteri för samtliga metaller...
Vad ett företag sätter in i kostnad är inte heller speciellt relevant sett till andrahandspris, det är lite mer komplicerat.
Kolla på Ulysse Nardin till exempel, mycket R&D där, finns gott om dyra klockor, men andrahandsvärdet är katastrofalt.
Marknadsföring, omhändertagande av märket efter köp och vintage image spelar stor roll.

En klocka från Rolex med listpris på 100k har en avsevärt högre produktionskostnad än till exempel en Omega för samma listpris.
Anledningen är att Rolex rent tekniskt inte är ett for-profit företag utan står under en stiftelse. En av reglerna för den stiftelsen är att 100% av all vinst i företaget ska återinvesteras för bättrandet av produkterna, arbetsmiljö och företaget i helhet.
Så det är rätt svårt att konkurrera med ett företag som kan använda upp varenda krona av vinst och slipper ägare eller aktieägare som ska ha utbetalning.



Med Rolex, så är inköpspriset på referenser som slutar på 0, 4 och 2, (Stål, stål med vitguldkrans, stål med platinakrans.) omrking 65% av listpriset.
Med helguld så är siffran aningen lägre, kring 60-61% ungefär.
Dock är detta siffror från 6-7 år sedan, men kan inte tänka mig att de siffrorna ändras särskilt mycket procentuellt.

Rolex vinst går till Hans Wilsdorf-stiftelsen, som skänker stora summor till välgörenhet. Så långt ifrån 100% av vinsten återinvesteras i företaget. Exakt hur mycket är inte offentligt.

 

[Echo Delta]

Rolex vinst går till Hans Wilsdorf-stiftelsen, som skänker stora summor till välgörenhet. Så långt ifrån 100% av vinsten återinvesteras i företaget. Exakt hur mycket är inte offentligt.

Under stadgarna så går det under bättringen av varumärket, enligt dem själva.

 

[Scipio]

Noll procent av Rolex tillverkas i Kina. De har till och med ett egent smälteri för samtliga metaller...
Vad ett företag sätter in i kostnad är inte heller speciellt relevant sett till andrahandspris, det är lite mer komplicerat.
Kolla på Ulysse Nardin till exempel, mycket R&D där, finns gott om dyra klockor, men andrahandsvärdet är katastrofalt.
Marknadsföring, omhändertagande av märket efter köp och vintage image spelar stor roll.

En klocka från Rolex med listpris på 100k har en avsevärt högre produktionskostnad än till exempel en Omega för samma listpris.
Anledningen är att Rolex rent tekniskt inte är ett for-profit företag utan står under en stiftelse. En av reglerna för den stiftelsen är att 100% av all vinst i företaget ska återinvesteras för bättrandet av produkterna, arbetsmiljö och företaget i helhet.
Så det är rätt svårt att konkurrera med ett företag som kan använda upp varenda krona av vinst och slipper ägare eller aktieägare som ska ha utbetalning.



Med Rolex, så är inköpspriset på referenser som slutar på 0, 4 och 2, (Stål, stål med vitguldkrans, stål med platinakrans.) omrking 65% av listpriset.
Med helguld så är siffran aningen lägre, kring 60-61% ungefär.
Dock är detta siffror från 6-7 år sedan, men kan inte tänka mig att de siffrorna ändras särskilt mycket procentuellt.

Jag har stor tillit till dig så tack för svar man lär sig av.

 

[JPS33]

Under stadgarna så går det under bättringen av varumärket, enligt dem själva.

”Bättring av varumärket” är ju en tänjbar beskrivning. En del av vinsten går inte tillbaka till verksamheten, utan till filantropi och underhåll till ättlingarna till Hans Wilsdorfs bror och syster (dvs i praktiken utdelning).

 

[Pippis pappa]

Noll procent av Rolex tillverkas i Kina. De har till och med ett egent smälteri för samtliga metaller...
Vad ett företag sätter in i kostnad är inte heller speciellt relevant sett till andrahandspris, det är lite mer komplicerat.
Kolla på Ulysse Nardin till exempel, mycket R&D där, finns gott om dyra klockor, men andrahandsvärdet är katastrofalt.
Marknadsföring, omhändertagande av märket efter köp och vintage image spelar stor roll.

En klocka från Rolex med listpris på 100k har en avsevärt högre produktionskostnad än till exempel en Omega för samma listpris.
Anledningen är att Rolex rent tekniskt inte är ett for-profit företag utan står under en stiftelse. En av reglerna för den stiftelsen är att 100% av all vinst i företaget ska återinvesteras för bättrandet av produkterna, arbetsmiljö och företaget i helhet.
Så det är rätt svårt att konkurrera med ett företag som kan använda upp varenda krona av vinst och slipper ägare eller aktieägare som ska ha utbetalning.



Med Rolex, så är inköpspriset på referenser som slutar på 0, 4 och 2, (Stål, stål med vitguldkrans, stål med platinakrans.) omrking 65% av listpriset.
Med helguld så är siffran aningen lägre, kring 60-61% ungefär.
Dock är detta siffror från 6-7 år sedan, men kan inte tänka mig att de siffrorna ändras särskilt mycket procentuellt.

Känner du till om det förhåller sig på samma sätt med Tudor; d v s 0% kinaproduktion?

 

[Echo Delta]

Känner du till om det förhåller sig på samma sätt med Tudor; d v s 0% kinaproduktion?

Skulle säga det, ja.
Om någon som levererar till dem får något av någon som får det från någon som får det från Kina är såklart svårt att följa.
Men jag tror att de aktivt väljer att ha allt i Schweiz, eftersom det skulle vara en PR-katastrof om det kom ut att Tudor, som ägs av samma företag som Rolex, har import från Kina...