-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Certina Powermatic 80
- Trådstartare Bergaren
- Start datum
DrDre
Patek
Jag har givetvis ingen anledning att misstro dig avseende ETAs svar. Vad jag menar att man bör ta ETAs svar med en nypa salt. Det framgår ju redan vad som har gjorts/bytts i massor av artiklar jag har länkat till. Dessa 6-7 artiklar använder uttycket modifierat medan du vill kalla det nyutvecklat.
Det var väl där diskussionen började. Jag skriver att "det är ett modifierat 2824" och du skriver "nej det är ett nyutvecklat" och vi kommer nog inte så mycket längre än så. Vi menar uppenbarligen olika saker när vi säger modifierat och nyutvecklat.
Vidareutvecklat!
Du är rätt tvär du. De använder säkert samma källa. Professional watches skriver ju dessutom inte modifierat.
Behåller väl ETAs svar för mig själv då.
DrDre
Patek
Det är inte alls min avsikt att vara "tvär", men diskussionen började ju med att du skrev:
"Det är inget moddat ETA, utan ett nyutvecklat urverk."
Och då läste jag mer och hittade ett helt gäng Reviews/artiklar som hävdade att det var modifierat. Det är väl intressant, om vi nu ska diskutera urverk?
Du använder konsekvent ordet nyutvecklat trots att jag ändrat mig till vidareutvecklat efter första inlägget. Tycker du verkar mer angelägen om att tjafsa än att ta reda på hur andra, exempelvis ETA definierar förändringarna. Jag har inget problem med att ha fel eller ändra åsikt, men anser mig inte motbevisad bara för att du länkar till några artiklar som brukar använda varandra när de hittar information.
Edit: Hävdar fortfarande att det är ett annat urverk än ETA2824 och det är det som är huvudsaken oavsett om jag skrivit nyutvecklat eller vidareutvecklat.
DrDre
Patek
Jag uppfattade inte att du hade ändrat dig. Så det du menade i ditt första inlägg där du skrev:
"Det är inget moddat ETA, utan ett nyutvecklat urverk".
Var alltså istället efter din ändring:
"Det är inget moddat ETA, utan ett vidareutvecklat urverk."
Då uppfattar jag det som att vi pratar om ungefär samma sak?
sharetracker
Cartier
Vilket engagemang! Bravo bravo! Bidrar till diskussionen med en bild på min Certina powermatic 80, den är ju trots allt en "limited edition" 5 000 ex *host host*
DrDre
Patek
Jag gillar det där urverket. Roligt hur man med relativt enkla medel kan förbättra prestandan på 2824 (som också är ett favoriturverk). Vi hade en diskussion om detta för ett tag sedan om du vill läsa mer. Jag var väl bland de mer entusiastiska över vad man åstadkommit medan andra var lite mindre. China, som jag tror är urmakare, ger sin syn också vilket ju är värdefullt:
https://klocksnack.se/threads/80-ti...ån-eta-i-certina-och-tissot.9123/#post-157285
Både du och China kallar det ju för ett nytt urverk i den tråden vilket stärker min tes om att du snarare vill tjafsa än dra diskussionen mot någon typ av slutsats. Släpper denna tråden nu då du är dogmatisk. Får jag något svar från ETA så postar jag det i ursprungstråden.
Sledger
Cartier
Håller nog med yonsson i detta. Om nu ETA själva satt ett nytt namn på verket, ETA C07.111, så lär det väl enligt många definitioner vara ett nytt verk som är en vidareutveckling av det gamla. Gör man ändringar på en befintlig produkt så har du ju en ny produkt.
Jag hade en Mazda 3 tidigare som var byggd på samma plattform som Volvo V50. Mazdan var, på komponentnivå, 85% samma grejer som i Volvon. Jag tycker ändå jag hade en Mazda och inte en moddad Volvo.
Jag hade en Mazda 3 tidigare som var byggd på samma plattform som Volvo V50. Mazdan var, på komponentnivå, 85% samma grejer som i Volvon. Jag tycker ändå jag hade en Mazda och inte en moddad Volvo.
DrDre
Patek
I tråden skriver China så här: "Problemet är väl närmast att det här verket kan liknas vid en nedbantad och modifierad 2824-2 där man valt att sänka frekvensen för att kunna utöka kraftreserven". Hur kan du tolka det som att vi pratar om ett nyutvecklat urverk? Hela diskussionen handlar ju om hur man har modifierat urverket och för och nackdelar med det.
Nu är det tredje inlägget i rad där du kommenterar mig som person, trots att jag håller en hövlig ton och till 100% håller mig till ämnet klockor. Jag skulle föreslå att vi diskuterar klockor, men avstå från personangrepp. Jag har inte, och kommer inte att skriva ett enda ord om dig som person.
DrDre
Patek
Nu har ju Yonson förtydligat att han menar inte att det är ett nyutvecklat urverk, som han skrev först, utan ett vidareutvecklat.
Om man nu vill kalla urverket för vidareutvecklat eller modifierat tycker jag inte spelar någon större roll. Det blir väl närmast hårklyveri då de två begreppen till stor del överlappar varandra.
HolyCrap
Omega
Absolut ren gränsdragning, men sådant intresserar mig
Var övergår modifiering till vidareutveckling? Tror inte att det går att fastställa med fullständigt säkerhet eller korrekthet, men jag personligen skulle dra gränsen när den modifierade modellen i någon signifkant aspekt skiljer sig från originalet samt tas i produktion som en egen produkt.
Om man ändrar på delar i ett 2824-2 får att exempelvis uppnå kronometerspcifikationer, och utför dessa förändringar för varje 2824-2 så skulle jag kalla det för modifikation. Ett sådant verk är ju, om inte identiskt, så i alla fall mekaniskt likadant som ursprungsverket.
I detta fall har man gjort modifieringar och nått en ny (i bemärkelsen att den är något som inte funnits tidigare) produkt. Den skiljer sig från sin föregångare på flera sätt, men vad jag har förstått så är de två mest signifikanta skillnaderna att det har en annan arbetsfrekvens samt en ny, längre, huvudfjäder.
Det nya verket produceras individuellt (man modifierar inte en mängd 2824-2 verk) och man har dessutom tillskrivit produkten ett eget namn, C07.111. Det anser jag vara en vidareutveckling.
Som sagt, denna gränsdragning kanske inte fungerar för alla, men jag tycker den känns logisk.
DrDre
Patek
Jag tycker nog att man kan säga både vidareutveckling och modifiera. Utan ha tänkt närmare på det, så är det väl ändå så att för att kunna vidareutveckla så måste man modifiera (dvs ändra) och när man modifierar ngt så leder det till en vidareutveckling?
Vad exakt man sedan lägger i begreppen varierar väl, men man kan ju ta annat exempel som ligger nära till hands, nämligen Zeniths urverk i tidigare Daytona. De brukar man väl oemotsagt kunna benämna "modifierade/vidareutvecklade Zenith-verk", medan Rolex nya kal 3255 inte brukar kallas för ett modifierat/vidareutvecklat 3155.
Personligen tycker jag dock den tidigare diskussionen (som jag länkade till ovan) är mer intressant. Där var det fokus på det tekniska och folk som kan sådant bidrog. Vilka delar har man bytt? Mot vad? Varför? För och nackdelar etc.
Vad exakt man sedan lägger i begreppen varierar väl, men man kan ju ta annat exempel som ligger nära till hands, nämligen Zeniths urverk i tidigare Daytona. De brukar man väl oemotsagt kunna benämna "modifierade/vidareutvecklade Zenith-verk", medan Rolex nya kal 3255 inte brukar kallas för ett modifierat/vidareutvecklat 3155.
Personligen tycker jag dock den tidigare diskussionen (som jag länkade till ovan) är mer intressant. Där var det fokus på det tekniska och folk som kan sådant bidrog. Vilka delar har man bytt? Mot vad? Varför? För och nackdelar etc.
Mattias13
Breitling
Kan rekommendera dom, har beställt några ggr därifrån och det har alltid funkat bra. Smidigt med att de kapar länken och skickar med bitarna.
Det låter ju bra! Sidan ser dock rätt oseriös ut, de har inte ens en egen domän. Men det behöver kanske inte betyda något. Jag ska nog ta och beställa snart!
