Vem ger ens det tipset?Haha kan inte sluta tänka på vilken härlig prisutveckling de fått vara med om ifall de istället för att köpa kopian lyssnat på alla kunniga här och sparat ett par slantar till och köpt "the real deal"...
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Mystiken i hatet mot Steinhart
- Trådstartare Fifflio
- Start datum
- Status
Designkopia?
Håller med om allt detta. Givetvis har klockan skapats för att åka snålskjuts på Rolex och givetvis kopierar man Rolex designelement. Byt ut "kopiera" mot något annat som känns bättre om man vill men är det som det handlar om.
Vad är ett tekniskt designjobb? Säger du att det inte finns jeans som ser likadana ut som Lewis utan att de bara delar tyg och nitar eller menar du att kläder inte är designade utan bara är funktion?
”Squale continued to make watches, which they started to supply to significant clients, as armed forces of Italian army, but mainly to other swiss watch producers of vibrant names as Sinn, Tag Heuer, Blancpain, Doxa, Zeno and many others. This gave the brand real prestige in 70s.”
Att jeans i grunden ser ut som de gör är i botten en teknisk lösning. Gå in på ett jeansnördforum om du vill gå djupare ner i jeansdesignelement. Detta är långt ifrån kopiorna på Submariners då man kan göra dykarur som inte ser ut som just Submarinern.Vad är ett tekniskt designjobb? Säger du att det inte finns jeans som ser likadana ut som Lewis utan att de bara delar tyg och nitar eller menar du att kläder inte är designade utan bara är funktion?
”Squale continued to make watches, which they started to supply to significant clients, as armed forces of Italian army, but mainly to other swiss watch producers of vibrant names as Sinn, Tag Heuer, Blancpain, Doxa, Zeno and many others. This gave the brand real prestige in 70s.”
Förstår inte vad du syftar på. Squale har inte tillverkat 6202-boetten och oklart om de gjort första FF?
1, äger du något som inte är original och i så fall varför?
2, du ser inte någon skillnad på två klockor som inte är tillverkade av Rolex varav det står Rolex på den ena och som är tillverkad i en sweatshop i Vietnam och en som står Steinhart på och tillverkad i Schweiz?
Det finns bara en anledning till att en Rolex kostar mer än en Steinhart och det är att dem kan ta så mycket betalt för att dem har kunder som är villiga att betala en 10% prisökning varje år. Anledningen till att dessa försvarar sitt inköp till sista blodsdroppen är för att dem är rädda om sin investering.
Mitt mål när jag började samla på klockor var att någon dag köpa mig en Sub. Nu när jag faktiskt kan ta mig råd och köpa en skulle jag aldrig göra det, för jag har inget gemensamt med Rolex som märke eller med den absoluta majoriteten av dem som bär dem.
Är en Squaletillverkad Blancpain äkta eller falsk?
JB_XII
Rolex
... Rolex var inte heller först med att göra en vattentät dykarklocka utan de plagierade konceptet skamlöst
Beror ju på vad du menar med dykarklocka.
Rolex var ju först med att ta fram ett vattentätt armbandsur.
Så deras Oystercase får man väl ändå se som originalet?
Vilket legat till grund för kommande ”dykarklockor”.
Så per definition så har du fel
Förstår inte, Blancpain har sålt ett antal modeller som var rena hyllprodukter fast med deras namn på tavlan. Vad detta har äkthet eller falskhet att göra förstår jag inte? Än mindre med att Steinhart gör kopior.
Fattar inte vad du snackar om.
Är det okej då att ha en klocka som är vattentät men som inte är en Rolex?Beror ju på vad du menar med dykarklocka.
Rolex var ju först med att ta fram ett vattentätt armbandsur.
Så deras Oystercase får man väl ändå se som originalet?
Vilket legat till grund för kommande ”dykarklockor”.
Så per definition så har du fel
Du skriver att du inte ser någon skillnad på att köpa en falsk Rolex på stranden i Thailand och en Steinhart.
Det skrev jag inte alls?
Vad jag skrev var att jag antar att det är samma personlighetsdrag.
Är inte en klocka i grunden en teknisk lösning för att mäta tid? Det finns väldigt mycket design i ett par jeans som bara är just det, design, för utseendets skull.
Nu har vi det där med formgivning och tekniska lösningar. Rolex uppfann inget som har med vattentäthet att göra vad jag vet. De köpte däremot ett patent för krontätning och fick ihop vad jag känner till det första moderna vattentäta uret. Omega var först med dykarur.
Nu måste du trolla.
Haha, det här är det sjukaste. Vad sysslar du med?
JB_XII
Rolex
Självklart, mitt inlägg syftade inte på designen, utan mer din definition av dykarklocka.
Eftersom du nämnde ”vattentät”, så menar jag på att de visst var först
Hade du däremot sagt att Rolex inte var först med sin design av Submarinern så hade det varit en annan diskussion.
Vilket må vara, men i dag så är ju designen förknippad med Rolex. Det är ju bara naivt att insinuera att Steinhart egentligen har kopierat en föregångare som inte fick samma genomslag.
Jag ser mer likhet mellan en som köper en äkta Rolex och en fejk Rolex personlighet framför någon som köper en Steinhart. Varför? Jo köper du en fejk gör du det för att lura din omgivning att du har något du egentligen inte äger, dvs fåfänga, samt att du stödjer brottslig verksamhet. Utav samma anledning köper du en Rolex och inte en Steinhart, fåfänga, precis som någon här i tråden sa innan att han inte ids med att förklara för någon att han inte hade en Rolex på sig och att det var anledningen till att han inte ville ha en Steinhart. Sen så stödjer man inte brottslig verksamhet direkt, men Rolex omsättning består nog till en betydande del smutsiga pengar som kommit in genom att tvätta pengar genom att köpa en klocka. Likaså är bog villigheten att fuska med skatten betydande hos rolexägare och jag skulle gissa att säkert hälften av alla utlandsköpta Rolex här på forumet inte är skattade för.
Tycker att det är konstigt att skattmasen inte är här inne och snokar, det borde dem vara.
Det gör iallafall inte jag, deras ocean är sjukt lik en submariner och det är ganska uppenbart varför. Det jag däremot inte håller med om är att det skulle vara något fel av Steinhart att tillverka den eller på någon som köper dem.Självklart, mitt inlägg syftade inte på designen, utan mer din definition av dykarklocka.
Eftersom du nämnde ”vattentät”, så menar jag på att de visst var först
Hade du däremot sagt att Rolex inte var först med sin design av Submarinern så hade det varit en annan diskussion.
Vilket må vara, men i dag så är ju designen förknippad med Rolex. Det är ju bara naivt att insinuera att Steinhart egentligen har kopierat en föregångare som inte fick samma genomslag.
Mm, vattentäthet är väl en funktion och dykarklocka en designad funktion. Vem som var först med dykarklocka vete fåglarna, men tydligen har vissa märken lyckats bättre an andra med designen på dem och blir därför kopierade. Hade det märke som nämns i trådstarten gjort ett dykarur med egen design (kvaliteten på uren i övrigt har jag ingen aning om), kanske man inte sålt en enda klocka. Ergo - man kopierar designen på ett välkänt märke och säljer som smör. Tror inte Rolex ligger sömnlösa för det, tror man gnisslar mer över rena asienkopior.Beror ju på vad du menar med dykarklocka.
Rolex var ju först med att ta fram ett vattentätt armbandsur.
Så deras Oystercase får man väl ändå se som originalet?
Vilket legat till grund för kommande ”dykarklockor”.
Så per definition så har du fel
Herregud
JB_XII
Rolex
Precis, jag reagerade bara få att man blandade in vattentäthet med definitionen dykarklocka i en diskussion om design.
Helt enig med skillnaden mellan att låna design till en del modeller kontra livnära sig på att ”låna” det.
Du menar att majoriteten köper just en Rolex för att de uppskattar hantverketHerregud
Vad snackar du om? Senaste 3-4 inläggen är helt obegripliga.Du menar att majoriteten köper just en Rolex för att de uppskattar hantverket
Ser inte hur de skulle vara otydliga. Jag pekar på dubbelmoral och fanboysen skriker?
JB_XII
Rolex
Haha, fyfan. Lite tidigt för foliehatten va?
Rolex’s pengar är smutsiga, rolexägare fuskar med skatten... du bör nog vidga dina vyer lite.
Vem är fanboy?
Tack för idag Aurum, nu har jag ett tåg att passa
Vi tycker olika och jag tror att vi förstår varför, det är väl bra att det finns folk som tycker olika? Jag tror också att vi båda förstår argumenten för och emot.:-*
Du tror inte det antar jag?Haha, fyfan. Lite tidigt för foliehatten va?
Rolex’s pengar är smutsiga, rolexägare fuskar med skatten... du bör nog vidga dina vyer lite.
- Status
