Att välja att inte serva sin klocka.

[mouqvist]

Ja, jag vet, jag hade säkert kunnat välja bumpa en av de 50-11 andra trådarna på samma tema!
Men nu är mon fråga riktad till de som inte servar sina klockor.
Under loppet av några veckor har jag visar intresse för ett par annonser på Blocket.
Vid båda fall var klockorna gamla (6 resp 9 år) och ej servade. Båda är kronografer.
När jag ställde frågan fick jag höra att klockan går bra och behöver inte servas på ett tag, vilket irriterar mig.
Jag kontrar med att man servar ju sin bil (inte alla dock) även om den går bra, detsamma gäller en klocka då vissa delar slits, oljorna torkar, osv
Hur som helst slutar det alltid med att jag går vidare då påslaget för service gör inte klockan attraktiv länge och att säljaren blir sur.
Vet också att det finns hur många åsikter som helst på denna fråga. Vill ändå höra argumenten från de som tycker att man inte ska serva så länge klockan går rätt, hur tänker ni?

 

[Bezelman]

Klart man skall serva! Sedan precis som med bilar får väl körsträckan styra lite också. Om man varnar 5-6 klockor kan man säkert sträcka ut servicetiden till det dubbla. Men en klocka som gått 9 år utan service skall såklart servas i närtid o det påverkar såklart priset. Så jag tycker du resonerar rätt!

 

[yonsson]

Aldrig förstått service för sakens skull. Men tillslut blir det dags så att köpa en oservad klocka eller äga en oservad klocka är två olika saker.

 

[Mandunko]

Tycker det beror heeeelt på prisklassen. En klocka för 5000 spänn känns det ju onödigt att bränna pengar på att serva så länge den går bra. Men om jag hade en klocka som kostade lika mycket som min bil? Då jävlar hade jag servat!

 

[Nissenutz]

Att serva en bil vs serva en klocka ser inte jag alls på samma sätt. Min bil servar jag enligt boken eftersom jag vill att min försäkring täcker upp ifall motor/drivlina skulle haverera. Sen behöver jag min bil för att kunna ta mig till jobbet.

En klocka går sålänge den går och när den behöver service så får det bli så. Den är liksom inte lika viktig som att bilen fungerar eftersom jag tyvärr inte får lön för att bära mina klockor.

 

[pemlock]

Jag tycker att jämförelse med bil haltar betänkligt. Det är enorma skillnader mellan en bilmotor och en urverk. I en bil handlar det om helt andra energinivåer, varvtal och belastningar, och kan dessutom vara en säkerhetsfråga.
Slänger in den här "brandfacklan" från Tim (Caseback Watches) också:

Han har en del poänger...

 

[Bezelman]

Varför haltar jämförelsen med en bil egentligen? Att man som Nisse väljer att serva enligt schema för säkerhets skull är ju bara för att bilen i ditt fall (och de flesta andras) är viktigare. Det är ju en individuell bedömning. Faktum är väl ändå att om bilen används dagligen och köra ångt så får man serva tätare. Dock finns till slut tidsgränser som gör att man ändå måste serva. Jag skulle påstå att det är exakt samma för ett urverk. Går klockan varje dag och sitter på när man kör betongvibb o bilmaskin då får man nog serva oftare än om den varvar med fina klockor o fint väder. Typ...
Och även bilar kan man låta gå tills dom stannar o behöver service. Ingen bra idé dock

 

[kapahoo]

Om en bil slutar fungera är risken att det slutar i någon form av katastrof. Om en klocka börjar gå lite fel är risken oerhört liten för samma scenario även om man såklart teoretiskt kan komma på ett läge där man missar ett flyg och i vredesmod råkar hoppa framför ett tåg av den anledningen...

 

[pemlock]

Varför haltar jämförelsen med en bil egentligen? Att man som Nisse väljer att serva enligt schema för säkerhets skull är ju bara för att bilen i ditt fall (och de flesta andras) är viktigare. Det är ju en individuell bedömning. Faktum är väl ändå att om bilen används dagligen och köra ångt så får man serva tätare. Dock finns till slut tidsgränser som gör att man ändå måste serva. Jag skulle påstå att det är exakt samma för ett urverk. Går klockan varje dag och sitter på när man kör betongvibb o bilmaskin då får man nog serva oftare än om den varvar med fina klockor o fint väder. Typ...
Och även bilar kan man låta gå tills dom stannar o behöver service. Ingen bra idé dock

Som sagt, det rör sig om helt andra energier. En bilmotor slits på ett helt annat sätt än ett urverk, och om en bilmotor börjar gå dåligt pga slitage eller dålig smörjning så accelererar förfallet, och kan i slutändan förstöra stora delar av motorn. Det värsta som händer ett urverk är att det stannar. Det kommer inte att explodera eller bli fullt av lösa fragment av kugghjul. Och i moderna urverk har man syntetiska oljor som håller betydligt längre de man hade förr.

 

[Harmon Rabb]

Tvivlar på att folk som sitter på en eller flertalet klockor som de alternerar mellan servar dem slaviskt enligt tillverkarnas rekommendationer. Det blir någon framtida ägare varse om när de lämnar in den på service om inte annat. Då upptäcks det att klockan har varit fulservad dessutom för att ägaren har varit dumsnål. Tagit ovan mer som regel än undantag och det har aldrig slagit fel hittills. Många säger en sak men har gjort något annat.

Varför folk väljer att prioritera bort service på sin klocka är rätt enkelt. Det är en tråkig utgift som de skjuter på tills det är nödvändigt. Klockan tar in vatten, går inte som den ska, en visare har lossnat. De hade gjort likadant med sina bilar om det inte fanns krav från framtida köpare med stämplad servicebok eller bevis på utförd service inom tillverkarna intervaller. Köparna vill gardera sig mot haverier så gott de kan.

 

[Baramats]

Frågan ställs på sin spets just vid försäljning och där finns likheter kring bil, men det handlar mer om allmänt kunnande. Det är nog många som förköper sig på heta men oservade klockor, så än så länge har det gått bra att sälja klockor som det är servicedax på.

Jag skulle aldrig köpa en oservad klocka som var prisad som en servad och underhållen av motsvarande sort. För stor ekonomisk osäkerhet.

På samma vis skulle jag aldrig låta en bilsäljare pränga på mig en otillräckligt servad och underhållen bil. För stor osäkerhet om liv och hälsa plus ekonomi.

 

[Bezelman]

Absolut både belastning och konsekvens är annorlunda men jag säger bara att man såklart bör serva vid ett utifrån omständigheterna lämpligt tillfälle. Det gäller väl de flesta mekaniska konstruktioner föv. Och att detta tillfälle rimligtvis kommer tidigare vid frekvent o hårt bruk. Alltså detsamma som i en bil. Sedan kan ju det innebära att vissa klockor får gå 10 år eller kanske 15 om det är ett billigt i slitstarkt verk. Medan andra kanske bör servas enligt bok. Alternativet att köra tills det stannar är förstås fullt möjligt o då kanske den lämpliga lösningen är att köpa nytt verk istället för att serva. Men det beror väl mest på att servicen är för dyr jämfört priset på ett nytt verk (För tex ett standard 2824 eller Seiko 4r36 el dyl)
Edit: missade citera...

 

[Baramats]

Absolut både belastning och konsekvens är annorlunda men jag säger bara att man såklart bör serva vid ett utifrån omständigheterna lämpligt tillfälle. Det gäller väl de flesta mekaniska konstruktioner föv. Och att detta tillfälle rimligtvis kommer tidigare vid frekvent o hårt bruk. Alltså detsamma som i en bil. Sedan kan ju det innebära att vissa klockor får gå 10 år eller kanske 15 om det är ett billigt i slitstarkt verk. Medan andra kanske bör servas enligt bok. Alternativet att köra tills det stannar är förstås fullt möjligt o då kanske den lämpliga lösningen är att köpa nytt verk istället för att serva. Men det beror väl mest på att servicen är för dyr jämfört priset på ett nytt verk (För tex ett standard 2824 eller Seiko 4r36 el dyl)
Edit: missade citera...

Så är det säkert i praktiken, sen misstänker jag att det är ett underliggande självbedrägeri som ligger bakom oservade klockor. Är man pragmatisk nog att välja en billigare och eventuellt tråkigare klocka än man villhöver så det inte får så stor konsekvens om man skippar service? Många hoppas helt enkelt slippa för det är ju så dyrt, eller i alla fall dra ut på det så länge det går och det kanske inte alls var meningen att aktuella klockor skulle säljas och då försöker man såklart få så mycket man kan för dem.

Vet själv hur svårt det är att prioritera att ta en servicekostnad istället för en annan klocka/pryl på grund av servicekostnaden. Då kommer självbedrägeriet som ett brev på posten

 

[TobiasD]

Min klockservicefilosofi
1. Dyr klocka? Täthetskontroll vart annat år ungefär, be urmakaren att samtidigt kolla om verket skulle behöva servas. Om urmakaren kan berätta varför den bör servas, så gör jag det.
2. Billigare klocka? Kör tills den börjar gå dåligt eller stannar, sen service eller byte av urverk om det är billigare och en klocka jag vill hålla igång.
3. Sentimental klocka? Serva på för fan! Man vill behålla sentimentala klockor i fint skick. Däremot är en service med byte av delar inte alltid bäst, men lite underhåll då och då är lämpligt.

Ska jag köpa en dyrare klocka: Har säljaren papper på service? Bra. Inga papper men säger att den är servad? Räkna med att den inte är det och kan behöva lite underhåll.

Dyrt och billigt är relativt.