Bostadsbubbla

[Harmon Rabb]

Det var jag som läste slarvigt.
Dock innebär det ju hur som att de gamla fattigpensionärerna drabbas vilket ju är det som alla använder som propaganda mot fastighetsskatten. Så borde vara bättre att ha en regel som begränsar skatten utifrån inkomst? Typ att den ej kan överstiga x%av inkomst. Samtidigt är väl risken att det leder till att massa fastigheter skänks till gamla fattiga släktingar

En begränsningsregel räcker på inkomsten. Det är inte svårare än så. Om nu folk vill nässla in sig i diverse skattegynnade konstruktioner så får de väl göra det. Brukar kosta mer än det smakar.

Kan inte se att någon hade skrivit över en bostad värd miljoner på någon äldre släkting. Det känns som en ganska kortsiktig lösning om man avser bo där länge. Lagfarter och annat kostar pengar också.

 

[DiscoPapa]

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/dldlXo/forslag-aterinfor-fastighetsskatten

Det här skulle ju vara jääävligt ochill

 

[jmspar123]

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/dldlXo/forslag-aterinfor-fastighetsskatten

Det här skulle ju vara jääävligt ochill

Varfor det?
Drabbar bara De Rika som har rad att betala mer till Skola Vard och Omsorg

 

[Shake&Bake]

Varfor det?
Drabbar bara De Rika som har rad att betala mer till Skola Vard och Omsorg

Och det blir sura miner när folk flyttar sina pengar utomlands, ta ut vinst sina bolag istället för lön.

 

[jmspar123]

Och det blir sura miner när folk flyttar sina pengar utomlands, ta ut vinst sina bolag istället för lön.

Ja sadant svineri maste beivras.
Andersson hade ju ett mycket klokt forslag om att beskatta icke realiserade vinster vid utlandsflytt. Det borde inforas omedelbart i Solidaritetens Namn

 

[ANALOGUE]

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/dldlXo/forslag-aterinfor-fastighetsskatten

Det här skulle ju vara jääävligt ochill

Det är ju dock inget nytt. Stått en del om det i tråden. Var väl ngn gång i mars som det kom en rekommendation om att återinföra den.

Det är såklart lätt att titta på sin bostad och se att man hade fått utökade utgifter, och troligen lägre värdering på sin bostad, och därmed inte gilla förslaget.

Men alla skatter handlar ju om att fördela resurser. Man kan tycka det är fel, och att vi inte ska ha den "svenska modellen" med omfattande välfärd och därmed höga skatter, men det är en annan fråga.

Givet att vi kommer fortsätta ha omfattande välfärd och skattetryck får man fundera på hur man bäst fördelar.

Varför vill man idag bestraffa arbete så kopiöst? Varför är det ok att staten tar 50+% (plus arbetsgivaravgifter) av den lön man faktiskt arbetat sig till? Varför är det mer ok än att man får betala liten skatt på sin bostad?

Nästan alla politiska beslut senaste åren har gynnat de som redan har, med borttagen fastighetsskatt, arvskatt och förmögenhetsskatt samt isk som innebär lågt skattande på kapitalinkomst. Detta har inneburit att vi i Sverige har haft en av de värsta utvecklingarna v.g klyftor. Välfärden är sämre och de som har det dåligt har fått det sämre. De som hade mycket innan har sett sina förmögenheter ökat enormt mycket.

Med det i åtanke kan man ju fundera på varifrån skatten ska tas. Från de som arbetar hårt och redan skattar som svin eller de som av olika anledningar har stora förmögenheter som växer snabbt till ingen eller låg skatt?

Som sagt. Alla skatter handlar om fördelning från de som kan bidra till de som behöver bidragen. Man får tycka vad man vill om det men i Sverige har man hittills valt den vägen. Dock han man också ett skattesystem som baseras på tron att det är de med hög förvärvsinkomst som har denna förmåga, men så är inte fallet idag.

 

[Zingo]

Det är ju dock inget nytt. Stått en del om det i tråden. Var väl ngn gång i mars som det kom en rekommendation om att återinföra den.
Det är såklart lätt att titta på sin bostad och se att man hade fått utökade utgifter, och troligen lägre värdering på sin bostad, och därmed inte gilla förslaget.

Men alla skatter handlar ju om att fördela resurser. Man kan tycka det är fel, och att vi inte ska ha den "svenska modellen" med omfattande välfärd och därmed höga skatter, men det är en annan fråga.

Givet att vi kommer fortsätta ha omfattande välfärd och skattetryck får man fundera på hur man bäst fördelar.

Varför vill man idag bestraffa arbete så kopiöst? Varför är det ok att staten tar 50+% (plus arbetsgivaravgifter) av den lön man faktiskt arbetat sig till? Varför är det mer ok än att man får betala liten skatt på sin bostad?

Nästan alla politiska beslut senaste åren har gynnat de som redan har, med borttagen fastighetsskatt, arvskatt och förmögenhetsskatt samt isk som innebär lågt skattande på kapitalinkomst. Detta har inneburit att vi i Sverige har haft en av de värsta utvecklingarna v.g klyftor. Välfärden är sämre och de som har det dåligt har fått det sämre. De som hade mycket innan har sett sina förmögenheter ökat enormt mycket.

Med det i åtanke kan man ju fundera på varifrån skatten ska tas. Från de som arbetar hårt och redan skattar som svin eller de som av olika anledningar har stora förmögenheter som växer snabbt till ingen eller låg skatt?

Som sagt. Alla skatter handlar om fördelning från de som kan bidra till de som behöver bidragen. Man får tycka vad man vill om det men i Sverige har man hittills valt den vägen. Dock han man också ett skattesystem som baseras på tron att det är de med hög förvärvsinkomst som har denna förmåga, men så är inte fallet idag.

Om man ska beskatta bostad mer så varför inte beskatta klockor? Lyx produkter som inte tillför något för samhället.

i övrigt går det att fundera på om det totala skattetrycket måste vara så högt som det är idag. Finns ju alternativet med lägre beskattning, effektivisering etc.

 

[jmspar123]

Om man ska beskatta bostad mer så varför inte beskatta klockor? Lyx produkter som inte tillför något för samhället.

i övrigt går det att fundera på om det totala skattetrycket måste vara så högt som det är idag. Finns ju alternativet med lägre beskattning, effektivisering etc.

Sjalvklart maste skatten hojas!
Att kraftigt beskatta lyxkonsumtion sasom kaffe,restaurangmat,bensin,utlandsresor,alkohol och klockor ar en mycket bra ide da det enbart drabbar De Rika som har rad att vara mer solidariska med de svaga i samhallet.
Vard Skola och Omsorg maste fa kosta! Och nog har alla rad med att avsta minst ett Netflixabonemang och en Pizza i manaden?

Jag tycker att bensin borde kosta minst 75kr/liter. Det mar miljon bara bra av och fetman hos de bilburna minskar troligen.
Dessutom sa kan det i forlangningen ge lagre vardkostnader da alla vet hur farligt overvikt ar for den allmana halsan. Alltsa en Win-Win for alla!
Restaurangmaten fordarvar vara unga som bara sitter hemma och spelar tvspel medan de ater friterade potatisar,pizza och onyttigheter! Har maste staten beivra sadant beteende a det kraftigaste! Vi vuxna maste forega med gott exempel och ata ratt. Stromming och potatis, Rovor och barkbrod var det ingen som dog av forr.

 

[BadkarsPiraten]

Varfor det?
Drabbar bara De Rika som har rad att betala mer till Skola Vard och Omsorg

Fsst de rika betalar redan mer!
Vad med procent är det ni sossar inte förstår er på?
30% på 200kr är mer kronor och ören än 30% på 100kr!

Fastighetsskatten drabbar alla från fastighetsägare till hyresrättstagare.
De enda det inte drabbar är de som får sin lägenhet betald av staten.
I vanlig ordning så skall alla som arbetar och betalar för sig skattas ihjäl och resterande skall få glida framåt.
Tvi!

 

[n1tro]

126 tvåor ute i Vasastan igår när jag sökte. Måste varit rekord, nu är det FOMO.

 

[Clark Kent]

Det är ju dock inget nytt. Stått en del om det i tråden. Var väl ngn gång i mars som det kom en rekommendation om att återinföra den.

Det är såklart lätt att titta på sin bostad och se att man hade fått utökade utgifter, och troligen lägre värdering på sin bostad, och därmed inte gilla förslaget.

Men alla skatter handlar ju om att fördela resurser. Man kan tycka det är fel, och att vi inte ska ha den "svenska modellen" med omfattande välfärd och därmed höga skatter, men det är en annan fråga.

Givet att vi kommer fortsätta ha omfattande välfärd och skattetryck får man fundera på hur man bäst fördelar.

Varför vill man idag bestraffa arbete så kopiöst? Varför är det ok att staten tar 50+% (plus arbetsgivaravgifter) av den lön man faktiskt arbetat sig till? Varför är det mer ok än att man får betala liten skatt på sin bostad?

Nästan alla politiska beslut senaste åren har gynnat de som redan har, med borttagen fastighetsskatt, arvskatt och förmögenhetsskatt samt isk som innebär lågt skattande på kapitalinkomst. Detta har inneburit att vi i Sverige har haft en av de värsta utvecklingarna v.g klyftor. Välfärden är sämre och de som har det dåligt har fått det sämre. De som hade mycket innan har sett sina förmögenheter ökat enormt mycket.

Med det i åtanke kan man ju fundera på varifrån skatten ska tas. Från de som arbetar hårt och redan skattar som svin eller de som av olika anledningar har stora förmögenheter som växer snabbt till ingen eller låg skatt?

Som sagt. Alla skatter handlar om fördelning från de som kan bidra till de som behöver bidragen. Man får tycka vad man vill om det men i Sverige har man hittills valt den vägen. Dock han man också ett skattesystem som baseras på tron att det är de med hög förvärvsinkomst som har denna förmåga, men så är inte fallet idag.

Jag kan bara beklaga att folk i tråden har dålig läsförmåga och inte kan ta till sig att du skriver att skatten bör sänkas på arbete trots att du upprepat dig mer än en gång. Det passerar som vitt brus och återinförd fastighetsskatt är det enda man klarar av att snappa upp. Jag kanske bör upprepa att Analouge alltså tycker att skatten på arbete borde SÄNKAS!!!!

Kudos till dig som står på dig men det är f-n sorgligt vilken nivå det är på vissa inlägg i den här tråden. Att det ska vara så svårt att se om det är Klocksnack- eller Flashbackkontot man är inne och skriver på oavsett vad man tycker i sakfrågan.

 

[ANALOGUE]

Om man ska beskatta bostad mer så varför inte beskatta klockor? Lyx produkter som inte tillför något för samhället.

i övrigt går det att fundera på om det totala skattetrycket måste vara så högt som det är idag. Finns ju alternativet med lägre beskattning, effektivisering etc.

De är väl beskattade med moms senast jag köpte ngt? (och egentligen ska man ju skatta på ev vinst).
Bilar beskattas ju också, både med moms och en årlig skatt.

Att bokföra folks prylar är nog svårt och kostsamt.

 

[ANALOGUE]

Jag kan bara beklaga att folk i tråden har dålig läsförmåga och inte kan ta till sig att du skriver att skatten bör sänkas på arbete trots att du upprepat dig mer än en gång. Det passerar som vitt brus och återinförd fastighetsskatt är det enda man klarar av att snappa upp. Jag kanske bör upprepa att Analouge alltså tycker att skatten på arbete borde SÄNKAS!!!!

Kudos till dig som står på dig men det är f-n sorgligt vilken nivå det är på vissa inlägg i den här tråden. Att det ska vara så svårt att se om det är Klocksnack- eller Flashbackkontot man är inne och skriver på oavsett vad man tycker i sakfrågan.

Ja det är lite märkligt faktiskt. Har svårt att förstå hur så många kan tro jag är någon kommunist lite...

Är helt beroende av kapitalism och fria marknader. Och tror det är viktigt för en fungerande ekonomi. Dock håller man på att förstöra den.

Sedan är det ju irriterande hur folk tycker kapitalism och fria marknader är bra sålänge de gynnas, men när krisen kommer ska minsann staten och skattebetalarna ta hand om deras misstag och för stora risktagande. Låt folk blöda istället så de lär sig en läxa. Idag lever vi i en slags omvänd socialism där man förstör marknaderna och skyddar eliten på bekostnad av de svaga. Ser man inte det är man blind. Man tycker gärna man själv varit smart och gjort bra investeringar, för att allt riskfyllt stigit till skyarna pga centralbanker och politiker som fattat beslut som gynnat dem. Men om de någon gång fattar ett beslut som missgynnar dem är det någon annans fel och en riktigt kommunistpolitik

 

[Scipio]

Sjalvklart maste skatten hojas!
Att kraftigt beskatta lyxkonsumtion sasom kaffe,restaurangmat,bensin,utlandsresor,alkohol och klockor ar en mycket bra ide da det enbart drabbar De Rika som har rad att vara mer solidariska med de svaga i samhallet.
Vard Skola och Omsorg maste fa kosta! Och nog har alla rad med att avsta minst ett Netflixabonemang och en Pizza i manaden?

Jag tycker att bensin borde kosta minst 75kr/liter. Det mar miljon bara bra av och fetman hos de bilburna minskar troligen.
Dessutom sa kan det i forlangningen ge lagre vardkostnader da alla vet hur farligt overvikt ar for den allmana halsan. Alltsa en Win-Win for alla!
Restaurangmaten fordarvar vara unga som bara sitter hemma och spelar tvspel medan de ater friterade potatisar,pizza och onyttigheter! Har maste staten beivra sadant beteende a det kraftigaste! Vi vuxna maste forega med gott exempel och ata ratt. Stromming och potatis, Rovor och barkbrod var det ingen som dog av forr.

Här var det friska tag! Håller med om att alla slags morötter förlänger livet och ger goda mål att sträva mot. Hej och hå!​

 

[POO]

Ja det är lite märkligt faktiskt. Har svårt att förstå hur så många kan tro jag är någon kommunist lite...

Är helt beroende av kapitalism och fria marknader. Och tror det är viktigt för en fungerande ekonomi. Dock håller man på att förstöra den.

Sedan är det ju irriterande hur folk tycker kapitalism och fria marknader är bra sålänge de gynnas, men när krisen kommer ska minsann staten och skattebetalarna ta hand om deras misstag och för stora risktagande. Låt folk blöda istället så de lär sig en läxa. Idag lever vi i en slags omvänd socialism där man förstör marknaderna och skyddar eliten på bekostnad av de svaga. Ser man inte det är man blind. Man tycker gärna man själv varit smart och gjort bra investeringar, för att allt riskfyllt stigit till skyarna pga centralbanker och politiker som fattat beslut som gynnat dem. Men om de någon gång fattar ett beslut som missgynnar dem är det någon annans fel och en riktigt kommunistpolitik

Av Rolextråden att döma är 99% mot fria marknader.

 

[Scipio]

Om man ska beskatta bostad mer så varför inte beskatta klockor? Lyx produkter som inte tillför något för samhället.

i övrigt går det att fundera på om det totala skattetrycket måste vara så högt som det är idag. Finns ju alternativet med lägre beskattning, effektivisering etc.

Effektivisering är nog nyckeln. Det finns mycket kunskap från näringslivet som samhällsfunktionerna kan lära av för att bli mer professionella och bättre fungerande, bara de blandas med humanism.

 

[alfgren]

Det som saknas helt i den här diskussionen (och även överallt annars) är hur vi ska använda EXISTERANDE skattemedel på ett bättre sätt. Det finns mängder med utrymme för besparingar. Det slösas kopiöst. Vi behöver inte se skatter som en nollsummespel hela tiden, sänks en så måste en annan höjas. Behöver inte alls vara så.

 

[ANALOGUE]

Det som saknas helt i den här diskussionen (och även överallt annars) är hur vi ska använda EXISTERANDE skattemedel på ett bättre sätt. Det finns mängder med utrymme för besparingar. Det slösas kopiöst. Vi behöver inte se skatter som en nollsummespel hela tiden, sänks en så måste en annan höjas. Behöver inte alls vara så.

Vill poängtera, igen, att jag på inget sätt motsäger mig detta.

Men oavsett om vi behöver x eller y miljarder i skatter, tas för stor andel från förvärvsinkomst och för liten från andra källor. Det gör att man cementerar klyftor som leder till massa problem, bla våld.

Jag förstår inte varför folk skriker att 1% fastighetsskatt är kommunistpolitik och idiotiskt, men samtidigt accepterar att betala 50% i skatt på sin inkomst (plus arbetsgivaravgifter så i själva verket försvinner nästan allt i skatt). För varje krona man jobbar ihop får man behålla några ören. Men det har man lyckats tuta i folk och även att 98% av befolkningen skulle gynnas av mindre skatt på jobb och mer skatt på kapital/fastigheter, verkar majoriteten föredra att fortsätta halka efter och betala oproportionerligt mkt skatt.

 

[NickL]

Vill poängtera, igen, att jag på inget sätt motsäger mig detta.

Men oavsett om vi behöver x eller y miljarder i skatter, tas för stor andel från förvärvsinkomst och för liten från andra källor. Det gör att man cementerar klyftor som leder till massa problem, bla våld.

Jag förstår inte varför folk skriker att 1% fastighetsskatt är kommunistpolitik och idiotiskt, men samtidigt accepterar att betala 50% i skatt på sin inkomst (plus arbetsgivaravgifter så i själva verket försvinner nästan allt i skatt). För varje krona man jobbar ihop får man behålla några ören. Men det har man lyckats tuta i folk och även att 98% av befolkningen skulle gynnas av mindre skatt på jobb och mer skatt på kapital/fastigheter, verkar majoriteten föredra att fortsätta halka efter och betala oproportionerligt mkt skatt.

Bättre hade ju varit att inte återinföra fastighetsskatt, minska statens kostnader och därmed samtidigt kunna sänka skatten på lön.

 

[ANALOGUE]

Bättre hade ju varit att inte återinföra fastighetsskatt, minska statens kostnader och därmed samtidigt kunna sänka skatten på lön.

Eller sänka den mer på lön?

Som sagt debatterar jag ej för om skatterna totalt ska vara x eller y, men oavsett om den totala skattepengen ska vara konstant, lägre eller högre, ska mindre tas från arbete och därmed mer från annat.

 

[NickL]

Eller sänka den mer på lön?

Som sagt debatterar jag ej för om skatterna totalt ska vara x eller y, men oavsett om den totala skattepengen ska vara konstant, lägre eller högre, ska mindre tas från arbete och därmed mer från annat.

Problemet blir ju då att även om du har låg skatt på lön och sparar ihop till ett dyrt hus så har du inte råd att bo där då fastighetsskatten ska betalas, vilket bara de med hög lön har råd med. Exempel helt taget ur luften såklart men det kan oavsett bli ett resultat.

 

[B1884]

Problemet blir ju då att även om du har låg skatt på lön och sparar ihop till ett dyrt hus så har du inte råd att bo där då fastighetsskatten ska betalas, vilket bara de med hög lön har råd med. Exempel helt taget ur luften såklart men det kan oavsett bli ett resultat.

Håller med dig... är inte risken med återinförd fastighetsskatt att det blir ytterligare klyftor? Ifall det krävs en regelbunden hög inkomst för att ha råd att bo. Det har potential att skapa stora problem.

 

[NickL]

Håller med dig... är inte risken med återinförd fastighetsskatt att det blir ytterligare klyftor? Ifall det krävs en regelbunden hög inkomst för att ha råd att bo. Det har potential att skapa stora problem.

Jo, fastighetsskatten kan då liknas med en ränta på ett lån du inte kan bli av med genom amortering. Inget jag vill ha iaf.

 

[ANALOGUE]

Problemet blir ju då att även om du har låg skatt på lön och sparar ihop till ett dyrt hus så har du inte råd att bo där då fastighetsskatten ska betalas, vilket bara de med hög lön har råd med. Exempel helt taget ur luften såklart men det kan oavsett bli ett resultat.

Ok du sparar 50k i skatt på arbete och betalar 50k i fastighet. Blir det ngn skillnad?

Men ja, de som bor i oproportionerligt dyra bostäder skulle drabbas. Men de har ju gynnats länge och fått en skaplig förmögenhet pga politiker, som de aldrig hade kunnat jobba ihop. Kul för dem men inte så synd om dem? Dessutom skulle ingen behöva flytta. De som har så oproportionerligt dyra bostäder skulle skyddas.

 

[lekingofkings]

Håller med dig... är inte risken med återinförd fastighetsskatt att det blir ytterligare klyftor? Ifall det krävs en regelbunden hög inkomst för att ha råd att bo. Det har potential att skapa stora problem.

Jag hänger inte med i det resonemanget. På vilket sätt skulle det bidra till klyftor menar du? Att folk som äger sina bostäder redan kan tvingas flytta?

För nyköp är det väl bara en extra parameter att lägga till i bankernas kalkyler för att avgöra om de skall bevilja lånet eller ej.

 

[hejsam]

Jag kan ta mig själv som exempel som har en ganska låg lön och äger bostad som är värd cirka 3mkr som jag jobbat ihop och skattat en handpenning utan att få gratispengar av värdeökning.

1% i fastighetsskatt skulle innebära 2500kr i månaden extra och då måste isåfall skatten på inkomsten sänkas med 10% för att jag ska gå jämnt ut vilket jag ser som en osannolikt sänkning.

Antar att såna som mig blir en av de stora förlorarna isåfall?

 

[B1884]

Jag hänger inte med i det resonemanget. På vilket sätt skulle det bidra till klyftor menar du? Att folk som äger sina bostäder redan kan tvingas flytta?

För nyköp är det väl bara en extra parameter att lägga till i bankernas kalkyler för att avgöra om de skall bevilja lånet eller ej.

Det ökar ju tröskeln för att kunna bo i populära, centrala områden i exempelvis storstäderna. Det skulle innebära att det inte räcker med att spara ihop pengar för att kunna köpa något, du måste vara högavlönad för att ha råd att bo över tid. Idag räcker det ju teoretiskt att du sparar ihop till kontantinsats och att du har råd med vald belåningsgrad.

Och ifall folk skulle tvingas sälja så skulle det få förödande konsekvenser i övriga samhället. Det bli domino deluxe

Edit: och som @hejsam skriver ovan så skulle det krävas rejäla skattesänkningar på andra håll för att kompensera, något som jag ser som osannolikt.

 

[lekingofkings]

Det ökar ju tröskeln för att kunna bo i populära, centrala områden i exempelvis storstäderna. Det skulle innebära att det inte räcker med att spara ihop pengar för att kunna köpa något, du måste vara högavlönad för att ha råd att bo över tid. Idag räcker det ju teoretiskt att du sparar ihop till kontantinsats och att du har råd med vald belåningsgrad.

Och ifall folk skulle tvingas sälja så skulle det få förödande konsekvenser i övriga samhället. Det bli domino deluxe

Stycke 1: det blir väl precis samma sak om du lägger till fastighetsskatten i bankernas kalkyl? Kalkylen blir ”dyrare” bara. Du måste ju fortfarande kunna visa upp hållbarhet i din betalningsförmåga på lånet. Vilket ju innebär att priserna ju borde gå ner, men det är ju en annan femma.

Stycke 2: visst, där kan det ske mystiska saker för de som redan äger om inte fastighetsskatten skulle vara väl uttänkt.

 

[NickL]

Ok du sparar 50k i skatt på arbete och betalar 50k i fastighet. Blir det ngn skillnad?

Men ja, de som bor i oproportionerligt dyra bostäder skulle drabbas. Men de har ju gynnats länge och fått en skaplig förmögenhet pga politiker, som de aldrig hade kunnat jobba ihop. Kul för dem men inte så synd om dem? Dessutom skulle ingen behöva flytta. De som har så oproportionerligt dyra bostäder skulle skyddas.

Varför skulle man bara kunna ha gynnats av en fastighetskarriär? Kan man inte ha tjänat ihop det genom smarta investeringar i ex. aktier?
Hög lön/fastighetskarriär är inte enda sätten att få ihop pengar till ett hus.

 

[jmspar123]

Det som saknas helt i den här diskussionen (och även överallt annars) är hur vi ska använda EXISTERANDE skattemedel på ett bättre sätt. Det finns mängder med utrymme för besparingar. Det slösas kopiöst. Vi behöver inte se skatter som en nollsummespel hela tiden, sänks en så måste en annan höjas. Behöver inte alls vara så.

Jag tror inte du ar nationalekonom eller speciellt insatt i hur skattemedel fordelas. Nej vi gor bast i att lita pa de politiker vi valt att gora detta jobb at oss okunniga.
De vet sakert battre an bade du och jag hur man bast skoter sadana saker.
Jag tror inte de forslosar en enda skattekrona pa onodiga projekt eller daliga ideer,det vore ju en stold fran folket och nagot som vi svenskar skulle bli valdigt upprorda over,och sadana tendenser ser jag inte i samhallet.
Sa darfor far vi utga fran att allt ar i sin ordning.

Vad galler skatt pa arbete sa bor den hojas kraftigt. Under den borgerliga regeringen infordes ju jobbskatteavdragen. Dessa klarade sig samtliga som forvarvsarbetetar utan nar vi hade en vansterregering,och man blir radd nar man laser C och L forslag. Dessa kommer sla hart mot de svagaste grupperna i samhallet.

Nog har alla rad med en tusenlapp eller tva i hojd skatt per manad? Det ar ju inga fattiga manniskor vi talar om.