Någonstans ska pengarna in tills resten är löst, och fastigheter flyttar man svårligen utomlands. Skatter ska dessutom vara rättvisa, och fastighetsavgiften som vi har idag är djupt orättvis när taket ligger där det gör.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
Någonstans ska pengarna in tills resten är löst, och fastigheter flyttar man svårligen utomlands. Skatter ska dessutom vara rättvisa, och fastighetsavgiften som vi har idag är djupt orättvis när taket ligger där det gör.
Återigen, på dom som har något att beskatta. Hus som hus, tycker själv alla med hus ska betala exakt samma fastighetsskatt, varför ska den vara olika?
Denna skatt ska även då tillämpas på bostadsrätter och hyresrätter. Alla ska bidra.
Är så förbannat trött på att ju mer du äger, ju mer du har (ju mer du har kämpat/kämpar) ju mer ska man betala.
Som tur är är Stockholm fullt med bra revisorer och skattejurister som kan hjälpa en med sin framtida ekonomi.
Du kan ju försöka få gehör för att de där fattiga pensionärerna ska beskattas lika hårt som någon i en 40 miljonersvilla, tror det blir svårt att få stöd för i några bredare folklager. Fastighetsskatten gällde förövrigt även flerbostadshus innan den togs bort, det står på flera platser tidigare i tråden.
Fastighetsskatten är en usel skatt som beivrar renoveringar mm. Vartannat år ska man fylla i den blanketten. Varje gång du gjort en förbättring på fastigheten beskattas du hårdare. Kommer säkert uppskattas av alla hantverkare och branscher som lever för detta. Det är en skatt som missgynnar tillväxt i så många olika yrkeskategorier att det vore vansinne att återinföra den i dess gamla form. Den kommer sannolikt tillbaka till bostadsrätter och hyresrätter. Då kan de som bor där se sig om i stjärnorna för att få till renoveringar. Eller ett utmärkt tillfälle för omotiverade hyreshöjningar som gör att hyrorna bli än dyrare. Den som inte kan se att denna skatt är fel utformad i dess gamla form måste vara vara bra korkad.
Camo00
Diamant
"Ju mer man har kämpat..."
Som att korrelationen mellan ansträngning och tillgångar skulle vara linjär...
Vilken tur att en av få saker vi kan vara säkra på är att ingen kommer återinföra skatten exakt så som den såg ut tidigare. Däremot tycks i princip varenda nationalekonom anse att det är en av de minst skadliga och mest rättvisa sortens skatt som man kan ha i ett samhälle, och de borde väl ha märkt om tillväxten hos små byggföretag tog stryk?
Även om byggbolag hade blivit förlorare (vilket de kanske inte alls blir) har alla beslut vinnare och förlorare. Byggbolagen har ju varit vinnare i typ alla beslut som fattats senaste 20 åren.
Är väl sant i viss mån men ändå inte. Eftersom tillgångarna stigit så mkt har folk trots hög utbildning och bra lön inte råd att köpa in sig. Vi känner en familj där båda är läkare men de bor i hyresrätt då tröskeln är för stor och att bo i hyresrätt är ju dyrt som fan så det blir svårt att spara.Inte helt linjär såklart, men en tydlig kurva finns det definitivt.
Högre utbildning = större ansträngning
Högre utbildning = större tillgångar
osv
Jag förstår iofs att din inre sosse stretar emot i detta resonemang, men det är helt ok, du förstår bara inte bättre.
Framför allt gäller.
40+ och ett ok jobb = stora tillgångar
Under 30 oavsett utbildning och jobb = låga tillgångar
Tröskeln till vadå?
Om man måste en villa på fin adress i Djursholm eller dylikt kanske.
Finns gott om bostadsrätter och villor i Stockholm med förorter som de garanterar har råd me även om de är relativt nyexaminerad och hyr andra hand.
Och att 40+ = stora tillgångar gäller bara de som bott i storstäderna under lång tid och ägt sitt boende och eller varit med på börsen länge. De flesta 40+ har såklart inte några stora tillgångar att tala om.
Och jag har bekanta som köpt lägenheter utan att vara läkare eller ha en partner med likvärdig inkomst att luta sig mot. ST-läkare drar väl in dryga 46k i månaden?
Nä e flesta har inte stora tillgångar. Precis vad jag sagt, varför de flesta skulle gynnas av ett system där man har mindre skatt på arbete och mer på tillgångar
Visst gäller det mest de i storstäderna. Det är ju precis så, rimligt att de i storstäderna med värdefulla bostäder som givit dem en förmögenhet, betalar mer än Agda på landet, vars boende bara är en kostnad.
Självklart kan de köpa en lgh ngn stans. Men har man tre barn kanske man inte vill bo i en tvåa i en utsatt förort.
Ett läkarpar kunde för 10 år sedan, utan massa sparpengar, köpa ett radhus i en bra förort, utan problem. Idag behöver dem 2-3 miljoner cash. Det tar ett tag att jobba ihop med 50% marginalskatt. Förstår inte hur man inte förstår att det är ett problem...
Detta belyser ju den nya klassklyftan. Högutbildade och högavlönade läkare ska tränga in sig i en 2a samtidigt som medelålders, lågutbildade Svennson precis köpt ny sommarstuga genom att höja lånet lite på sitt brommahus de köpte för 3m och nu är värt 12.
OBS. Jag tycker inte medelålders Svensson ska hamna på gatan, men det är ju såhär det ser ut idag. Klyftan är inte mellan högavlönade och resten. Den är mellan medelålders i storstaden och resten. Hög inkomst gör inte att man kan ha stora tillgångar. Det hjälper såklart, men inte alls lika mkt som att man kom in på bostadsmarknaden innan alla politiska beslut trissade upp priserna.
Det är ju svårt att jämföra med vad man kunnat köpa tidigare för de pengarna, det är mycket man kunde göra tidigare som samma person inte har möjlighet med idag. Om man tycker att man sitter i en orättvis sits när man som läkarpar hyr dyrt boende och samtidigt drar in 100k+ i månaden borde man istället titta på vad man kan göra nu.Nä e flesta har inte stora tillgångar. Precis vad jag sagt, varför de flesta skulle gynnas av ett system där man har mindre skatt på arbete och mer på tillgångar
Visst gäller det mest de i storstäderna. Det är ju precis så, rimligt att de i storstäderna med värdefulla bostäder som givit dem en förmögenhet, betalar mer än Agda på landet, vars boende bara är en kostnad.
Självklart kan de köpa en lgh ngn stans. Men har man tre barn kanske man inte vill bo i en tvåa i en utsatt förort.
Ett läkarpar kunde för 10 år sedan, utan massa sparpengar, köpa ett radhus i en bra förort, utan problem. Idag behöver dem 2-3 miljoner cash. Det tar ett tag att jobba ihop med 50% marginalskatt. Förstår inte hur man inte förstår att det är ett problem...
Detta belyser ju den nya klassklyftan. Högutbildade och högavlönade läkare ska tränga in sig i en 2a samtidigt som medelålders, lågutbildade Svennson precis köpt ny sommarstuga genom att höja lånet lite på sitt brommahus de köpte för 3m och nu är värt 12.
OBS. Jag tycker inte medelålders Svensson ska hamna på gatan, men det är ju såhär det ser ut idag. Klyftan är inte mellan högavlönade och resten. Den är mellan medelålders i storstaden och resten. Hög inkomst gör inte att man kan ha stora tillgångar. Det hjälper såklart, men inte alls lika mkt som att man kom in på bostadsmarknaden innan alla politiska beslut trissade upp priserna.
För dig verkar det som att ej utsatta områden bara är djursholm, bromma, lidingö och saltis typ eftersom du referar till att radhus kostar 10mkr+, det finns väl ingen rättighet att alla som har bra inkomst ska få bo i villa i Sveriges dyraste villaområden.
Här är en lista från Polisen över vilka områden i Stockholms län som är utsatta:
Utsatta områden i Stockholms län
Särskilt utsatta områden:
Rinkeby/Tensta, Stockholm
Husby, Stockholm
Hallunda/Norsborg, Botkyrka
Fittja, Botkyrka
Alby, Botkyrka
Ronna/Geneta/Lina, Södertälje
Riskområden:
Tureberg, Sollentuna
Fornhöjden, Södertälje
Hovsjö, Södertälje
Rissne/Hallonbergen, Sundbyberg
Utsatta områden:
Storvreten, Botkyrka
Brandbergen, Haninge
Jordbro, Haninge
Skogås, Huddinge
Vårby, Huddinge
Sångvägen, Järfälla
Termovägen, Järfälla
Edsberg, Sollentuna
Bredäng, Stockholm
Hagsätra/Rågsved, Stockholm
Hässelby/Vällingby, Stockholm
Vårberg, Stockholm
Älvsjö/Solberga, Stockholm
Östberga, Stockholm
Det finns många radhus och villor i Stockholms län under 5mkr i områden som inte finns med på listan, kontantinsats på 750tkr borde inte vara några problem alls att spara ihop även med 50% inkomstskatt.
Varför lägger du värdering i utbildningsgrad? Uppenbarligen så duger det inte med vilka kommuner som helst, då får man räkna med priser som inte är realistiska för alla. Hade din vänner köpt boende så hade de kanske fått del av uppgången på lägenheterna som varit senaste åren, investerat pengarna de sparat på hög hyra och kunnat köpa något för ca 7mkr.Nä e flesta har inte stora tillgångar. Precis vad jag sagt, varför de flesta skulle gynnas av ett system där man har mindre skatt på arbete och mer på tillgångar
Visst gäller det mest de i storstäderna. Det är ju precis så, rimligt att de i storstäderna med värdefulla bostäder som givit dem en förmögenhet, betalar mer än Agda på landet, vars boende bara är en kostnad.
Självklart kan de köpa en lgh ngn stans. Men har man tre barn kanske man inte vill bo i en tvåa i en utsatt förort.
Ett läkarpar kunde för 10 år sedan, utan massa sparpengar, köpa ett radhus i en bra förort, utan problem. Idag behöver dem 2-3 miljoner cash. Det tar ett tag att jobba ihop med 50% marginalskatt. Förstår inte hur man inte förstår att det är ett problem...
Detta belyser ju den nya klassklyftan. Högutbildade och högavlönade läkare ska tränga in sig i en 2a samtidigt som medelålders, lågutbildade Svennson precis köpt ny sommarstuga genom att höja lånet lite på sitt brommahus de köpte för 3m och nu är värt 12.
Helt otroligt vad felriktad denna kommentar är. Det var i respons till att högutbildade hade stora tillgångar. Jag konstaterade faktum att ålder och när man kom in på bostadsmarknaden är mkt viktigare än utbildning, för att ha stora tillgångar.
Lägenheter har inte haft någon stor uppgång senaste 5 åren för övrigt, och var även då på en hög nivå.
Harmon Rabb
Basic
De som köpte hus tidigare årtionden hade samma problematik som idag i den bemärkelsen att tröskeln var hög givet de förutsättningar som gällde då även om de nominella beloppen var låga med dagens mått.
Varje generation har säkert tittat tillbaka och tänkt att man borde köpt både det ena med facit i hand 10- 20 år senare där de glömt bort att de som gick in då tog en ekonomisk risk genom att satsa sparkapital och höga lån. Precis som idag.
Varje generation har säkert tittat tillbaka och tänkt att man borde köpt både det ena med facit i hand 10- 20 år senare där de glömt bort att de som gick in då tog en ekonomisk risk genom att satsa sparkapital och höga lån. Precis som idag.
Fel, även inflationsjusterat så har priserna i framförallt Stockholm exploderat sedan ungefär 20 år tillbaka. Andelen av din årsinkomst som krävdes för en kontantinsats till första bostaden, om du ens behövde en sådan, var mycket lägre förr. Tröskeln för att kunna köpa första bostaden var lägre för mina föräldrars generation än för mig som är född på 80-talet, och för mig som köpte min första lägenhet för lite mer än tio år sedan var den lägre än någon som idag kommer ut i arbetslivet.
Harmon Rabb
Basic
Ser inget fel i påståendet att varje generation har stått inför samma beslut när det är dags att köpa bostad. De samtida då spände också bågen för ett ha möjlighet att vinna budet givet de förutsättningar som gällde då.
Sedan har du rätt i att löneutvecklingen inte har hunnit ifatt prisutvecklingen. Det kan vi nog tacka den långvariga lågräntepolitiken för som successivt sjönk under inledningen på 2000- talet, ekonomiska stimulanser från regeringarna och kravlös utlåning där utan egen insats förekom samt avsaknad av amorteringskultur från banker.
Med en annan bostadspolitik där man använt styrmedel via skatter och lånekrav där en striktare amorteringskultur ingick hade man kunnat hålla tillbaka bostadspriserna på helt andra nivåer. Folk hade inte behövt belåna sig i lika stor utsträckning som idag. Men politiker och väljare ville annorlunda när det begav sig. Det kändes nog fint att bara betala låga räntor med minimal amortering när priserna skenade år efter år där.
Nu sitter man och funderar på hur man ska lösa dagens problematik där trösklarna börjar bli för höga.
I grund och botten har man en dysfunktionell bostadspolitik sedan flera årtionden.
Samma beslut om att köpa eller inte köpa, låna eller inte låna, det har alla stått inför. Men tröskeln, den är långt i från den samma nu som då. Det är inte detsamma om du kunde lägga mindre än halva årsinkomsten som kontantinsats jämfört med att behöva 1-2 gånger årsinkomsten nu. Det har alltid varit ett stort beslut att köpa en bostad, men att säga att det var samma trösklar då som nu är att ljuga för sig själv, och att du säger att löneutvecklingen inte hängt med prisutveckling visar ju att du också inser det. Innan fler gör det utan fortsätter leva i förnekelse och hävda att de minsann inte heller hade det så kul kommer den här diskussionen aldrig komma framåt i samhället, utan blockeras av en generation som haft det så jävulskt bra i jämförelse med sina barn och barnbarns utsikter och bara tjatar på om att man minsann behöver kämpa lite mer så löser sig allt.
Harmon Rabb
Basic
Du kan inte klippa in artikeln som helhet?
Riksbanken riggar spelplanen – miljardfest för de rika
När Riksbanken inleder sina köp av företagsobligationer fortsätter det gigantiska Monopolexperimentet och trenden med att ösa resurser över samhällets minst utsatta.
Det är ett anmärkningsvärt att förmögenhetsöverföringar i hundramiljardersklassen från fattiga till rika kan passera i princip utan kritik.
Kommentar:Andreas Cervenka
Uppdaterad: 15 september 2020, 13:08Publicerad: 15 september 2020, 13:08
Riksbankschef Stefan IngvesFoto:Jesper Frisk/TT
Hur hanterar vi människor privilegier? Det försökte forskaren Paul Piff vid universitet i Berkeley i Kalifornien för några år sedan ta reda på med hjälp av spelet Monopol.
Om våra annonser
Spelarna delades slumpvis upp i två grupper, där hälften tilldelades mer pengar och andra fördelar som två tärningar i stället för en. Redan efter femton minuter började de spelare som dragit vinstlotten att bete sig annorlunda – de blev mer högljudda, tog större plats och uppträdde oförskämt mot de andra. De visade också en ökad vilja att visa upp sina nyvunna rikedomar.
Om beteendet känns igen kan det bero på att motsvarande experiment genomförts i Sverige, men i betydligt större skala.
I över ett decennium har konceptet ränta nästintill varit avskaffat, vilket förstås är rena gåvan till alla som sysslar med låneberoende verksamheter som fastigheter eller riskkapital. Uttryckt i Monopol-termer har de fått en extra sedelbunt varje gång de passerat ”Gå”.
Under coronakrisen har Riksbanken justerat reglerna lite ytterligare till deras favör.
Förra veckan gav AB Volvo ut en obligation på drygt tre miljarder kronor till kupongräntan 0,10 procent. Emissionen övertecknades kraftigt. Detta ska tydligen ses som något slags kristecken eftersom Riksbanken med start på måndagen börjat stödköpa företagsobligationer för att pressa ned räntan ytterligare. Exakt hur detta hjälper de företagare som till skillnad från industrijättar verkligen drabbats hårt av corona, som frisörsalonger eller taxiåkerier, är oklart.
Insatsen kommer efter att Riksbanken redan spenderat 130 miljarder på att köpa bostadsobligationer – ett ekonomiskt bistånd som träffar banker samt människor med stora lån i områden som Djursholm, Saltsjöbaden och Bellevue.
Om våra annonser
Kritiken mot detta har hittills lyst med sin frånvaro, men kommer nu från lite oväntat håll:
”Mina kolleger i finansmarknaden säger att Riksbanken tar från dem som behöver och ger till dem som har med den politik man för. Det är rätt anmärkningsvärt att det kan pågå utan någon större debatt”, sade Nordeas chefsekonom Annika Winsth till Di nyligen.
Några tiondels procents inflation hit eller dit kan debatteras i åratal men förmögenhetsöverföringar i hundramiljardersklassen från fattiga till rika passerar alltså i princip okommenterat. Anmärkningsvärt var ordet.
Till Riksbankens försvar kan sägas att den bara följer sina instruktioner. I fjol presenterades utredningen om en ny riksbankslag. Den som ivrigt bläddrar igenom den nätta skriftens knappa tvåtusen sidor på jakt efter ord som ”klyftor” eller ”ojämlikhet” letar dock förgäves.
Om nu systemet i någon mening är riggat, hur påverkar det människor? Tillbaka till Monopol-experimentet i Berkeley. När de spelare som vunnit, alltså på grund av slumpen och ett ointagligt försprång, skulle förklara sin seger blev svaret förbluffande nog: skicklighet. Och visst hör man ganska sällan Sveriges många nyblivna fastighets- och riskkapitalmiljardärer tacka Riksbanken eller ECB för sina framgångar.
Frågan är förstås vad som händer med alla i ekonomin som känner att de fått oddsen emot sig redan innan spelet börjat. Kanske något för Rikas Bank, förlåt Riksbanken, att forska i.
Just det där är ju slående i denna diskussion. Man ser gärna flyt som skicklighet.
Jag har också haft flyt och privilegium i livet, men jag inser det också, även att jag också jobbat jävligt hårt själv. Det ena utesluter inte det andra. Men folk verkar ha oerhört svårt att acceptera att de haft flyt, men såfort det går fel håll har de oflyt eller kan skylla på ngn annan.
Jag har också haft flyt och privilegium i livet, men jag inser det också, även att jag också jobbat jävligt hårt själv. Det ena utesluter inte det andra. Men folk verkar ha oerhört svårt att acceptera att de haft flyt, men såfort det går fel håll har de oflyt eller kan skylla på ngn annan.
zeke_varg
Basic
Analogier till poker är slående. Poker är i väldigt stor grad matematik över tid. En enda pokerhand är mer slump vem som ska vinna. De som är duktiga på att räkna och inte stoppar in mer pengar än att variansen ska ta alla pengarna går i längden pluss utan att bli bankrutt.
I verkliga livet så tar vi stora lån långt över en ok risknivå (variansen på värdet av bostaden). Senaste 20 åren är vi många som fått enorma värdeökningar av en förbrukningsvara (hus Med renoveringsbehov) med lånade pengar. Inte värda det? Mest inte men många har omedvetet stoppat in orimligt mycket i husen jämfört med inkomst/eget kapital. Inklusive jag. Jag hade vidrig tur att dessutom kunna pruta på nybyggd lägenhet och fick ner den stora lägenheten med 22% från utpriset 2009.
Vi är en generation som är lyckligt lottade i den här karusellen. Vi chansade (i en stadig trend uppåt iaf) och är vinnare. Mina barn däremot får ta sig an verkligheten när de ska flytta ut. Om de blir kirurger så är det inte autoberättigat att ha en lya innanför tullarna. Man får anpassa sig till marknaden, sätta risknivån och försöka må bra med var man har.
Över tid blir det bra för de som planerar sina pokerhänder väl.
Studier ökar chansen dessutom..
I verkliga livet så tar vi stora lån långt över en ok risknivå (variansen på värdet av bostaden). Senaste 20 åren är vi många som fått enorma värdeökningar av en förbrukningsvara (hus Med renoveringsbehov) med lånade pengar. Inte värda det? Mest inte men många har omedvetet stoppat in orimligt mycket i husen jämfört med inkomst/eget kapital. Inklusive jag. Jag hade vidrig tur att dessutom kunna pruta på nybyggd lägenhet och fick ner den stora lägenheten med 22% från utpriset 2009.
Vi är en generation som är lyckligt lottade i den här karusellen. Vi chansade (i en stadig trend uppåt iaf) och är vinnare. Mina barn däremot får ta sig an verkligheten när de ska flytta ut. Om de blir kirurger så är det inte autoberättigat att ha en lya innanför tullarna. Man får anpassa sig till marknaden, sätta risknivån och försöka må bra med var man har.
Över tid blir det bra för de som planerar sina pokerhänder väl.
Studier ökar chansen dessutom..
För att alla utom två personer verkar kunna diskutera väldigt civiliserat trots olika åsikter.
För att det är uppfriskande för en lantis att läsa om hur det är nere i människobyn.
Zingo
Silver
Avundsjuka är intressant och återspeglas briljant i tråden, likväl bitterheten avseende problematiken att köpa bostad i det läget man vill. Att flytta längre bort där en prislapp matchar synes inte vara av intresse. Alla är mer eller mindre egoister, varesig man vill erkänna det eller ej.