• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dömmer du en person efter klockan?

Micke Ni skrev:
Kanske är en hint om att det är ganska dumt att bedöma en person efter vilken klocka hen bär?
Klicka för att se resterande...
Möjligt..., tycker att rolex drar till sig en mängd olika köpare..
Tycker bara att det är tråkigt om någon köpt något dyrt smaklöst(syftar inte på Rolex) ...
Säger en del om personen tycker jag..,
Eller nån kopia eller parfymklocka eller nått...
Om man nu kan köpa en ok casio för 200spänn eller en Seiko för tusen ......
 
Jag gillar devisen "Varje morgon när du klär på dig begår du en politisk handling" för i garderoben hänger individualistens uniformer. Vet man något om klockor så ingår ju dessa i signalsystemet. Så vad gäller folk som påstår att "jag minsann dömer ingen efter utseendet"; värre bullshit få man leta efter.
;)
 
Kettil skrev:
Jag gillar devisen "Varje morgon när du klär på dig begår du en politisk handling" för i garderoben hänger individualistens uniformer. Vet man något om klockor så ingår ju dessa i signalsystemet. Så vad gäller folk som påstår att "jag minsann dömer ingen efter utseendet"; värre bullshit få man leta efter.
;)
Klicka för att se resterande...

+1
 
Intressant fråga!
Några av de värsta förbrytarna jag mött har varit besatta av klockor, och uteslutande köpt äkta (dyraaaaa) klockor - för stulna pengar ;-)
Och några av de bästa människor jag mött har varit helt omedvetna och ointresserade av vad de burit för klocka...

Att bedöma en person efter klockan är nog det dummaste man kan göra!
/JE
 
Alltså... jag har svårt för att se någon som borde ha en schysst klocka gå runt med en Fossil på armen. Och när jag säger borde så menar jag någon med ett välbetalt jobb med en titel som kräver lite mer än en skräpklocka. Jag har svårt för att få respekt för en koncernchef som går med ett ur för en tusenlapp. Därmed inte sagt att klockan måste kosta en halv miljon. Men ja, jag antar att jag dömer personen efter klockan till en viss del. Men alltid uppåt eller vad jag ska kalla det för jag skulle naturligtvis aldrig döma en förskolefröken som inte har en dyr klocka.
 
Ako skrev:
Absolut ,det behöver inte kosta mycket pengar , bara det är nått med god smak ....det som i mitt tycke är mest svårbedömt är Rolex....
Klicka för att se resterande...

Ja, Rolex är lite lurigt. Precis som Leica kameror så vet man inte om nån har köpt den för att imponera (då det är det mest kända "lyxiga" märket) eller för att de verkligen är intresserade och vill ha något gediget och klassiskt.
 
Om man ser någon med för Svensson lite ovanligare klocka så brukar jag tänka att "där har vi en likasinnad". Rolex är som sagt svårt, då det troligtvis är den absolut vanligaste klockan folk köper bara för att ha en dyr klocka. Samtidigt verkar det också vara den vanligaste klockan bland folk som verkligen är intresserade.

Hur som helst - ja jag dömer folk efter deras klocka :)
 
medinfoto skrev:
Ja, Rolex är lite lurigt. Precis som Leica kameror så vet man inte om nån har köpt den för att imponera (då det är det mest kända "lyxiga" märket) eller för att de verkligen är intresserade och vill ha något gediget och klassiskt.
Klicka för att se resterande...

Men spelar det egentligen någon roll? I en tid där alla ska vara experter på allt tycker jag det är skönt befriande med folk som konsumerar utan att bry sig. Att hålla på och köpa "rätt" grejer för att visa hur mycket man kan är exakt samma beteende som att köpa bara för att visa upp sina pengar. Det sistnämnda fallet brukar i alla fall generera betydligt intressantare resultat och man slipper få en hel föreläsning om man frågar något.
 
Mangusta skrev:
Alltså... jag har svårt för att se någon som borde ha en schysst klocka gå runt med en Fossil på armen. Och när jag säger borde så menar jag någon med ett välbetalt jobb med en titel som kräver lite mer än en skräpklocka. Jag har svårt för att få respekt för en koncernchef som går med ett ur för en tusenlapp. Därmed inte sagt att klockan måste kosta en halv miljon. Men ja, jag antar att jag dömer personen efter klockan till en viss del. Men alltid uppåt eller vad jag ska kalla det för jag skulle naturligtvis aldrig döma en förskolefröken som inte har en dyr klocka.
Klicka för att se resterande...

Stort av dig att inte döma förskolefröknar
 
Enda domen jag fäller är över folk som har en 100 kronors klocka från CO & Co utan några krusiduller eller annat krafs är att: Detta är en människa som enbart ser klockan som ett verktyg som visar tiden och är inte ett dugg intresserad av mekaniken/elektroniken bakom och ej heller bryr sig om mode accessoarer.
 
Gjorde nog det mer förr innan mitt klockintresse drog igång, nu är jag endast intresserade av klockorna i sig som personer man möter bär. Dvs, jag struntar helt i vad personen tillför i konversationen haha.
 
medinfoto skrev:
Ja, Rolex är lite lurigt. Precis som Leica kameror så vet man inte om nån har köpt den för att imponera (då det är det mest kända "lyxiga" märket) eller för att de verkligen är intresserade och vill ha något gediget och klassiskt.
Klicka för att se resterande...


Om man bortser från kompakterna så kräver en Leica - och då tänker jag speciellt på M-serien - en hel del kunskap av sin användare. Även om du skaffar tex en Leica M av "prestige skäl" så måste du lära dig ett och annat för att få några bilder, men en Rolex - där behöver du bara pengarna och IQ nog att kunna klockan ;-)
Så jag tycker att jämförelsen haltar...
 
CreativeMind skrev:
Om man bortser från kompakterna så kräver en Leica - och då tänker jag speciellt på M-serien - en hel del kunskap av sin användare. Även om du skaffar tex en Leica M av "prestige skäl" så måste du lära dig ett och annat för att få några bilder, men en Rolex - där behöver du bara pengarna och IQ nog att kunna klockan ;-)
Så jag tycker att jämförelsen haltar...
Klicka för att se resterande...

För att fullt kunna nyttja en M, definitivt. Men för att ta lite snapshots behöver man inte veta mycket, bara f/5,6, auto ISO, och lär dig mätsökarfokusering (vilket är ganska enkelt). Finns måååånga "posers" som bär runt på M kameror.

Om vi nu snackar att fota med en gammal M3 med TriX så kanske det är lite krångligare (dock är det enklare att byta film i min M3 än i min IIf!), men om man saknar auto ISO så finns ju alltid Diafine. ;)
 
Många som inte kan stava till dömer.

Förutom detta så träffar jag många i jobbet som har halvhyfsade klockor, ofta Omega. Ingen av dem har det minsta riktigt horologiskt intresse, det är uteslutande statusjakt. Jag har några fina dyra klockor. Detta motiverar jag med att jag är genuint intresserad av klockor och horologi. Finns det någon liten komponent av status i detta för mig? Joo, kanske. Men att ha en dyr fin klocka utan att ha intresset är "stekigt".

Har man intresset och hänger på KS så är det OK.

Annars inte.

Dubbelmoral? You bet!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp