Dubbes skrev:
China skrev:
samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
Jag skulle gärna vilja veta mera om den "ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare".
Känner att jag har dålig koll på just den biten.
Det jag tänker gör är att skriva något längre om vad som kan liga bakom köpet av Dynamit Harry
För att ta det kort, Swatch Groups policy att strypa tillgången till ETA verk och komponenter. Ser man på AUSAG:s ( Swatch Groups föregångare) ursprungliga målsättning att tillhandahålla billiga verk ( i olika grader och èbauche) för den Schweiziska klockindustrin, så går Swatch Groups agerande stick i stäv. Jag tror att du kan hitta ganska mycket information på nätet.
Sedan kan man givetvis ha olika åsikter om Swatch Groups policy, men AUSAG:s grundfundament var just att vara "ett snabbköp" för olika tillverkare. Från min synvinkel så handlar det om att Swatch Group växt sig så stora att man tror sig kunna diktera villkoren och kontrollera marknaden. Att strypa tillgången på verk för andra företag som är i en direkt beroendeställning, är ett effektivt sätt att hindra konkurrenter från att växa, och nya varumärken från att etablera sig.
Jag har tidigare varit inne på ämnet i tråden nedan;
viewtopic.php?f=2&t=2967