Angående guldklocka tänkte jag spilla några idéer här.
Mycket av min smak vad gäller prylar satte sig omkring 12 års ålder och sammanfattas bra såhär:
Det var mitten/slutet på 80-talet och häftiga/dyrbara saker var ofta färgglada och kantiga (gärna triangulära). U.S.A. var förstås var allt häftigt kom från. Vi drack Pepsi och ville helst ha Nike-skor. Dyrbara klockor fanns inte i min värld, men man visste att de hette Rolex eller möjligtvis Breitling. Alla hade vi billiga, digitala klockor och tänkte inte mer på det, men hade man haft pengar hade man kanske valt en
...eller en...
Dessa klockor ser fortfarande ut som typiskt värdefulla och häftiga saker för mig. Gott om blänk/färg och geometriskt intressanta detaljer!
Skulle jag gå i pension idag så skulle jag kanske grina om jag fick en rund, platt guldklocka utan några intressanta former eller åtminstone ett blänkande och geometriskt spännande urverk synligt genom glasbaksidan. Det hade känts som någonting utan större värde som kanske farfar slentriantilldelats vid pensionen i början på 80-talet.
Nog om mig. OM vår vän skogsarbetaren fungerar som jag och fick sin smak för lyx och skönhet grundad omkring 12 års ålder så skulle detta hänt omkring 1965 om han idag är 65 år. Så vad var häftigt, och hur såg saker ut på 60-talet?
Jag har personligen svårt för 60-talsdesign på många plan, även om bilarna ofta var härliga. De blev lite knubbigare och mer muskulösa än tidigare decenniums svepande och vräkiga modeller:
De häftiga klockorna var kanske ändå, de i mina ögon ohyggliga guldklockorna och de spretiga dykarna (valde en bild på en dykare som är ovanligt skön för ögonen mina, för sin tid):
...enligt mina kalkyler borde han då trots allt absolut få en sån där retroLongines, men inte den respektabla Flagship, utan den ohyggliga Conquest!
Valet handlar då inte om att den har gulddetaljer eller är en dressig klocka, utan baseras på att den synnerligen mycket andas 60-tal.
Frågan är bara om han var 12 år i mitten på 60-talet.
