• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Fredagsfrågan v.40

masterkiller skrev:
Du missar hela poängen, att jämföra Rolex DSSD och Omegas Plopp är bara fel, det är 2st enstaka stora modeller i deras hela sortiment och inte några modeller som dom haft sedan starten och dom har alltid varit en liten niche i deras stora modellprogram, Panerai har BARA haft stora klockor, ALLTID -så att för dom att börja hårdsatsa på 40mm are är bara fel...då går hela grejen förlorad....
Klicka för att se resterande...

+1

Men hva av historien til Panerai er det som er oppspinn da? Etter hva jeg har lest puslet de jo litt med noen ting etter 1938 også (Mare Nostrum og grunnlaget for dagens Luminor blant annet..), men startet ikke med å selge til sivile før i 1992/3. De fikk en del omtale på 90-tallet, og ble kjøpt av Richemont i '97. Hva av dette er det som er oppspinn?

Forøvrig så er vel alle klokker egentlig ikke noe mer enn et accessoar i dag, hvis vi først skal begynne å kalle Panerai for det.. ;)
 
Camo00 skrev:
Men det är ju här jag inte fattar grejen med Panerai!
Varför får de fripass från den här hårda bedömningen när ingen annan får det??!!
Klicka för att se resterande...

Kanske är det så enkelt som att upplevd status och att några kändisar hänger klockan på armen gör skillnaden? Nu så är inte Panerai ensamma om att vara ett s.k. återuppväckt klockmärke, däremot så får man väl säga att de lyckats bra med sin marknadsföring och att få en stabil bas med "Paneraisti ". Men i slutänden, spelar det egentligen någon roll?

Levererar klockorna och motsvarar förväntningarna hos köparna så är väl allt frid och fröjd. Panerai är ingen personlig favorit, men å andra sidan vilket klockmärke har inte skelett i garderoben? Ibland så kan jag tycka att kravet på en "felfri" historik som tillverkare är ganska överdrivet.
 
masterkiller skrev:
Som vilka andra??????????????? har du några exempel...
Klicka för att se resterande...

Tror att Du missförstår min avsikt lite. Jag har ingen direkt agenda här utan är bara lite förvirrad, efter att ha läst inlägg som det jag länkar till i första posten.

Det handlar mer om en subjektiv känsla än fakta. Min känsla är att många klockmärken avfärdas om man inte har "äkta historia", "ägs av en koncern" eller liknande! Jag menar, vissa accepterar inget annat än Rolex. Märken grundade efter 1920-talet går bort direkt. TAG Heuer funkar inte för de "förvaltar inte sitt arv på rätt sätt". Ingen hade betalat Panerai-priser för Tissot, Certina eller Longines trots deras historia. Breitling funkar inte för de har trista standardverk, osv osv

Jag är ledsen om jag raljerar och inte har några bra konkreta exempel, men jag är genuint nyfiken på Panerai och inte ute efter att provocera! :)
 
Är böjd att hålla med ts, men visst är många modeller vansinnigt snygga... provade en 40 mm gmt (vet ej vilken ref) för nåt år sen, och den väckte visst habegär...
 
Tror deras totalt unika design är hela grejen, kronskyddet och deras storlek har varit med sen start och de har stått fast vid detta även om andra märken kanske har följt strömmen och haft koll på vad folk vill ha i just den tidsperioden.

När jag köpte min första panna var det en gral för mig och ett ur jag sökt under en längre tid ( tack Migel A för att jag fick köpa den ) men anledningen till köpet var rent design mässigt. Kunde då inte bry mig mindre av vad som satt under skalet, jag hade fastnat totalt för hur den såg ut.
Det här var inte länge sedan och på andra klockor var jag mer noga med motorn, och det var en komb av det som tilltalade mig med ögat och det som var där under, den tanken fanns inte när jag köpte pannan.

Slutsatsen för mig blir att ha begäret och den egna designen över glänser ev tankar om ursprung med uppköp samt brist på intressanta urverk.

Tyvärr vart gralen till slut en flipp klocka men det utesluter på intet sätt att en ny panna kommer att inhandlas i framtiden för den fyller absolut sin plats.
 
Bolio skrev:
Tror deras totalt unika design är hela grejen, kronskyddet och deras storlek har varit med sen start och de har stått fast vid detta även om andra märken kanske har följt strömmen och haft koll på vad folk vill ha i just den tidsperioden.

När jag köpte min första panna var det en gral för mig och ett ur jag sökt under en längre tid ( tack Migel A för att jag fick köpa den ) men anledningen till köpet var rent design mässigt. Kunde då inte bry mig mindre av vad som satt under skalet, jag hade fastnat totalt för hur den såg ut.
Det här var inte länge sedan och på andra klockor var jag mer noga med motorn, och det var en komb av det som tilltalade mig med ögat och det som var där under, den tanken fanns inte när jag köpte pannan.

Slutsatsen för mig blir att ha begäret och den egna designen över glänser ev tankar om ursprung med uppköp samt brist på intressanta urverk.

Tyvärr vart gralen till slut en flipp klocka men det utesluter på intet sätt att en ny panna kommer att inhandlas i framtiden för den fyller absolut sin plats.
Klicka för att se resterande...

Ett dylikt begär är så gott som något! Skulle själv inte ha nåt emot en pam111 t.ex...
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp