• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Funderingar om Rolex

Airman

KS Explorers Club
Att Rolex gör riktigt bra klockor är ju vedertaget sedan länge. och det är inte: för eller emot Rolex vi ska diskutera här.
Dock skulle det vara intressant att försöka fundera lite i banorna hur Rolex tänker.
Rolex gör inte klockor med många olika intressanta komplikationer. De gör heller inte någon med tourbillon. Ingen klocka med tio komplikationer osv.
Tänker de att skomakaren skall bli vid sin läst, och därför fortsätter de att göra det som de gör bäst?
För hade de velat utveckla och åstadkomma det jag beskrivit ovan skulle de med all säkerhet kunna knyta till sig det kunnandet och det nu inte redan finns inom företaget?
Eller är det så att de inte ger sig in på en marknad där det är svårare att konkurrera...
Osv.
Det här är jag nyfiken på. Diskussionerna blir förstås rent hypotetiska. Man kan bara gissa...
Men alla ni som vill pissa lite på Rolex, gör inte det här. Det finns säkert andra trådar för det. Även fanboys som anser att Rolex är det enda och bästa inom klockvärlden kanske oxå kan älska sitt klockmärke nån annanstans.
Däremot alla ni som vill resonera lite fram och tillbaka om Rolex strategier, kom igen och ös på med funderingar.
 

Oscaro

Silver
Rolex gör ju inte vanliga lyxklockor utan de gör exklusiva toolklockor. De är gjorda för att bäras och för att vara användbara. Sub till dykning, daytona till racing osv. En PC eller en tourbi fyller ju inte riktigt samma funktioner.
 

Denke

Brännström
Premium
Lite som @JayJay skriver, de sitter starkt. Och de har ju dessutom lyckats med det "tråkiga" att att göra just kontinuiteten och förutsägbarheten till en av framgångsfaktorerna... :)
 

Whedda

Silver
Att Rolex gör riktigt bra klockor är ju vedertaget sedan länge. och det är inte: för eller emot Rolex vi ska diskutera här.
Dock skulle det vara intressant att försöka fundera lite i banorna hur Rolex tänker.
Rolex gör inte klockor med många olika intressanta komplikationer. De gör heller inte någon med tourbillon. Ingen klocka med tio komplikationer osv.
Tänker de att skomakaren skall bli vid sin läst, och därför fortsätter de att göra det som de gör bäst?
För hade de velat utveckla och åstadkomma det jag beskrivit ovan skulle de med all säkerhet kunna knyta till sig det kunnandet och det nu inte redan finns inom företaget?
Eller är det så att de inte ger sig in på en marknad där det är svårare att konkurrera...
Osv.
Det här är jag nyfiken på. Diskussionerna blir förstås rent hypotetiska. Man kan bara gissa...
Men alla ni som vill pissa lite på Rolex, gör inte det här. Det finns säkert andra trådar för det. Även fanboys som anser att Rolex är det enda och bästa inom klockvärlden kanske oxå kan älska sitt klockmärke nån annanstans.
Däremot alla ni som vill resonera lite fram och tillbaka om Rolex strategier, kom igen och ös på med funderingar.
Personligen tycker jag att en av de stora styrkorna med Rolex är just deras mångsidighet, tillförlitlighet och stryktålighet. Visst är man en bra bit ifrån fin-horologins toppskick om man pratar komplikationer och finish men man är extremt starka på välbyggda klockor med ett starkt varumärke.

Tycker det är rätt häftigt att man i princip skulle kunna sportdyka med en Day-Date trots att den inte klassades som en Tool Watch. Tror möjligheten att bära sin klocka 24/7 väger tyngre för den breda massan än PC och Tourbillioner.

Med det sagt så vore det förträffligt om man någon gång fick se en modern "Padellone" i 36-40mm Oysterboett.
 

Airman

KS Explorers Club
Det är lite så jag funderar oxå. Rolex gör det som de är bäst på. Men men kan undra om det inte kittlar iaf lite grand att kliva upp en nivå och utmana tex Lange, Patek Philippe, vacheron constantin osv...
29_ A_ Lange n Sonhe.jpg
 

Kvisten

Tantal
Varför ändra på ett framgångsrikt koncept?
Onödigt att fixa något som inte är trasigt.

Att undvika att "fixa" någonting som funkar - att anta att någonting som funkar nu alltid kommer att funka - är i princip ett säkert sätt för företag att sjunka med tiden. Ett företag måste mer eller mindre alltid vara uppdaterat och anpassa sig. Rolex har dock på ett konstigt sätt lyckats förbli starkt trots att man hållit sig till sitt koncept i så många år utan att egentligen ändra på något speciellt. Det är lite av en an anomali. Och förklaringen, tror jag, ligger i det löjligt starka varumärket. Endast en handfull varumärken kan lyckas med det på samma sätt som Rolex. Coca-cola är ett exempel. De har lyckats använda sin eviga kontinuitet till en styrka, vilket är extremt, extremt, extremt svårt.
 

Airman

KS Explorers Club
Att undvika att "fixa" någonting som funkar - att anta att någonting som funkar nu alltid kommer att funka - är i princip ett säkert sätt för företag att sjunka med tiden. Ett företag måste mer eller mindre alltid vara uppdaterat och anpassa sig. Rolex har dock på ett konstigt sätt lyckats förbli starkt trots att man hållit sig till sitt koncept i så många år utan att egentligen ändra på något speciellt. Det är lite av en an anomali. Och förklaringen, tror jag, ligger i det löjligt starka varumärket. Endast ett handfull varumärken kan lyckas med det på samma sätt som Rolex. Coca-cola är ett exempel. De har lyckats använda sin eviga kontinuitet till en styrka, vilket är extremt, extremt, extremt svårt.
I dessa fall tror jag att nyckeln är kvalitet. Hade inte Rolex haft sin oroliga kvalitet så hade de nog heller inte klarat av att hålla sig kvar på den nivå som de gör. Många som bär Rolex är nog inte särskilt intresserade av urmakeriet men mer av att ha en schysst klocka som bara går och går och går.
En polares svärfar har burit sin Rolex datejust varje dag i 40 år utan service. Det är givetvis inte bra, men att den fortfarande tickar på är helt otroligt. Det klarar nog inget annat märke.
 

Whedda

Silver
Det är lite så jag funderar oxå. Rolex gör det som de är bäst på. Men men kan undra om det inte kittlar iaf lite grand att kliva upp en nivå och utmana tex Lange, Patek Philippe, vacheron constantin osv...
29_ A_ Lange n Sonhe.jpg

Tror inte man har så mycket att vinna på det. Lange säljer 5000 klockor om året vilket är en piss i Mississippi för Rolex. Dels skulle det ta lång tid för Rolex att få Langes anseende inom det segmentet och innebära en helt annan affärsmodell.

Hur mycket jag än älskar Lange, PP och VC så känns det ur ett affärsmässigt perspektiv betydligt smartare att sälja en DD i platina med tavlan full av stenar för samma pengar som en Grande Complications som tar en evighet att producera.
 

Kvisten

Tantal
Varför har då Rolex klarat sig bättre?
Varumärket.

Den osviktande kvaliteten spelar så klart svinstor roll. Men så enkel tror jag inte förklaringen är. En rad andra faktorer, så som precis "rätt" marknadsföring och produktplacering genom åren, att man endast har haft ett fåtal modeller som alla har varit spot on, har varit avgörande. Allt det har gjort att varumärket har byggts till det det är idag - någonting som älskas (åtrås) av alla, allt från vintageklockentusiaster till den okunniga massan som ser ägandet av en Rolex som ett kvitto på framgång i livet.
 

Airman

KS Explorers Club
Varumärket.

Den osviktande kvaliteten spelar så klart svinstor roll. Men så enkel tror jag inte förklaringen är. En rad andra faktorer, så som precis "rätt" marknadsföring och produktplacering genom åren, att man endast har haft ett fåtal modeller som alla har varit spot on, har varit avgörande. Allt det har gjort att varumärket har byggts till det det är idag - någonting som älskas (åtrås) av alla, allt från vintageklockentusiaster till den okunniga massan som ser ägandet av en Rolex som ett kvitto på framgång i livet.
Marknadsföringen håller jag med om. Där är det få som lyckats bättre. Det tillsammans med "rätt" modeller =Timing!
 

KenKun

Diamant
Varumärket.

Den osviktande kvaliteten spelar så klart svinstor roll. Men så enkel tror jag inte förklaringen är. En rad andra faktorer, så som precis "rätt" marknadsföring och produktplacering genom åren, att man endast har haft ett fåtal modeller som alla har varit spot on, har varit avgörande. Allt det har gjort att varumärket har byggts till det det är idag - någonting som älskas (åtrås) av alla, allt från vintageklockentusiaster till den okunniga massan som ser ägandet av en Rolex som ett kvitto på framgång i livet.
Som sagt, de har ett vinnande koncept, och så länge försäljningen inte sviktar, så kommer de nog inte att dra i allt för stora växlar när det kommer till det innovativa. Urverken får de dock gärna uppdatera. Alltid trevligt med mustigare gångreserv ;)
 

Urfunktion

Tantal
Tror inte man har så mycket att vinna på det. Lange säljer 5000 klockor om året vilket är en piss i Mississippi för Rolex. Dels skulle det ta lång tid för Rolex att få Langes anseende inom det segmentet och innebära en helt annan affärsmodell.

Hur mycket jag än älskar Lange, PP och VC så känns det ur ett affärsmässigt perspektiv betydligt smartare att sälja en DD i platina med tavlan full av stenar för samma pengar som en Grande Complications som tar en evighet att producera.

Precis, det finns relativt lite pengar att tjäna i det absoluta toppsegmentet. Rolex tillverkar väl drygt 2000 klockor om dagen och eftersom konceptet bevisligen fungerar, åtminstone för närvarande, så finns det väl inget större incitament att sträva efter mer avancerade verk. Å andra sidan, vem vet vad Rolex har i bakfickan.
 

Airman

KS Explorers Club
Men om man jämför stryk tåligheten klockor emellan, och jämför tex en Datejust (Ej vintage) med en av Langes klockor tex den jag postade på bild, vid normalt användande, man har inte klockorna i badet, inte när man jobbar i trädgården osv, vad skiljer då? Även en Lange måste väl tålas att användas?
 

Whedda

Silver
Men om man jämför stryk tåligheten klockor emellan, och jämför tex en Datejust (Ej vintage) med en av Langes klockor tex den jag postade på bild, vid normalt användande, man har inte klockorna i badet, inte när man jobbar i trädgården osv, vad skiljer då? Även en Lange måste väl tålas att användas?

Lange tål såklart att användas men går inte att jämföra med Rolex Oysterboett som är otroligt välbyggd utöver vattentätheten.. Även själva urverken från Rolex är mer robust byggda och mindre känsliga i allmänhet.

Om man tar PP som exempel så sitter det samma verk i "sportklockor na" Aquanaut 5167 och Nautilus 5711 som i en automatisk Calatrava.

Vad jag vill komma till är att bara för att de är vattentäta till 120m är de inte en renodlad sportklocka och är mer estetiskt än funktionellt sportiga.

Jag använder min 5711 till det mesta även om jag är övertygad om att en modern Datejust tål mer.
 

Lolle

Brons
Premium
Jag skulle säga som några andra att det i mångt och mycket i slutändan landar i affärsval och hur man väljer att marknadsföra varumärket.

Rolex har under lång tid lyckats göra rätt val för att fortsätta vara ledande både inom ekonomiskt tuffa perioder såsom världmästare tuffa perioder. Hitills har de bedömt att varumärket ej skulle gagnas tillräckligt mycket av fler komplikationer eller exklusivitet hos den kategorin som vänder sig till PP mfl för tillfället.

Detta är min spekulation, om Rolex skulle ha en annan ledning som såg på varumärket och dess framtid annorlunda skulle vi mycket väl kunna se en sådan satsning relativt snabbt - personligen så förstår jag deras strategi fullt ut och den har också visat sig fungera exceptionellt bra för dem. Det är helt enkelt för lite vinst att hämta på en sådan satsning.
 

xmb216bc

Brons
Orkar inte läsa igenom allt. Men är det inte så att rolex gör sina toolwatches som funkar i de flesta (alla) situationer, samt (om jag fattat det rätt) dem gör allt själva, allt är inhouse, vilket gör dem exklusiva. Inga andra tillverkare som de måste lita på, utan allt är eget.
 

Hirtius

Tantal
Orkar inte läsa igenom allt. Men är det inte så att rolex gör sina toolwatches som funkar i de flesta (alla) situationer, samt (om jag fattat det rätt) dem gör allt själva, allt är inhouse, vilket gör dem exklusiva. Inga andra tillverkare som de måste lita på, utan allt är eget.
De tillverkar i princip allt själva som jag har förstått det med undantag för visare och glas.
 

daviden

Founder
Premium
Skulle vilja skriva "if it ain't broke, don't fix it" ...men samtidigt släpper de en klocka som Sky-Dweller, med en herrans massa nya patent.

Tror dock fortfarande att det finns ett stort värde i att gå i samma fotspår, men att förbättra utrustningen för att gå i det.
1597283_292822134248309_170020788_n.jpg
 

Gurgel

Tantal
Hur går det för Rolex ekonomiskt? I förhållande till andra tillverkare? Någon som vet, alltså inte antar eller tror utan vet?
 

Torsten

Platina
Hur går det för Rolex ekonomiskt? I förhållande till andra tillverkare? Någon som vet, alltså inte antar eller tror utan vet?
Bara ett fåtal vet med säkerhet eftersom Rolex inte är något publikt aktiebolag utan ägs till 100% av en stiftelse. Det finns ingen fysisk person som äger Rolex. Vad jag har läst tros de ha en marginal på ca 30% och säljer för 4-5 miljarder dollar om året så jag skulle våga påstå att det går bra ;)
 

willbur

Silver
Känns som Rolex hela tiden försöker utveckla sina modeller ändå. Kan tänka mig att det krävdes lite jobb att kunna höja garantin från 3 till 5 år. Som andra nämner också sky dweller hade många nya funktioner.
 

Apansson

Torpare
Jag tror att det är mycket som @Whedda skriver ovan. Rolex har egentligen ingen anledning att försöka sig på att bli som Lange eller liknande märken. De vill nog vara hyfsat tillgängliga, och det här med limiterade släpp med jättelånga väntetider är inte deras grej. Tänk om ett märke som är såpass efterfrågat som Rolex skulle få en så begränsad tillgänglighet att det var flera års väntetid världen över, oavsett var du vill köpa någonstans. Jag tror inte det skulle vara bra för deras image, att inte kunna möta sin efterfrågan.
Rolex gör Rolex jävligt bra, det vill säga schyssta sportklockor (även nya Cellini är faktiskt fina dressare) - och för de som vill betala extra och ha något utöver det vanliga så gör de ju alltid speciellt strösslade modeller som faktiskt inte är helt enkla att få tag på. Dock av andra anledningar än varför det är lång väntetid på en FP Journe.
De skulle bara skjuta sig själva i foten genom att försöka bli något de inte är, hela världen känner till märket och väldigt många som inte är intresserade ser även att det är just en Rolex du har på handleden - och det är nog mycket det som är poängen.
Sen är det väl klart som fan att de kan, jag tycker att Sky-Dwellern är ett rätt utmärkt exempel på att man kan vara innovativa och göra häftiga urverk om man vill, för funktionen i den är faktiskt jäkligt cool.
 

Gurgel

Tantal
Bara ett fåtal vet med säkerhet eftersom Rolex inte är något publikt aktiebolag utan ägs till 100% av en stiftelse. Det finns ingen fysisk person som äger Rolex. Vad jag har läst tros de ha en marginal på ca 30% och säljer för 4-5 miljarder dollar om året så jag skulle våga påstå att det går bra ;)

Okej, tack! Det låter ju onekligen som att business as usual är rätt väg att gå för dem...
 
Topp