Men varför lyssnar du inte? Garantin butiken utfärdar är en sak, garantin tillverkaren utfärdar är något annat. Läs de där två länkarna jag jag postade högre upp i tråden.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Gäller garantin vid köp av privatperson?
- Trådstartare mouqvist
- Start datum
Men varför lyssnar du inte? Garantin butiken utfärdar är en sak, garantin tillverkaren utfärdar är något annat. Läs de där två länkarna jag jag postade högre upp i tråden.
Jag tror inte polletten kommer trilla ner hos dig hur mycket jag än förklarar.
Nä, vi är av olika uppfattning och det finns inte mycket mer att säga.
Ok. Förutsatt att vi pratar reklamation och inte garanti (där jag håller på Guskleto), så är knepet att sälja till en näringsidkare inom tre år för att där efter köpa tillbaka varan. På så sätt så försäkrar man sig att det där fabrikationsfelet som syns först efter 14 år fixas gratis. Hade jag inte gjort det här knepet så hade jag fått betala själv. Sen att det kanske blir svårt att få en näringsidkare att ställa upp är en annan sak - det är väl denne som får stå för notan antar jag...
Ok. Förutsatt att vi pratar reklamation och inte garanti (där jag håller på Guskleto), så är knepet att sälja till en näringsidkare inom tre år för att där efter köpa tillbaka varan. På så sätt så försäkrar man sig att det där fabrikationsfelet som syns först efter 14 år fixas gratis. Hade jag inte gjort det här knepet så hade jag fått betala själv. Sen att det kanske blir svårt att få en näringsidkare att ställa upp är en annan sak - det är väl denne som får stå för notan antar jag...
Pratar vi reklamation så har jag inte sagt mot honom utan hela tiden sagt att det bara gäller första köparen. Där är det konsumentköplagen som gäller. http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...samling/Konsumentkoplag-1990932_sfs-1990-932/
Så varför försöker du inte förklara då istället för att komma med ett sånt barnsligt påhopp?
Men läs den här artikeln: http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/se-upp-for-begagnad-garanti-vid-ditt-natkop/
Enkelt och lätt överskådlig att läsa och förklara sedan vad i artikeln som är fel och varför den citerade juristen på Konsumentverket har fel.
En sak som inte nämnts och kanske bör göra det dock är att det är lagstiftningen i det land där tillverkande företag har utfärdat garantin som gäller vid en eventuell tvist mot tillverkaren.
Men jag har inte tid att sitta här och argumentera mera så om du tror du har rätt så varsågoda och gör det. Det är inte mitt problem vad du tror och tvivlar på att vi kommer något vart. Så orkar inte bry mig mera än att vi kan komma överens att vi inte kan komma överens.
Jag menar inte att vara otrevlig på något sätt men du är just nu så låst vid din tanke vilket gör det omöjligt för dig att ta till dig hur det faktiskt ligger till. Jag skickar således över en kram och ses vi någon gång så bjuder jag på en öl
Artikeln du länkar till blandar ihop saker och ting precis som du gör och så även många andra.
Här kommer facit:
En garanti är en frivillig utfästelse som de flesta känner till. Den lämnas av den som säljer något till en köpare. En garanti följer således inte med en produkt.
I praktiken är det dock inga konstigheter att köpa en begagnad klocka och lämna in den på en garantiåtgärd. Orsaken till det är att många tillverkare lämnar en mycket generös garanti (läs goodwill) och gör ingen stor grej av att någon som egentligen inte har fått en garanti ändå ges möjligheten att utnyttja den. Det i sin tur har många förklaringar där en är att den som reparerar klockan skickar en faktura till tillverkaren. I många fall är tillverkaren generös och säger att det rör sig om en världsgaranti men den är inte riktad direkt till köparen utan en utfästelse till återförsäljaren som lugnt kan laga klockan med hjälp av garantin och sedan ta betalt av tillverkaren.
Det är viktigt att förstå att vi som konsumenter aldrig har köpt något av tillverkaren. Vi har istället köpt något av en återförsäljare. Vi har således inget giltigt avtal med klocktillverkaren och kan inte heller kräva något av denne utan vi får vända oss till återförsäljaren. Att tillverkaren sedan är snäll och det säkert är möjligt att kontakta dem vid problem är en annan sak.
När det kommer till ett begagnatköp är det samma tankegång dvs. att det inte finns någon garanti. Garantin har ju endast lämnats av återförsäljaren till den som köpte klockan första gången. Att Bergström sedan lagar klockan utan problem på garantin är en annan sak och det beror på att de kan skicka en faktura till tillverkaren. Bergströms och klocktillverkaren har ju ingått ett avtal där tillverkaren förbinder sig att stå för kostnaderna för eventuella garantiåtgärder
Vad det gäller s.k. garantier som t.ex. Elgiganten lämnar ut så fungerar de på exakt samma sätt som jag beskriver ovan. Garantin följer inte med produkten utan den är en utfästelse från säljaren till köpare. Att den även i detta fallet upplevs som att den följer med produkten är en annan sak. På kvittot från Elgiganten står det sällan något namn och skulle det ändå göra det så skiter de i vem som lämnar in produkten (även detta är goodwill).
Angående det du skrev:
"En sak som inte nämnts och kanske bör göra det dock är att det är lagstiftningen i det land där tillverkande företag har utfärdat garantin som gäller vid en eventuell tvist mot tillverkaren."
Du kan inte stämma klocktillverkaren för du har aldrig köpt något av dem. Det är här du snubblar i din tankegång och det är därför det hela tiden blir fel. Vidare är det lagstiftningen i det land där du köper klockan som blir tillämplig dvs. svensk lagstiftning på alla klockor som är sålda i Sverige.
Anti-Chris
Basic
Det beror på...
Läste för första gången vad det står i Rolex lilla broschyr som medföljer:
"rolex watch company ltd intygar att denna klocka är i perfekt skick och garanterat dess tillförlitlighet i två års tid från inköpsdatum"
Jag tolkar det som att en AD för Rolex blir jätteglad om du stövlar in med en gråhandlad Rolex och behöver garantiservice. AD fakturerar helt enkelt Rolex i efterhand.
Fortsättning på citatet:
"Garantin gäller endast med garantibevis som daterats och undertecknats vid inköpstillfället av en auktoriserad Rolex-återförsäljare."
Tolkar det som att certet är viktigare än nuvarande ägare av klockan.
Mvh Lekman i juridik
Precis, men då går han ju runt problematiken genom att inte skriva namn. Varför skulle han behöva göra det om han är 100% på att garantin följer med klockan. Han talar /agerar emot sig själv.
Randel
Silver
Jo, i fallet begagnade varor tog jag för givet att vi pratade köp från privatperson. Jag skulle väl tro att reklamationsrätten förbrukas om man köper en begagnad vara av en näringsidkare, det är ju trots allt näringsidkaren (eller någon annan) som är den förste köparen.
Men jag är ju ingen konsument-jurist och någon lagbok känner jag inte för att läsa så jag kan ha fel...[/quote]
Konsumentköplagen gäller även vid köp av begagnade varor från en näringsidkare. Dock är det svårare att få genom ett klagomål efter som begagnat säljs i befintligt skick. Dolda fel kan däremot reklameras. Har ett eget exempel på det när jag köpte en begagnad båt av en båthandlare. Det var ett ankarspel som var felaktigt installerat vilket inte märktes först och det krävde en hel del felsökning innan jag det gick att se vad felet var. Där var det alltså ett dolt fel i form av en felaktig installation som var allt för komplicerad att hitta för att de skulle kunna hävda att köparen (jag) hade försummat undersökningsplikten vid köpet. Så de fick stå för kostande att åtgärda det trots att de i början försökte slingra sig ur det.
Köp från privatperson finns inte något sånt skydd om inte säljaren ljuger i beskrivningen eller medvetet döljer allvarliga fel som han vet om. Men då är vi inne på bedrägligt beteende och det är en annan fråga.[/quote]
Att det skulle vara svårare att få igenom klagomål på begagnade varor som en konsument köpt av en näringsidkare stämmer inte rent juridiskt. Om vi bortser ifrån möjligheten att näringsidkaren lämnat garanti på en begagnad vara och istället bara tittar på reklamationsrätten så är 17 § i Konsumentköplagen ganska tydlig: "Även om en vara har sålts i "befintligt skick" eller med ett
liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.". Begreppet "Befintligt skick" är ganska tandlöst att använda som säljare i ett sådant fall. Konsumenten som är köpare har förvisso en undersökningsplikt, men skyddas samtidigt av stycket "om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta". Sedan handlar det som vanligt om skillnaden mellan att ha rätt och om att få rätt, men jag pratar endast juridik nu.
När det gäller köp av en privatperson gäller köplagen, och även här behandlas begreppet befintligt skick. Jag saxar från 19 §:
"Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta."
Det finns alltså tre olika rekvisit som kan uppfyllas, och kollar man på det tredje stycket så är det tydligt att det förväntade skickat på en begagnad vara enligt köplagen hänger ihop med priset. Köper man en båt för 50k som normalt borde anses kosta 100k (begagnat alltså) så får man som köpare inse att skicket kan förväntas vara i linje med varans pris. Köper man en bil av en privatperson för en summa pengar som ligger i linje med vad en begagnad bil av just den årsmodellen, miltal etc. bör kosta och det dagen efter visar sig att den inte är i det förväntade skicket har man all rätt enligt lagen att få ersättning för detta eller eventuellt häva köpet beroende på alla omständigheter. Det råder fortfarande undersökningsplikt för köparen, men tredje stycket täcker in sådant som inte är uppenbara fel vid en undersökning av varan. Så, här är mani princip lika skyddad som köpare som vid köp från näringsidkare. Återigen enligt lagen, inte nödvändigtvis rent praktiskt.
När det gäller begreppet "bedrägligt beteende" i samband med att ljuga om en varas faktiskt skick eller brister så är nog "bedrägeri" mer tillämpligt om vi pratar bilar, båtar och dyra klockor. Bedrägligt beteende avser sådant som kan jämställas med snatteri. Men, det är en helt annan sak...
Den frågan är redan besvarad.
