• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Hjälp med eventuell redial Omega Seamaster chronograph

brinktime

brinktime

Basic
2-Faktor
IMG_0192.JPG
IMG_0193.JPG
IMG_0194.JPG
IMG_0195.JPG
IMG_0185.JPG
IMG_0184.JPG
Tjenare!

Fick hem denna, vad jag trodde, pärlan idag. Efter att postat den i dagens vintageur verkar många säga att det är en redial.

Tänkte be om lite ytterligare hjälp med fler bilder postade för att kunna se bättre. Att den inte har någon Tachymeter anser jag skulle vara lugnt då jag hittat fler som inte har det, men Seamaster trycket är tydligen inte helt hundra enligt er rutinerade. Väldigt tacksam för hjälp då detta varit mitt dyraste inköp någonsin i klockväg faktiskt och vill verkligen vara säker på att det är rätt. Annars ska jag vara skyddad av PayPal och kan skicka tillbaka den nämligen.

@virrooo @Aurum @tdn-dk @Donkii @Hr_Proos @LongCon
Stort tack på förhand!
 
Senast ändrad:
Nu finns inga bilder i inlägget men jag skulle vilja råda dig att skicka tillbaka den då det är en re-dial.
 
La till lite bilder, får nog göra det då. Sjukt tråkigt då jag verkligen fastnade för denna, fasen också.
 
Nu såg det inte lika illa ut på några av dina bilder så som det gjorde på den första bilden jag såg. Men Seamaster ser skumt ut, tycker nog att sekund index ser något tjocka ut och nånstans i det stora hela ser det konstigt ut att index går in i de strukturerade delarna på kronograftavlorna.

Detta är dock bara vad jag ser som lite suspekt så det är absolut inte något facit. Granska mot andra bilder. Är det förresten en 105.004 med cal. 321?
En referensbild jag nyttjade bara för att jämföra index osv...
upload_2016-10-20_20-31-27.png
 
Donkii skrev:
Nu såg det inte lika illa ut på några av dina bilder så som det gjorde på den första bilden jag såg. Men Seamaster ser skumt ut, tycker nog att sekund index ser något tjocka ut och nånstans i det stora hela ser det konstigt ut att index går in i de strukturerade delarna på kronograftavlorna.

Detta är dock bara vad jag ser som lite suspekt så det är absolut inte något facit. Granska mot andra bilder. Är det förresten en 105.004 med cal. 321?
En referensbild jag nyttjade bara för att jämföra index osv...
upload_2016-10-20_20-31-27.png
Klicka för att se resterande...
Det stämmer med referensen ja. Får se vad andra kunniga har att säga. Hoppas kunna reda ut det, tur att det finns skönt folk här som hjälper till :)
 
Kan inte heller säga att jag känner igen hur man märkt tavlan med swiss made. Det sitter som regel i nederkant på tavlan på dessa under index klockan 6.
Ser också från listningen i aug att den fått visarna fixade. Ställ frågan på OmegaForums så får du säkert nått bra svar där också.
upload_2016-10-20_21-2-29.png


upload_2016-10-20_21-0-40.png
 
Håller med om det som redan är nämnt. Att index för kronograftavlorna inte går ända ut är udda. Kan du sedan inte hitta en till likadan utan tachy och med samma seamastertryck ser det inte ljust ut... Samma gäller den Tissotkronografen du har på K&S, har du hittat ett annat ex med samma tavla?
 
Utan någon kunskap i det hela ser S:et i ditt ex annorlunda ut än bilden Donkii postade. Har det varit variation i typsnittet/ skrivstilen eller vad är rätt?

Även r:et sticker ned mer än på donkiis bild.
 
Jeg har inte set dissa före med fishhook "S" De er normalt med rundat "S" i Seamaster.
Tavla utan Tachymeter kan være ok.
Skulle det inte være T SWISS MADE T ? Ser ut til at index saknas tritium
Tror at tavlan er redone, men en bra redone.

Her en 105.004 fra AJTT

IMG_2642.JPG
 
LongCon skrev:
Håller med Donkii om att det ser bättre ut på nya bilderna. Har dock inget svar än.

@NiklasArvid @Ariste @TorNet kanske har synpunkter?
Klicka för att se resterande...
de flesta 105.004 jag har sett har haft en tachy utanför indexen, det är därför dessa sitter så långt in på tavlan, sen gillar jag inte att trycket ser "för litet" ut i småtavlorna heller och inte når kanten, men jag kan gräva mer imorn...
 
Hoppad att det löser sig för dig @Erik Brink! Lider med dig, då jag förstår att du gillar den. Det gör jag också, modellen alltså. Utan att vara speciellt kunnig på dessa så är det så mycket som inte stämmer, en redial helt klart.
 
Index ser längre ut än på tavlorna med tachyskala. Jag skulle undersöka närmare innan tvärsäkert avgörande. Vad ger verksnumret för årtal? Är angiven ref korrekt. Seamaster s:en har förbryllat mig förr, där finns ingen anledning att vara helt säker.
Mvh
Edit: dessutom är tavlan kompletterad med Turler tryck. Det kan eventuellt förklara en del...
 
Är det någon av er som är medlemmar i gruppen Chronograph Watches? Jag kanske kan bjuda in någon där som vill delta i "utredningen"? :)
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp