Tar den enklaste på högra bilden. Omega Seamaster 30 ca 1963-64, stål och kaliber 286 (fint 30mm-verk), ref 135.007, orig visare och anar att urtavlan kan vara fin under det repiga glaset.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Identifieringstråden
- Trådstartare Diverdover
- Start datum
…. Men! Nu har vi ju kommit till den här punkten i programmet där vi också måste prata om kronor och ören. Och det finns ett kommersiellt intresse, min värdering är… 3500, kanske så mycket som 4000 riksdaler!
Lirken
Basic
Tar den enklaste på högra bilden. Omega Seamaster 30 ca 1963-64, stål och kaliber 286 (fint 30mm-verk), ref 135.007, orig visare och anar att urtavlan kan vara fin under det repiga glaset.
Toppen, tack för svaren! Fått den av en släkting så tror inte den kommer säljas på ett tag. Däremot kanske byta glaset och band om möjligt. Finns det något värde i dem andra klockorna?
Lirken
Basic
Tack för svaret! Ska se om det finns lite information på någon sida så man kan läsa mer om klockan
casagrande
Basic
Gjort mitt bästa för att hitta vad detta kan vara, dock utan framgång. Någon som kan hjälpa mig?
Gjort mitt bästa för att hitta vad detta kan vara, dock utan framgång. Någon som kan hjälpa mig?
Finns det några stämplar på insidan av baklocket? Hur ser baklocket ut?
hikikomori
Basic
Lik den härGjort mitt bästa för att hitta vad detta kan vara, dock utan framgång. Någon som kan hjälpa mig?
casagrande
Basic
Där har vi det! Stort tackLik den här
Väldigt fin, men absolut inte Taubert/Borgel! De är alltid stämplade på insidan av baklocket med FB eller med patentnumret! Oftast har de också matchande serienummer på baklock och mellan bandhornen. Här är ett gäng 565 och baklocken från andra FB som jag ägt! Du kanske borde läsa på lite om nomenklatur också om vi ska kunna ha en seriös diskussion. Cuvette betyder välvt baklock av glas som främst användes istället för det inre glaslocket på fickur av hög kvalitet. Det jag tror du menar med "svarvmärken" är så kallat perlage som används som dekoration på insidan av många baklock och också ibland på dekorerade urverk. Vi försöker lära oss av varandra här, men en förutsättning är en viss ödmjukhet och den som kommer med extraordinära påståenden måste också lägga fram extraordinära bevis. Annars blir man med rätta kritiserad; jag har lärt mig det den hårda vägen många gånger eftersom jag gärna blir lite överentusiastisk över något jag köpt och kan ha lite svårt att ta till mig kritik. Jag har dock blivit bättre på det och lärt mig massor!
Välkommen till Klocksnack!
Senast ändrad:
Du har hittat en jättefin klocka, men tiokantigt baklock har den verkligen inte! Det finns många boetter som är snarlika FB, och de allra lurigaste är de tolvkantiga som jag ibland köpt i tron att det varit en FB. Den historiska information som finns tillgänglig på nätet och erfarenheterna här i forumet borde tala sitt tydliga språk! Jag ändrar mig dock gärna om det kommer fram källor som säger något annat!
Senast ändrad:
Nej, verkligen inte! Roligt att vi blir kallade hangarounds av en nybliven medlem
!
Killa beez!Nej, verkligen inte! Roligt att vi blir kallade hangarounds av en nybliven medlem
Absolut ingen Borgel! Men vad vet jag, jag är ju liksom du bara en hangaround;-)!
Jo, med den tillgängliga information som finns nu så är det i princip uteslutet att det är en Taubert! Är det inte bättre att du släpper detta och letar rätt på en riktig istället om det känns viktigt att äga en Taubert/Borgel? Det går att hitta fina Recta t.ex. för några tusenlappar. Se upp bara, för inte ens Recta använde alltid FB som tillverkare till sina boetter. Det finns t.ex. många tolvkantiga också, som är superfina men de inte är FB. Det finns många fina Movado och Mido också, men de kostar ofta lite mer om du inte nöjer dig med en ganska liten.
Senast ändrad:
Nej, det är inte en Taubert (Borgel) baserat på tillgänglig information! Det finns faktiskt en del 35 mm 565 i omlopp! Det finns t.o.m. en del på forumet; jag har haft t.ex. haft tre Doxa 565 och @Kristoffintosh har en av de snyggaste svarta jag sett. Din är snarlik på framsidan, men har en svag facettering på bandhornen som 565 inte har. Baksidan är inte i närheten av en 565!
Ja. Det verkar nog så. Och mitt fel var att gå på information som inte gick att verifiera. Mest tyckte jag det var roligt att det var en Taubert. Fast det inte var det. Att äga en
är inte jätteviktigt, utan det att ha en klocka som man gillar. Nu när du är på tråden kan jag passa på att fråga om denna Lavina. Kan det i det här fallet vara en omärkt Taubert?
Bilagor
Kul ur! Lite svårt att se om det är 10 eller 12 kanter på baklocket, men det skulle absolut kunna vara 10 och därmed en FB-boett. Jag har aldrig sett någon i verkligheten, men Lavina har använt Borgel-boetter. Märkningen sitter i princip alltid på insidan av baklocket, så facit finns där. Ledtråd på utsidan som nämnts i tråden är 10 kanter och ett nummer mellan bandhornen. Jag har aldrig hört talas om en omärkt FB-boett. De var stolta över sitt varumärke, men på vissa Mido står det bara Vacuum och på vissa andra bara det brittiska patentnumret 385509. Hoppas du kan få se insidan!
Råkade svara två gånger!
Jag har också läst att Lavina använde sig av Tauberts FB boetter och att det faktiskt finns omärkta sådana i omlopp. Men att ”bevisa” att liknande boett verkligen är Taubert om de är omärkta är väldigt svårt. Ett sätt borde ju vara att fastställa årtalet när de första boetterna som liknade Tauberts kom i omlopp och kunna datera de olika klocktillverkarnas modeller, urverk etc till vilket år de var tillverkade. Jag är dock mest nöjd över att ha hittat en fungerande Lavina än om det är en Taubert eller inte.
Omärkt FB är jag lite skeptisk till, men öppna den så kanske du har svaret där! Det är ju enklare än att spekulera
!
Iason
Basic
Hej KS! Jag hittade den här nätta lilla klockan när jag gick igenom saker som min mamma lämnat efter sig. Jag hoppas att någon kan berätta lite om märket, vilken tidsperiod den kan vara från, och eventuellt annat som kan vara värt att veta.
På urtavlan står det ”National”, ”17 rubies”, ”Incabloc” och (tror jag) ”Imp.” På baksidan står det ”stainless steel • waterprotected • antimagnetic”.
Tackar på förhand för hjälpen!
På urtavlan står det ”National”, ”17 rubies”, ”Incabloc” och (tror jag) ”Imp.” På baksidan står det ”stainless steel • waterprotected • antimagnetic”.
Tackar på förhand för hjälpen!
Bilagor
Hej!
Jag har fått tag på den här Omegan och försöker identifiera exakt modell/referens.
Det jag vet hittills:
• Kaliber: Omega 26,5 T3 PC T1
• 15 Jewels
• Serienummer: 9 749 943
• Två urmakare har daterat verket till omkring 1942.
• Jag hittar inget tydligt CK-nummer på insidan av baklocket, utan endast gamla servicemarkeringar.
Är det någon som känner igen boetten eller kan hjälpa mig att fastställa referensen och eventuellt exakt modell?
Jag uppskattar all hjälp
Jag har fått tag på den här Omegan och försöker identifiera exakt modell/referens.
Det jag vet hittills:
• Kaliber: Omega 26,5 T3 PC T1
• 15 Jewels
• Serienummer: 9 749 943
• Två urmakare har daterat verket till omkring 1942.
• Jag hittar inget tydligt CK-nummer på insidan av baklocket, utan endast gamla servicemarkeringar.
Är det någon som känner igen boetten eller kan hjälpa mig att fastställa referensen och eventuellt exakt modell?
Jag uppskattar all hjälp
Bilagor
Det är tvekan en Omega Officer, troligen referens 2988. Det finns massor skrivet i forumet om denna modell och syskonet Suverän!
Tack!Det är tvekan en Omega Officer, troligen referens 2988. Det finns massor skrivet i forumet om denna modell och syskonet Suverän!
Intressant att du tror på 2988. Vet du vad det är på boetten/tavlan som får dig att landa på just 2988? Jag hittar som sagt inget tydligt CK-nummer på insidan av baklocket.
Jag blir osäker nu…. Det är nog snarare 2165!
ok
Vad är det som får dig att luta åt 2165 framför 2299? Jag försöker förstå vad som skiljer boetterna åt.
Om jag förstått det rätt så är boetterna väldigt lika om inte identiska och referensen beror på när den är tillverkad!ok
Vad är det som får dig att luta åt 2165 framför 2299? Jag försöker förstå vad som skiljer boetterna åt.
