Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Fördel keram, slits nästan inte alls!Vad ska man ha?
För/nackdelar med båda?
Vad har ni och varför?
Om ni skulle skaffa en ny, skulle ni då ta?
Rätt stor skillnad i sprödhet, svårt att spräcka ett alu-inlägg.
Helt sant!
Gillar du patina, ta aluminium. Vill du att den inte förändras så mycket, ta keram.
Låter väldigt ovanligt, vilken modell är det?
Du har i alla fall en signatur med humor
Vet inte riktigt hur jag ska svara på det då jag inte känner till din ekonomi eller ditt klockintresse. Man skulle kunna jämföra det med att du är inne på ett Ferrari-forum, diskuterar om du ska ha aluminium eller magnesium fälgar och sedan skriver att det är till en Daewoo. Man får liksom vad man betalar för.
Jo det är en bra klocka sett vad du får för pengarna. Många här skulle nog påpeka att den har lite väl lånad design. Lika många har säkert haft eller har en. Jag har en med keramiskt inlägg o tycker det är en trevlig klocka även om designen är lånad/snodd.
Trollar min herre?
Homage ju
Homage ju
Man kan ju intala sig det i alla fall. Med tanke på vad de kostar och utbudet i den prisklassen så har jag svårt att se varför man köper en Steinhart om det inte vore just för att de ser ut som Rolexmodeller.
Och till ett grymt pris dessutom
