• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Klockor ni undviker för att logotypen är ful?

PNM

PNM

Silver
För mig har Orient har aldrig kommit på fråga med sin Philip Morris-logotyp även det finns en inre rebell som ibland säger “klart du ska ha en köpcentrumklocka med ett pseudo-heraldiskt märke som logo, det är den ultimata frigörelsen” men den tanken blir inte långvarig. Nu är det i och för sig ett ganska enkelt val då klockorna i sig inte tilltalar mig.

1656224316875.png


Ett svårare fall är Hamilton, tycker de har flera mycket attraktiva klockor men logotypen känns så hemskt 90-/tidigt 00-tal (även om den är mycket äldre än så). Nej ett ”n” ser inte ut som en båge och det ser inte fräckt ut. Men den värsta synden är att loggan blandar stora och små bokstäver? N:et är ju ett litet "n" men alla andra bokstäver är stora bortsett från "M" och “O” som är oklart. Jag tror faktiskt ärligt talat att ett Hamilton-köp hade legat mycket närmare till hands ifall de hade haft en mer klassisk logotyp. Svårt att köpa något där själva varumärket är ett störningsmoment.

1656224357165.png


Går vi upp en priskategori så stör jag mig Glashütte Originals logotype, mest för att den känns så otroligt oinspirerad och karaktärslös ut. Typ som någon som scrollat igenom de förinstallerade typsnitten i Word och valt en som kändes ”stilig”. Kanske inte en deal breaker men definitivt ett minus i utvärderingen…

1656224383362.png


Har ni logotyper ni stör er på och påverkar det er syn på märke/klocka?
 
Senast ändrad:
Är inget fan av klockor med enbart text som logga på urtavlan som Sinn och Oris. Med det sagt så är det ingen definitiv dealbreaker men uppenbarligen en bidragande faktor till varför jag aldrig ägt något från de två tillverkarna
 
ArtVandelay skrev:
Är inget fan av klockor med enbart text som logga på urtavlan som Sinn och Oris. Med det sagt så är det ingen definitiv dealbreaker men uppenbarligen en bidragande faktor till varför jag aldrig ägt något från de två tillverkarna
Klicka för att se resterande...
Tar tillbaks det jag sa, kom på att 5 av 8 klockor i min låda har text som logga…

Ändrar åsikten till att jag är emot viss typ av text, ibland men inte alltid, beror på osv
 
  • Like
Reactions: UCW
Har massa småsaker jag stör mig på hos många loggor. Eller hur namnet ligger i munnen, tycker vissa märkesnamn låter fula helt enkelt.
Vill inte vara negativ mot alla som har de klockor jag stör mig på dock, så jag rabblar inte dem 😋

Det jag kan nämna som är mer generellt är de som har både för- och efternamn på urtavlan, Christopher Ward, Dan Henry osv. Lite för självcentrerat för min smak. 🤔 Synd för det är ofta prisvärda klockor. Har en Dan Henry själv, men namnet gnager lite när jag bär den.

Lite underligt att jag undviker dessa ändå, för dubbla efternamn tycker jag är helt OK.
 
PNM skrev:
Ett svårare fall är Hamilton, tycker de har flera mycket attraktiva klockor men logotypen känns så hemskt 90-/tidigt 00-tal. Nej ett ”n” ser inte ut som en båge och det ser inte fräckt ut. Jag tror faktiskt ärligt talat att ett Hamilton-köp hade legat mycket närmare till hands ifall de hade haft en mer klassisk logotyp. Svårt att köpa något där själva varumärket är ett störningsmoment.
Klicka för att se resterande...
Som tur är har vissa i t.ex. American Classic-serien en annan logotyp. 🙂 (Om den är "klassisk" vet jag dock inte.)
h38455751.png
 
honken166 skrev:
Har massa småsaker jag stör mig på hos många loggor. Eller hur namnet ligger i munnen, tycker vissa märkesnamn låter fula helt enkelt.
Vill inte vara negativ mot alla som har de klockor jag stör mig på dock, så jag rabblar inte dem 😋

Det jag kan nämna som är mer generellt är de som har både för- och efternamn på urtavlan, Christopher Ward, Dan Henry osv. Lite för självcentrerat för min smak. 🤔 Synd för det är ofta prisvärda klockor. Har en Dan Henry själv, men namnet gnager lite när jag bär den.

Lite underligt att jag undviker dessa ändå, för dubbla efternamn tycker jag är helt OK.
Klicka för att se resterande...

Inte tänkt på det tidigare men kan bara hålla med. Men är det inte för att de klassiska märkena oftast hade dubbla efternamn (efter grundande partners) medan många av de här nya Daniel Wellington, Dan Henry osv känns som ett försök att lura konsumenter till att tro att de har något slags arv de inte har? Vad jag menar är att döpa ett micromärke efter sig själv 2020 om man inte är urmakare känns jobbigt pretentiöst. Att ha för- och efternamn utlöser lite av en bullshit-signal.. sen finns det ju anrika, men legitima varianter typ Harry Winston..
 
PNM skrev:
Inte tänkt på det tidigare men kan bara hålla med. Men är det inte för att de klassiska märkena hade dubbla efternamn (efter grundande partners) medan många av de här nya Daniel Wellington,
Klicka för att se resterande...
Iof rätt "roligt" i Daniel Wellingtons fall att det bygger på en random person helt orelaterad till företaget. Som J. Crew och Kenneth Cole. Men just när det gäller den narcissistiska delen så är ju detta mer regel än undrantag i klädbranchen
Ralph Lauren
Gucci
Prada
Hermés
Tommy Hifliger
etc. etc.

Men ok, instämmer det känns rätt billigt.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp