• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Klockors långsiktiga prisutveckling

Arcticreef

Arcticreef

Silver
Förutom klockor så är jag jag mycket intresserad av elektriska (bas)gitarrer och har enligt hustrun alldeles för många. Jag började spela i tonåren och på den tiden (sena 70-talet) brukade folk ha en elektrisk och kanske en akustisk gura. Så ser det inte ut nu. Folk har 1, 2, 3, 4. Eller som i mitt fall 25-30 st. En förklaring är givetvis att kvalitet/pris kvoten skjutit i höjden. En annan förklaring är att det (per tidsenhet) produceras fler gitarrer än vad det tillkommer nya gitarrister. Dessutom, gitarrer skrotas nästan aldrig. Det visar sig genom att priset på begagnade instrument sjunker. Undantaget är givetvis instrument med en intressant historia. En strata som ägts av Hendrix kommer givetvis alltid att kosta en förmögenhet. Min personliga teori är därför att priset på instrument (asymptotiskt) kommer att närma sig noll.
Kommer då samma sak att hända med klockor? Jag vet inte men jag tror det. Att som PP tro att farsans gamla dinka kommer att bli en heirloom som kommer att vårdas ömt av kommande generationer är förmodligen bara en naiv förhoppning. En person som äger en PP eller liknande äger nog för det mesta 50 klockor till. Så ungdjävlarna kommer sannolikt att antingen glömma den i en låda eller sälja den för att köpa senaste iPhonen.
Vad tror ni?
 
Intressant betraktelse. Jag har haft samma fundering när det gäller konst. Konstnärer skapar nya verk hela tiden. Vissa av dem blir mycket dyra. De flesta inte. Samtidigt kastas inte konst när man har tröttnat på den. Det borde bli en djävla massa tavlor till slut? Klockor; kvaliteten har förbättrats och livslängden på en standardklocka ligger på 20+ år om man struntar i att serva den. Personligen är jag inte intresserad av en klockas andrahandsvärde, eftersom jag aldrig säljer något (med vissa undantag, typ bilar och bostäder). Jag köper lågprisklockor, upp till ca 20 k, och jag köper dem nya. Främst för att de är intressanta eller snygga, eller fyller något hål i mina tänkta användningsområden. Aldrig för att sälja vidare. Aldrig för att visa upp för andra att jag har blivit framgångsrik i mitt yrkesutövande. Sådan är min filosofi.
 
Det som är välgjort kommer alltid att ha ett värde. Skitprodukter kommer alltid att ha värde noll. Jag menar över tid. Alla välgjorda produkter har samma cykler, det kommer alltid dippar, sen är det dött för att sedan när det mesta är slängt återkomma med en efterfrågan som driver upp priset. Se på klockor med automatverk som i princip dog när kvarturen kom. De billiga uren då är billiga nu också. De dyra är väldigt dyra nu. Se på ett piano av god kvalite som ingen ville ha när de elektriska kom. Nu är det tidlöst med ett riktigt piano hemma. Jag tror dina instrument kommer att ha sitt värde eller gå upp. De kommer inte att gå ner till noll, inte över tid, möjligen tillfälligt sett över 100 år.
 
Arcticreef skrev:
Förutom klockor så är jag jag mycket intresserad av elektriska (bas)gitarrer och har enligt hustrun alldeles för många. Jag började spela i tonåren och på den tiden (sena 70-talet) brukade folk ha en elektrisk och kanske en akustisk gura. Så ser det inte ut nu. Folk har 1, 2, 3, 4. Eller som i mitt fall 25-30 st. En förklaring är givetvis att kvalitet/pris kvoten skjutit i höjden. En annan förklaring är att det (per tidsenhet) produceras fler gitarrer än vad det tillkommer nya gitarrister. Dessutom, gitarrer skrotas nästan aldrig. Det visar sig genom att priset på begagnade instrument sjunker. Undantaget är givetvis instrument med en intressant historia. En strata som ägts av Hendrix kommer givetvis alltid att kosta en förmögenhet. Min personliga teori är därför att priset på instrument (asymptotiskt) kommer att närma sig noll.
Kommer då samma sak att hända med klockor? Jag vet inte men jag tror det. Att som PP tro att farsans gamla dinka kommer att bli en heirloom som kommer att vårdas ömt av kommande generationer är förmodligen bara en naiv förhoppning. En person som äger en PP eller liknande äger nog för det mesta 50 klockor till. Så ungdjävlarna kommer sannolikt att antingen glömma den i en låda eller sälja den för att köpa senaste iPhonen.
Vad tror ni?
Klicka för att se resterande...


En klocka som ägts av Paul Newman kommer också vara premium och kost en förmögenhet! Men det beror ju på individen, jag är noll intresserad av Instrument trots att jag diggar musik!

Så jag skulle aldrig ge ett öre extra för att en gitar har ägts av Hendrix, däremot om jag hade haft pengarna så hade jag betslat premium för klockorna PN hade burit!
 
Håller med om att ting med en intressant provenance kommer att hålla/öka sitt värde. Men att saker som är välgjorda/utsökt hantverk kommer att göra det tror jag inte. Långsiktigt får man nog betrakta klockor som en förbrukningsvara. Vad som kanske kan vara ett undantag är genuint unika ting som mer är att betrakta som konstverk. Även den mest fantastiska mekaniska klocka är trots allt underlägsen en billig kvartsklocka när det gäller funktion.
Men därmed inte sagt att man inte skall köpa coola klockar. Men långsiktigt är är det pengar i sjön.
 
Arcticreef skrev:
Håller med om att ting med en intressant provenance kommer att hålla/öka sitt värde. Men att saker som är välgjorda/utsökt hantverk kommer att göra det tror jag inte. Långsiktigt får man nog betrakta klockor som en förbrukningsvara. Vad som kanske kan vara ett undantag är genuint unika ting som mer är att betrakta som konstverk. Även den mest fantastiska mekaniska klocka är trots allt underlägsen en billig kvartsklocka när det gäller funktion.
Men därmed inte sagt att man inte skall köpa coola klockar. Men långsiktigt är är det pengar i sjön.
Klicka för att se resterande...
Du har verkligheten emot dig, vi har tillverkat armbandsur i 100 år.
 
Affe skrev:
En klocka som ägts av Paul Newman kommer också vara premium och kost en förmögenhet! Men det beror ju på individen, jag är noll intresserad av Instrument trots att jag diggar musik!

Så jag skulle aldrig ge ett öre extra för att en gitar har ägts av Hendrix, däremot om jag hade haft pengarna så hade jag betslat premium för klockorna PN hade burit!
Klicka för att se resterande...
Inte lika övertygad. PN är inte vida känd bland kidsen idag. Sen säger jag varken bu eller bä :) Tror bara att det är väldigt svårt att sia om.
 
Affe skrev:
Kidsen vet inte vem Hendrix är heller!
Klicka för att se resterande...
Fast jo, inte jämförbart. Mer jämförbart är väl typ Steve McQueen.

Sen kanske inte morgondagens kids vet vem Hendrix är heller, så jag skulle inte svära på att hans gitarr (eller klocka) alltid kommer kosta en astronomisk summa. Men jag säger inte heller motsatsen, bara att det är väldigt svårt att sia om.
 
Arcticreef skrev:
Men långsiktigt är är det pengar i sjön.
Klicka för att se resterande...

Arcticreef skrev:
Inget principiellt nytt. Men nu finns CNC teknik som gör att man kan tillverkar klockor för nästan inga pengar alls. Osv.
Klicka för att se resterande...

Det skulle vara intressant att veta vad har du för tidsperspektiv på din gissning? Det har ju gjorts en mängd teknologiska framsteg som har minskat kostnaderna för produktion genom åren, men likväl så blir klockorna dyrare och dyrare om man jämför mot prisindex.

Det finns heller inget som tyder på att den ökade produktionen av antalet klockor skulle ha en avkylande effekt på priserna. Både nytt men även mycket vintage har ju en stigande prisutveckling.
 
Provinsens har visat sig vara viktigt många gånger i diverse auktioner, och inom varje intresse finns det åtminstone ett tiotal människor man bör veta vilka de är, med tillhörande historia. Att sedan vissa kids sedan inte vet vem exempelvis Jimi Hendrix, Paul Newman, Steve McQueen, Manfred von Richoften & Alberto Santos Dumont, beror snarare på att de inte varit i kontakt eller för den delen har intresse för saker som berör människorna, men den tiden kommer. Har man exempelvis ett klockintresse, så är det ofrånkomligt att lära sig vad som är provinsens och inte, sedan ska man dessutom inte glömma bort att det är högst personligt vad som är värdehöjande provinsens.

Att sedan säga att Patek som nämnt, tror att klockan ska brukas i all oändligt bara för att Leagas Delaney’s slogan sedan 1996 säger det, är fåfängt att tro. Men fördelen med Patek, i jämförelse med mycket annat är att de har erbjuder service samt reservdelar, vilket ger möjlighet till ett långt & ”lättsamt” ägande.

Min slutsats: Historia säljer, men att veta vilken historia som säljer i framtiden är helt omöjligt att veta. Som all kunskap, man tror sig veta till motsatsen är bevisad, och så fortsätter det.
 
Jag tittade på en ny podcast. Watchandlisten , Cameron weiss.

Cameron påpekade att nya moderna urverk är tillverkade i labbmiljöer precis som microchip. Verktyg och maskiner är svindyrt och drifta enligt Cameron.

Han ser inte heller en möjligt för urmakare att laga dessa silicon baserade urverk då de är tillverkade på Micro millimeter storlek och noggrannhet.

Det pekar på att när dessa skall servas byts stora delar av urverket ut. Samma sak när urverket skall reguleras så går inte det heller. Man byter ut slitna delar istället för att återfå noggrannhet.

Att "spara" på maskiner och verktyg tror jag personligen inte på.
Utan tillverkaren kommer bygga lager utefter sålda urverk. Sedan byggs maskinparken om till att bygga nya urverk.

Och om någon behöver serva sitt silicon urverk finns lager som räcker?

2.PNG

1.PNG
 
Clark Kent skrev:
Det skulle vara intressant att veta vad har du för tidsperspektiv på din gissning? Det har ju gjorts en mängd teknologiska framsteg som har minskat kostnaderna för produktion genom åren, men likväl så blir klockorna dyrare och dyrare om man jämför mot prisindex.

Det finns heller inget som tyder på att den ökade produktionen av antalet klockor skulle ha en avkylande effekt på priserna. Både nytt men även mycket vintage har ju en stigande prisutveckling.
Klicka för att se resterande...
Intressant fråga. Tidsaspekten gör det svårare. Det kommer definitivt inte att hända i morgon.
Det skulle också vara intressant att veta hur en ny och stor marknad som Kina påverkar utvecklingen. Hur stor del av High end klockorna säljs där? Min gissning är att den marknaden är lång ifrån mättad.
Att höja priserna är ju oxå ett effektivt sätt att göra en produkt mer attraktiv. Betänk att tex PP halverar priset på nya klockor. Skulle det leda till att man sålde fler eller färre klockor?
 
Erik1 skrev:
Inte lika övertygad. PN är inte vida känd bland kidsen idag. Sen säger jag varken bu eller bä :) Tror bara att det är väldigt svårt att sia om.
Klicka för att se resterande...
Håller med och tänker så här: det blir ingen långsiktigt investering med en klocka som ägts av någon som kommande generation inte kommer att bry sig om. Dessutom har jag noll intresse för ett föremål som ägts av en kändis, jag behöver inte leva mitt liv genom någon annans saker.
 
Tror att det blir svårt att ta fram ett definitivt svar på denna fråga då långsiktiga värden kommer vara olika för olika märken. Vissa kommer och går andra består. Finns det en stor skara samlare så kommer det alltid finnas en efterfrågan. Precis som tidigare sagts så förekommer det trender så priserna kan gå upp och ner. Det jag försöker säga är att man skulle behöva en tråd för varje märke och om man ska vara riktigt korrekt kanske även för varje modell.
 
Om det är prisutveckling man är ute efter så är nog klockor nästan lika dålig investering som bilar, bortsett från de modeller som blivit ikoner (som extremt få om ens några kommer bli av moderna bilar och klockor för den delen)
Men svårt att sia om framtiden, vill du tjäna pengar så att säga se till att få tag i väldigt (nutid) kända personers klockor.
 
Iskender skrev:
Om det är prisutveckling man är ute efter så är nog klockor nästan lika dålig investering som bilar, bortsett från de modeller som blivit ikoner (som extremt få om ens några kommer bli av moderna bilar och klockor för den delen)
Men svårt att sia om framtiden, vill du tjäna pengar så att säga se till att få tag i väldigt (nutid) kända personers klockor.
Klicka för att se resterande...

Lyfter den har traden sahar 3ar senare.
Har det verkligen varit en dalig investering om man iborjan pa 2018 kopte en modern klocka av (da) halvointressant modell. Vilket val bor ha varit istortsett allt utom Rolex Daytona PP Nautilus och AP RO
 
FlipSwede skrev:
Lyfter den har traden sahar 3ar senare.
Har det verkligen varit en dalig investering om man iborjan pa 2018 kopte en modern klocka av (da) halvointressant modell. Vilket val bor ha varit istortsett allt utom Rolex Daytona PP Nautilus och AP RO
Klicka för att se resterande...
Tja, folk slumpade bort FP Journe-kvartsare för typ 50kkr på Klocksnack 2018.
 
Finns några saker som talar för hyfsad värdeutveckling för exklusiva klockor.

1. Ökande efterfrågan i utvecklingsländer i takt med en ökande välbärgad medelklass.
2. Ökande efterfrågan på traditionella marknader i takt med att den disponibla inkomsten ökar hos den välbärgade medelklassen.
3. De exklusiva märkena begränsar tillgången på nya klockor, och tillgången på befintliga klockor är av naturliga skäl redan begränsad.
4. Armbandsur är en mer lättillgänglig lyxprodukt än vissa andra som t ex konst, som kräver mer kunskap.
5. Armbandsur har en effektiv och ganska standardiserad köp- och säljmarknad även för begagnat, och den är global. Det är enkelt att skicka en klocka från Sverige till Nya Zeeland, betydligt bökigare att skicka t ex ett designbord av Bruno Mattsson.
 
JPS33 skrev:
Finns några saker som talar för hyfsad värdeutveckling för exklusiva klockor.

1. Ökande efterfrågan i utvecklingsländer i takt med en ökande välbärgad medelklass.
2. Ökande efterfrågan på traditionella marknader i takt med att den disponibla inkomsten ökar hos den välbärgade medelklassen.
3. De exklusiva märkena begränsar tillgången på nya klockor, och tillgången på befintliga klockor är av naturliga skäl redan begränsad.
4. Armbandsur är en mer lättillgänglig lyxprodukt än vissa andra som t ex konst, som kräver mer kunskap.
5. Armbandsur har en effektiv och ganska standardiserad köp- och säljmarknad även för begagnat, och den är global. Det är enkelt att skicka en klocka från Sverige till Nya Zeeland, betydligt bökigare att skicka t ex ett designbord av Bruno Mattsson.
Klicka för att se resterande...
Man får inte glömma att vi levt i en högkonjuktur bra länge nu. Den mängden pengar genomsnittspersonen har kvar i fickan efter betalda omkostnader har aldrig någonsin varit högre.
 
Senekk skrev:
Man får inte glömma att vi levt i en högkonjuktur bra länge nu. Den mängden pengar genomsnittspersonen har kvar i fickan efter betalda omkostnader har aldrig någonsin varit högre.
Klicka för att se resterande...
Finns det nagotnting just nu som talar for att det ska bli annorlunda? iallfall inom de narmaste aren.
Gratis pengar till allt och alla! Mer pengar? Ta en hog!
Huspriser Aktier Klockor All Time High och det bara okar.

Cash is Trash!
Noll ranta pa banken. Inflationsspoket kan komma och ata dina slantar!
Kop Kop Kop vadsomhelst som haller vardet eller kanske tom okar....Det ar bra bransle for en brasa.....
 
Jag tror att många ting som idag har ett extremt högt värde kommer att minska i värde framöver då vi som idag värderar dessa ting har en anknytning till dem men dagens unga inte har det.
Ex har ex amerikanska muskelbilar från 60-talet nått skyhöga priser, men det är inte IT-miljonärer på 25 år som köper dem utan folk som är uppväxta med dessa i bakhuvudet. Vi som är 45+ värderar inte diverse Nike sneakers särskilt högt och 20 åringar går inte igång på en Volvo PV.
Jag tror helt enkelt att vissa tings värde peakar när dess beundrarskara peakar ekonomiskt och sedan kommer det minska.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp