• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Kronograftråden

Har förnärvarande bara en heuer-chrono:
image.jpg


Här är ett axplock från tidigare ägda kronografer:
image.jpg
image.jpg
image.jpg
image.jpg
image.jpg

/j
 
Aurum skrev:
Det där förstår jag inte alls? Heuer tillverkade väl typ inget själva? Så varför skulle de beställa och skruva ihop dessa ur under andra tillverkares namn? TorNet Darren Cal.11/12 ?
Klicka för att se resterande...

Its such a blurred & speculative answer to this question.
We must keep in mind 2 very important factors from back in the 60's & 70's that may not seem relative to the modern watch industry.

1st - although Heuer were a producer of watches, up until 1969 they out sourced all their chronoghrogh movements for their watches. Now that may sound like a bad thing but when you consider the industry as a whole, very many of the competing Swiss watch brands were doing the same thing. The iconic first Rolex Daytona from 1963 was powered by a Valjoux.72 movement, Heuer was already using the very same movement as early as 1944 in the 2447 series
( see here my early example)




Nobody signed an exclusive clause with Valjoux saying "you cant sell this movement to another watch producer". Hence the numerous companies that used this movement.
Likewise watch case producers ( such as Schmitz, Freres or Piquerez ) provided watch cases to the existing industry. Not all models were purchased under an exclusive deal leaving the case producer the opportunity to sell the same case to an opposing producer.
This allowed unknown producers to mate a Heuer styled case to its affiliated movement but without Heuer ever having seen the final product.

2nd - just as we see cars sold today under re-badged brands some watches were sold under licence to certain brands even though they were assembled by the Heuer production line.

In 1969 Heuer took the extra step of going into business with Breitling, Dubois-Dupraz & Hamilton to prduce the worlds first automatic movement- the Cal.11 ( known as Project 99, i highly recommend you to read Jeff Stein's brilliant article as seen on the On The Dash website http://www.onthedash.com/docs/Project99.html )
This ( near incestous relationship ) brought a myriad of similar models to the fore-front.
As the 70's went on & the fortunes of Heuer changed for the negative ( as did many watch producing companies in the 70's ) Heuer seemed more and more eager to sell the rights to re-badged versions of models of Heuer watches. The names Clebar, Tradition, Zodiac & Kelek leap to my mind but there are probably 30 other brands which come under the "Poormans Heuer" catagory - please note i peronally do not subscribe to this term as i think the watches in question are beautiful in their own right & deserve better rocognition than the slightly negative off-hand label of poormans.

In essence there were very many approved & non approved Heuer designs re-used by other procers in this period of time - each has its own merits !!!

Thanks - Darren
 
Aurum skrev:
Det där förstår jag inte alls? Heuer tillverkade väl typ inget själva? Så varför skulle de beställa och skruva ihop dessa ur under andra tillverkares namn? TorNet Darren Cal.11/12 ?
Klicka för att se resterande...


Att en klocka är helt eller delvis identisk med en Heuer behöver inte betyda att det funnits något samarbete med Heuer överhuvudtaget, men inte heller att det i så fall skulle vara någon form av otillåten plankning. På 60-/70-talen (liksom idag) köptes ofta de olika klockkomponenterna in från olika tillverkare och som Darren skriver fanns rättigheten till komponenterna ibland hos tillverkaren och inte hos beställaren. Därför kunde identiska komponenter säljas till flera olika slutkunder utan att dessa har något med varandra att göra.

Ett exempel är den franske tillverkaren G. Monnin som satte samman dykare och kronografer åt Heuer. Delarna kom från olika tillverkare - boetter från MRP SA, urverk från France Ebauche, urtavlor och visare från en tredje/fjärde leverantör osv. Monnin satte samman dessa klockor åt flera olika märken och därför finns klockor som är nästintill identiska med Heuer-modeller men där Heuer sannolikt inte hade något att göra med vare sig designrättigheter eller sammansättning av de olika komponenterna.

BessaHeuer800x425_zps1b1082b3.jpg


Det kan därför vara svårt att så här 40-50 år senare veta exakt hur det gick till när en viss "poormans Heuer" kom till och att påstå att de är designade och/eller tillverkade av Heuer kan därför vara helt felaktigt. Med all respekt för Jeff Stein och informationen på OTD men jag tror det är att göra det enkelt för sig att påstå att alla poormans Heuers var "manufactured by Heuer". Vissa modeller/märken producerades säkert med Heuers goda minne, och i vissa fall med deras mer eller mindre aktiva deltagande, men det kan också vara så att Heuer och det det andra klockmärket helt enkelt köpt in komponenter från samma leverantörer och sedan försett delarna med respektive loggor, och att något samarbete kring design eller tillverkning därför aldrig funnits.

Som sagt - en svår fråga utan enkelt svar...
 
^^^^^^
IIIIIIIIIII

Excellent summary by TorNet above.
I agree with his point of view that few or even very few of the poormans Heuer's were actually assembled by Heuer themselves. This point will always be in contention but i feel that holders of the non-Heuer branded look-alikes ( which are being called poormans ) will always try to argue the relationship of their watch to the Heuer version, particularly when they are trying sell.

- Darren
 
TorNet skrev:
Att en klocka är helt eller delvis identisk med en Heuer behöver inte betyda att det funnits något samarbete med Heuer överhuvudtaget, men inte heller att det i så fall skulle vara någon form av otillåten plankning. På 60-/70-talen (liksom idag) köptes ofta de olika klockkomponenterna in från olika tillverkare och som Darren skriver fanns rättigheten till komponenterna ibland hos tillverkaren och inte hos beställaren. Därför kunde identiska komponenter säljas till flera olika slutkunder utan att dessa har något med varandra att göra.

Ett exempel är den franske tillverkaren G. Monnin som satte samman dykare och kronografer åt Heuer. Delarna kom från olika tillverkare - boetter från MRP SA, urverk från France Ebauche, urtavlor och visare från en tredje/fjärde leverantör osv. Monnin satte samman dessa klockor åt flera olika märken och därför finns klockor som är nästintill identiska med Heuer-modeller men där Heuer sannolikt inte hade något att göra med vare sig designrättigheter eller sammansättning av de olika komponenterna.



Det kan därför vara svårt att så här 40-50 år senare veta exakt hur det gick till när en viss "poormans Heuer" kom till och att påstå att de är designade och/eller tillverkade av Heuer kan därför vara helt felaktigt. Med all respekt för Jeff Stein och informationen på OTD men jag tror det är att göra det enkelt för sig att påstå att alla poormans Heuers var "manufactured by Heuer". Vissa modeller/märken producerades säkert med Heuers goda minne, och i vissa fall med deras mer eller mindre aktiva deltagande, men det kan också vara så att Heuer och det det andra klockmärket helt enkelt köpt in komponenter från samma leverantörer och sedan försett delarna med respektive loggor, och att något samarbete kring design eller tillverkning därför aldrig funnits.

Som sagt - en svår fråga utan enkelt svar...
Klicka för att se resterande...

Precis, håller med i det du skriver. Låter underligt att Heuer skulle låta tillverka alla dessa ur som faktiskt inte ens ser ut att dela några delar med Heuer. Dock intressant att det finns ur som iaf i mina ögon ser ut att ha exakt samma boett och tavla som de mer kända Heuermodellerna. Speciellt förvånad/imponerad blev jag när jag såg alla de andra varianterna av Monacon. Finns många kul boetter där ute som håller hög kvalitet under mindre kända namn. Därför jag tycker det är så kul att se dina ur som ofta är helt nya för mig och de ser oftast ut att ha boetter som jag tycker håller hög standard.
 
Aurum skrev:
Precis, håller med i det du skriver. Låter underligt att Heuer skulle låta tillverka alla dessa ur som faktiskt inte ens ser ut att dela några delar med Heuer. Dock intressant att det finns ur som iaf i mina ögon ser ut att ha exakt samma boett och tavla som de mer kända Heuermodellerna. Speciellt förvånad/imponerad blev jag när jag såg alla de andra varianterna av Monacon. Finns många kul boetter där ute som håller hög kvalitet under mindre kända namn. Därför jag tycker det är så kul att se dina ur som ofta är helt nya för mig och de ser oftast ut att ha boetter som jag tycker håller hög standard.
Klicka för att se resterande...

Well the Heuer Monaco is a slightly different set of circumstances.
Jack Heuer was shown the square case by Piquerez in 67-68 & purchased exclusively the right to the design. There's no doubt there are at least 3 other brands that had their name on the dial of the 3 register Valjoux 7736 version but due to the contract over the case design the non-Heuer branded ones must have been produced with at least Heuer's knowledge & permission. Its still debated as to whether Heuer did the assembly.

- Darren
 
image.jpg

Ytterligare en tjusig speedmaster. Den version jag gillar mest. Framför allt visarna.

Edit: inte min. Lånad produktbild.
 
Här kommer en drös, närmare bestämt alla mina kronografer. Lite gammalt, lite kvarts!

Min första kronograf, och även min konfirmationspresent - Swatch Irony i Aluminium:

131219_-(226).jpg


Min andra kronograf, denna i studentpresent - Jaques LeMans Porto (tror jag den heter)

131219_-(235).jpg


Nästa kronograf blev en äldre Swatch från, typ 92 om jag inte minns fel! Även ett av mina första Traderaköp om jag inte minns fel!

131219_-(218).jpg


Nästa kronograf i samlingen blev min förgyllda Beleco som jag köpte hos Beso häromåret:

131219_-(201).jpg


Kronografsuget tätnade och jag införskaffade mig vad som antagligen är den mest prisvärda kronografen på marknaden?
Seagull 1963

131219_-(167).jpg


Senare hittade jag en Heuer på loppis!!

En Heuer Surfer, någon form av segling/windsurfing-tidtagare. Kanske inte riktigt en kronograf, utan mer ett stoppur, men kul ändå!


131219_-(190).jpg


Mitt senaste tillskott är denna Tissot, troligen från 1948, med ett 3-registers Lemania CH27 C12 verk som verkar vara samma som i Speedy Moonwatch? Rysligt trevlig är den i alla fall! Har tyvärr ingen bild av samma klass på denna (än!).

IMG_2789.JPG
 
Aurum skrev:
Precis, håller med i det du skriver. Låter underligt att Heuer skulle låta tillverka alla dessa ur som faktiskt inte ens ser ut att dela några delar med Heuer. Dock intressant att det finns ur som iaf i mina ögon ser ut att ha exakt samma boett och tavla som de mer kända Heuermodellerna. Speciellt förvånad/imponerad blev jag när jag såg alla de andra varianterna av Monacon. Finns många kul boetter där ute som håller hög kvalitet under mindre kända namn. Därför jag tycker det är så kul att se dina ur som ofta är helt nya för mig och de ser oftast ut att ha boetter som jag tycker håller hög standard.
Klicka för att se resterande...


Ja, jag tycker att kvalitén generellt höll väldigt jämn nivå på 60-/70-talen. Kan man bara motstå märkesfixeringen finns många budgetvänliga alternativ med snarlik design och samma kvalitet som de mer kända märkena.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp