• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Ni som äger "dyra"/klockor med högt pengavärde..

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Roffe Persson

Roffe Persson

Silver
Jag satt och kikade i Patek tråden och såg en 5711.
Jag slogs av funderingen huruvida jag skulle vara bekväm med en sådan klocka i min ägo. Att äga den, visst. Men att BRUKA den? Har svårt att tro det..
Den skulle mest troligt få bo på banken och användas vid ytterst få speciella tillfällen.
Jag skulle säkerligen vara rädd att bli rånad, rädd att få inbrott, aldrig våga gå i kortärmat med klockan på armen etc etc..

Hur tänker och känner ni som har en (eller flera) "dyra", högt värderade klockor (och inte är kontantmiljonärer), säg ca en femhundring och uppåt. Ang att använda dessa?
Extra försiktighetsåtgärder?
Låter ni bli att använda dessa och ser dem som en ren investering?
Eller använder ni tex en Patek grand Complication för två millar till vardags och accepterar att en klocka "slits med tiden" och får märken?

Mest intressant tycker jag det vore att höra hur ni som äger en klocka som tex Patek Philippe Nautilus och köpt den för en tid sen när priset var mer rimligt/överkomligt, tänker och känner när värdet på klockan har fördubblats?

Naturligtvis känner varenda 16åring med kniv från förorterna med personrån som hobby till att tex nautilus med sitt karakteristiska utseende är nåt att "sikta på". Och med det i tankarna, påverkar det ditt "ägande" (brukande) av klockan eller klockorna?
Går du på krogen, stan, whatever i kortärmat med klockan på armen utan att fundera speciellt över det när du tex efter stängning på krogen glider mot t bana/buss/spårvagn/taxi eller vad du nu färdas hem i.
Och har tex DET ändrats sedan du köpte en relativt "okänd" klocka jämfört med nu, när alla med ett litet klockintresse känner till modellen och dess värde?

Till skillnad mot de lite dyrare och finare klockorna (med miljonvärden) som inte är lika karakteristiska och lätta att spota som tex (återigen) nautilus (ofta iaf), trots deras ofta betydligt högre pris/värde.

Det skulle vara väldigt intressant att höra hur ni ser på ert ägande och brukande av dessa lite dyrare /högt prissatta klockor jämfört med andra klockor som tex Sub, Datejust, Speedmaster etc, som de flesta anser vara dyra klockor, men som kan ses nästan som billiga i relation till de klockor jag tänker på här..

Ursäkta om inlägget är lite spretigt. Försök att ha överseende och inte lägga så stor vikt vid det..

Mvh Roffe Persson
 
Pengars värde är relativt. För min del hade det gjort mindre ont att bli av med en klocka med sex/sjusiffrigt värde idag jämfört med att få mina samlarkort/pogs/whatever stulna i mellanstadiet.
 
Jag tror att de som rånar är happy med allt som kan ge dem mer än några tusenlappar. Tillfället gör tjuven och tjuven lär inte passa om de bara ser en Rolex sub som är än mer igenkänlig. Rånarna sitter knappast och planerar en stöt av en Nautilus.

Det sagt så måste man givetvis vara bekväm med att bära en dyr klocka. Oavsett om den kostar 20k eller 2 miljoner. Var gränsen går är nog väldigt individuellt.
 
Tjaeng skrev:
Pengars värde är relativt. För min del hade det gjort mindre ont att bli av med en klocka med sex/sjusiffrigt värde idag jämfört med att få mina samlarkort/pogs/whatever stulna i mellanstadiet.
Klicka för att se resterande...
DETTA är juh bara svammel, naturligtvis är pengars värde relativt. Därför uttrycker jag mig "dyra/högt värderade klockor).

Mvh
 
  • Like
Reactions: JEK
Tror dock att det är rätt få som äger klockor som ligger på runt 500k/st och inte är kontaktmiljonärer :) De få som köpt billigare och fått en fin värdeutveckling på klockan kommer nog sälja då det kanske inte känns bekvämt med dessa summor på handleden av olika anledningar.

MVH
 
Har själv haft ett par relativt dyra klockor. Skador och rånförsök har satt stopp för dyrare ur för min del.
 
Problemet att använda en dyr/exlusiv klocka är väl snarare det omvända!
Tror att jag skulle ha på mig den jätteofta jag vet ju att den på sikt stannar ev. Stiger i värde!
Min gamla chef brukade komma till mig i kassadisken och be mig ta hand om hans Nautilus medans han bytte bromsklossar på nån gammal rostig passat!
I övrigt går den ju ganska lätt under radarn då den inte har karaktäristiska så som Rolex med bubblan.
 
Roffe Persson skrev:
DETTA är juh bara svammel, naturligtvis är pengars värde relativt. Därför uttrycker jag mig "dyra/högt värderade klockor).

Mvh
Klicka för att se resterande...

Och din trådstart kan klassas som...?
Relativt värde på pengar påverkar också vad som anses vara "dyrt/högt värderade klockor". Det finns folk som är mer försiktiga och paranoida med sin NOR-Tissot än vad som någon på det här forumet skulle anse vara rimligt, och det handlar just om att definitionen av vad som gör en klocka dyr eller högt värderad inte kan definieras på ett sätt som du vill ha det till.

Uvh.
 
Jag var aldrig orolig när jag gick omkring med min Platona i tshirt på sommaren.
Är dock rätt medveten om min omgivning och är aldrig onykter. Det hjälper :)

1EF5D839-7C9F-4262-9B72-478CCC05E6F1.jpeg
 
Torsten skrev:
Nu äger jag ingen klocka för +500 men hade jag lagt så mycket pengar hade den använts flitigt.

Du verkar allmänt lite orolig och nojjig @Roffe Persson så då blir mitt tips att hålla dig till klockor som du kan ha och mista utan att det påverkar din ekonomi.
Klicka för att se resterande...
Jo jag är lite småparanoid.. Och jag köper inte klockor som gör att köpet i sig påverkar min ekonomi på så vis att levnadsstandard el liknande blir påverkad.
Absolut ingen avbetalning. Alltid kontant betalning för sådant som bilar, klockor, stereoutrustning etc.
Boende är väl det enda jag finner det rimligt att belåna sig för att införskaffa.

Mvh
 
Tjaeng skrev:
Och din trådstart kan klassas som...?
Relativt värde på pengar påverkar också vad som anses vara "dyrt/högt värderade klockor". Det finns folk som är mer försiktiga och paranoida med sin NOR-Tissot än vad som någon på det här forumet skulle anse vara rimligt, och det handlar just om att definitionen av vad som gör en klocka dyr eller högt värderad inte kan definieras på ett sätt som du vill ha det till.

Uvh.
Klicka för att se resterande...
Ok. Jag förstår vad du menar. Men jag nämner juh tex ett par summor/värden. Samt något exempel på modell.

Mvh
 
Jag är mer bekväm med mina klockval idag när jag har klockor för max 30-40k (dyrt för mig även om jag haft klockor för dubbla det priset) ur ett säkerhetsperspektiv.
Visst kan en väl insatt klocktjuv ge sig på mindre kända men dyra märken om han spottar en sån ute, men i ärlighetens namn så är jag övertygad om att det märke som drar till sig mest "spontanrån" på stan är Rolex då det är ett märke som alla, inkl ghetto-kids med Scarface som idol känner till.

Men det är sunt förnuft som gäller. Jag flashar helst inte min handled om jag är ensam med skumma typer i närheten om jag skulle åka hem ensam på tuben en sen kväll t ex, oavsett klocka/pris.
Ur ett rent slitageperspektiv så bryr jag mig inte så mycket längre - klockor skall användas som verktyg + smycke enligt mig. Alla klockor, billiga som dyra (objektivt och subjektivt värde) repar om man använder dem. Skulle aldrig i mitt liv få för mig att köpa en dyr klocka, förvara i något skåp och endast ta fram och titta på den. Den typen av samlare är jag fan INTE.
 
Intressant tråd! Jag älskar att äga fina och dyra klockor - men har faktiskt inget behov alls att använda dessa (vet även att det är en ovanlig hållning, kollegor och vänner tycker det är galenskap). Oavsett - bär jag en dyrgrip blir jag iofs rätt paranoid och undviker stimmiga platser.. Trist att det ska vara så men det är inget konstigt.
 
Känner spontant att dyrare klockor ( exempelvis nautilus ) bärs bäst under dagen, vad ska du ha den till på en nattklubb på g hem från krogen till exempel? Inte så erfaren av utelivet än men lite så går mina tankar.
 
Man har vel forsikringer som dekker det meste om man har dyrere klokker så økonomisk har det vel ingen større betydelse om man blir rånad på en Omega for 30k eller en AP for 200k?

Nå har jeg ingen klokker som Patek, men har iaf en Sub og den koster jo såpass mycket at det hadde vært merkbart på kontot om man skulle behøve kjøpe en ny, men om den skulle bli stulen så hadde jeg jo fått tilbake pengene på forsikringen. Iaf det meste.
Det eneste jeg kan være bekymret for er å bli rånad og bli skadad eller at familien skulle utsettes for rån og skades, om klockan blir borta får jeg vel klare meg noen uker uten klokke til jeg får penger fra forsikringen.

Det har vel også mye med vanesak å gjøre. Når jeg hadde min første "dyrere" klokke for rundt 15k var jeg mer nervøs en når jeg går rundt med min Sub idag.
 
Bjornj skrev:
Man har vel forsikringer som dekker det meste om man har dyrere klokker så økonomisk har det vel ingen større betydelse om man blir rånad på en Omega for 30k eller en AP for 200k?

Nå har jeg ingen klokker som Patek, men har iaf en Sub og den koster jo såpass mycket at det hadde vært merkbart på kontot om man skulle behøve kjøpe en ny, men om den skulle bli stulen så hadde jeg jo fått tilbake pengene på forsikringen. Iaf det meste.
Det eneste jeg kan være bekymret for er å bli rånad og bli skadad eller at familien skulle utsettes for rån og skades, om klockan blir borta får jeg vel klare meg noen uker uten klokke til jeg får penger fra forsikringen.

Det har vel også mye med vanesak å gjøre. Når jeg hadde min første "dyrere" klokke for rundt 15k var jeg mer nervøs en når jeg går rundt med min Sub idag.
Klicka för att se resterande...
Problemet är att det snabbt blir väldigt dyrt stt försäkra klockor för flera hundra tusen. Det är snudd på orimligt skulle jag säga. Man bär hellre inte klockan alls alternativt att man riskminimerar och kör utan. Att betala 20k+/år för att bära en fin klocka är vansinne.
 
Bjornj skrev:
Man har vel forsikringer som dekker det meste om man har dyrere klokker så økonomisk har det vel ingen større betydelse om man blir rånad på en Omega for 30k eller en AP for 200k?

Nå har jeg ingen klokker som Patek, men har iaf en Sub og den koster jo såpass mycket at det hadde vært merkbart på kontot om man skulle behøve kjøpe en ny, men om den skulle bli stulen så hadde jeg jo fått tilbake pengene på forsikringen. Iaf det meste.
Det eneste jeg kan være bekymret for er å bli rånad og bli skadad eller at familien skulle utsettes for rån og skades, om klockan blir borta får jeg vel klare meg noen uker uten klokke til jeg får penger fra forsikringen.

Det har vel også mye med vanesak å gjøre. Når jeg hadde min første "dyrere" klokke for rundt 15k var jeg mer nervøs en når jeg går rundt med min Sub idag.
Klicka för att se resterande...
Misstänker att du inte tagit reda på vad en klockförsäkring kostar för en klocka? Det är oavsett svindyrt med separata försäkringar varpå det är orimligt att ha en försäkring för varje klocka man äger.
 
Per skrev:
Problemet är att det snabbt blir väldigt dyrt stt försäkra klockor för flera hundra tusen. Det är snudd på orimligt skulle jag säga. Man bär hellre inte klockan alls alternativt att man riskminimerar och kör utan. Att betala 20k+/år för att bära en fin klocka är vansinne.
Klicka för att se resterande...

Esquared skrev:
Misstänker att du inte tagit reda på vad en klockförsäkring kostar för en klocka? Det är oavsett svindyrt med separata försäkringar varpå det är orimligt att ha en försäkring för varje klocka man äger.
Klicka för att se resterande...

Jeg er fullt klar over hva det koster å forsikre klokker og at det veldig ofte er veldig dyrt, men om man kjøper dyre klokker så burde man ha råd til å forsikre sine klokker også. Eventuellt ha råd til å forlora pengene om man t.eks tappar klokkan.
Jeg skulle aldri kunne ha en dyrere klokke uten forsikring på samme sett som at jeg aldri skulle kunne ha en bostad eller en bil uten å vite at den var forsikret i fall det skulle hende noe.
 
Bjornj skrev:
Jeg er fullt klar over hva det koster å forsikre klokker og at det veldig ofte er veldig dyrt, men om man kjøper dyre klokker så burde man ha råd til å forsikre sine klokker også. Eventuellt ha råd til å forlora pengene om man t.eks tappar klokkan.
Jeg skulle aldri kunne ha en dyrere klokke uten forsikring på samme sett som at jeg aldri skulle kunne ha en bostad eller en bil uten å vite at den var forsikret i fall det skulle hende noe.
Klicka för att se resterande...
Alla är olika. Jag har svårt att betala en försäkring som innebär att jag i princip vaskar klockan efter några års användning.

De flesta har nog råd att förlora sin klocka oavsett vad den kostar. Det är däremot knappast roligt vare sig den är värd 20k eller 500k.
 
Per skrev:
Alla är olika. Jag har svårt att betala en försäkring som innebär att jag i princip vaskar klockan efter några års användning.

De flesta har nog råd att förlora sin klocka oavsett vad den kostar. Det är däremot knappast roligt vare sig den är värd 20k eller 500k.
Klicka för att se resterande...

helt enig, det er jo ikke noen verdenskrise om man förlorar en klokke uansett värde, men tror de fleste skulle merke det om man mistet en klokke även om den kostade 20k eller 100k.
Priset på forsikringen påvirkes jo også av värdet på klokken så om du har en billigere klokke dekker troligen hemforsikringen det meste og om du har en klokke til 100k borde det ikke koste mer en iaf 2-3k og det er det iaf verdt for min del når man leser om hvor mange som blir rånade rundt om nu. Selvfølgelig blir det dyrt å forsikre en patek for 500k, men det samma gjelder jo biler. Dyrere bil = dyrere forsikring. Jeg har aldri hørt noen som ikke har forsikret sin bil for at det blev for dyrt å kjøpe forsikring for at bilen kostade for mycket.
 
Bjornj skrev:
Jeg er fullt klar over hva det koster å forsikre klokker og at det veldig ofte er veldig dyrt, men om man kjøper dyre klokker så burde man ha råd til å forsikre sine klokker også. Eventuellt ha råd til å forlora pengene om man t.eks tappar klokkan.
Jeg skulle aldri kunne ha en dyrere klokke uten forsikring på samme sett som at jeg aldri skulle kunne ha en bostad eller en bil uten å vite at den var forsikret i fall det skulle hende noe.
Klicka för att se resterande...
Det är ju billigare att försäkra sin bostad / bil dock :)
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Tillbaka
Topp