• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Ni som äger "dyra"/klockor med högt pengavärde..

Status
Ej öppen för ytterligare svar.

ante_77

Cartier
2-Faktor
Tror ingenting om folk som tjänar mycket pengar, alla är vi olika oavsett inkomst. Däremot är det en mindre ekonomisk förlust att bli av med ett dyrt föremål för en med mycket pengar jämfört med en som inte har många nollor på kontot. Därav mitt argument.

Ja, det utgör en mindre ekonomisk skada, vilket är matematik för mellanstadiet.
Nyrika ryssar gillar säkert att göra en ”Will it blend” med en ny PP, dock inte alla nyrika ryssar.

Men som regel så känns det nästan som att folk med pengar förstår värden bättre än folk med lite pengar.
Folk med pengar förstår dessutom värdet på pengarna bättre än folk utan pengar.
Ge 1mille till en man med mentalitet som Kamprad ich 1mille till valfri lyxfällandeltagare.
Efter ett år så har den förstnämnda 2mille och den sistnämnda 0kr och inget av värde i övrigt.
 

Pete11

Vacheron
2-Faktor
Ja, det utgör en mindre ekonomisk skada, vilket är matematik för mellanstadiet.
Nyrika ryssar gillar säkert att göra en ”Will it blend” med en ny PP, dock inte alla nyrika ryssar.

Men som regel så känns det nästan som att folk med pengar förstår värden bättre än folk med lite pengar.
Folk med pengar förstår dessutom värdet på pengarna bättre än folk utan pengar.
Ge 1mille till en man med mentalitet som Kamprad ich 1mille till valfri lyxfällandeltagare.
Efter ett år så har den förstnämnda 2mille och den sistnämnda 0kr och inget av värde i övrigt.
På tal om matematik för mellanstadiet.
 

Pete11

Vacheron
2-Faktor
Utveckla gärna ditt resonemang.
Du pikade den du citerade för att uttrycka självklarheter och gör sedan detsamma själv. Om man inte kan hantera pengar så är det stor sannolikhet att man inte ser deras värde, men detsamma kan sägas om pengar man inte tjänat in själv. Huruvida man kan se pengars värde har knappast med hur mycket man har utan snarare om konsekvenstänk och vilken livssituation man har. Ensamstående småbarnsföräldrar utan pengar värderar nog en hundring högre än du och jag gör.
 

ante_77

Cartier
2-Faktor
Du pikade den du citerade för att uttrycka självklarheter och gör sedan detsamma själv. Om man inte kan hantera pengar så är det stor sannolikhet att man inte ser deras värde, men detsamma kan sägas om pengar man inte tjänat in själv. Huruvida man kan se pengars värde har knappast med hur mycket man har utan snarare om konsekvenstänk och vilken livssituation man har. Ensamstående småbarnsföräldrar utan pengar värderar nog en hundring högre än du och jag gör.

Nja, det var mest en förklaring på att bara för att man har pengar så betyder det inte att man är oförsiktigare eller skiter i om man blir av med en klocka för 500k, bara för att det strömmar in stålar på kontot.

En rik snubbe med en Bugatti är med stor sannolikhet mer brydd om sin Bugatti som kostar 5% av hans förmögenhet än vad nisse i stugan är över sin nya Mazda som han egentligen inte har råd med, då han fått låna sig till den.
 

Pete11

Vacheron
2-Faktor
Nja, det var mest en förklaring på att bara för att man har pengar så betyder det inte att man är oförsiktigare eller skiter i om man blir av med en klocka för 500k, bara för att det strömmar in stålar på kontot.

En rik snubbe med en Bugatti är med stor sannolikhet mer brydd om sin Bugatti som kostar 5% av hans förmögenhet än vad nisse i stugan är över sin nya Mazda som han egentligen inte har råd med, då han fått låna sig till den.
Jag håller delvis med, ingen vill nog bli rånad, vare sig förlusten av egendomen svider eller inte.
Men jag vet inte vad du baserar din hypotes på, är det ren gissning? skulle man per automatik bry sig mindre om något som man lånat till?
Det är väl lika sannolikt att både den rike och den vanliga Svensson lika rädda om sina prylar. Möjligtvis är Bugattiägaren lite mer försiktig då hans bil inte finns i lager hos den lokala Bugattihandlaren och för att den är långt mer stöldbegärlig än en Mazda. Det handlar dock mer om tillgänglighet och riskmedvetenhet än hur man värderar sin egendom. Sen tycker jag rimligtvis att en belåning torde innebära att man iakttar större försiktighet än om objektet är betalt. Så känner i vilket fall jag.
 

ante_77

Cartier
2-Faktor
Jag håller delvis med, ingen vill nog bli rånad, vare sig förlusten av egendomen svider eller inte.
Men jag vet inte vad du baserar din hypotes på, är det ren gissning? skulle man per automatik bry sig mindre om något som man lånat till?
Det är väl lika sannolikt att både den rike och den vanliga Svensson lika rädda om sina prylar. Möjligtvis är Bugattiägaren lite mer försiktig då hans bil inte finns i lager hos den lokala Bugattihandlaren och för att den är långt mer stöldbegärlig än en Mazda. Det handlar dock mer om tillgänglighet och riskmedvetenhet än hur man värderar sin egendom. Sen tycker jag rimligtvis att en belåning torde innebära att man iakttar större försiktighet än om objektet är betalt. Så känner i vilket fall jag.

Om man skulle bry sig mindre om något som man lånat till?
Nej, absolut inte, man borde ju bry sig mer enligt de som påstår att en med stålar inte bryr sig lika mycket, då det utgör en herrejösses massa % av ekonomin man besitter.
Men gör man det?
Olle som lånat till sin lätt begagnade Volvo parkerar den närmast köpcentrets ingång.
Åke med sin nya Aston Martin parkerar 1km från ingången så att han ska slippa dörruppslag och annat. Detta trots att han både har inkomst och förmögenhet som håller till någon reserv Aston Martin. Ekonomiskt så rör det egentligen inte honom i ryggen, eller mycket mindre än det drabbar Olle med sin lätt begagnade Volvo.

Nåja, det är klockor vi pratar om.
Även om jag inte sitter på något som kan liknas vid kronjuvelerna, så tror jag att jag skulle känna mig trygg på att bära en PP komfortabelt i de flesta situationer jag befinner mig i.
Men det kan ju vara att jag sällan vistas i knepiga områden. Jag skulle med stor sannolikhet inte ens bära en Citizen i Rio de Janeiros slum. Knappt så jag hade haft annat än flip flop, shorts och en väldigt gammal T-shirt.
Min TH Carrera bör jag överallt, men har dock inte varit i Rio.
I Thailand kostar den typ 2 årslöner för en del, men det påverkar inte mig eller mitt rörelsemönster här.
Det motsvarar ju en bättre PP i Stockholm, för att köra på ekonomis jämförelse i procent.
 

Pete11

Vacheron
2-Faktor
Om man skulle bry sig mindre om något som man lånat till?
Nej, absolut inte, man borde ju bry sig mer enligt de som påstår att en med stålar inte bryr sig lika mycket, då det utgör en herrejösses massa % av ekonomin man besitter.
Men gör man det?
Olle som lånat till sin lätt begagnade Volvo parkerar den närmast köpcentrets ingång.
Åke med sin nya Aston Martin parkerar 1km från ingången så att han ska slippa dörruppslag och annat. Detta trots att han både har inkomst och förmögenhet som håller till någon reserv Aston Martin. Ekonomiskt så rör det egentligen inte honom i ryggen, eller mycket mindre än det drabbar Olle med sin lätt begagnade Volvo.

Nåja, det är klockor vi pratar om.
Även om jag inte sitter på något som kan liknas vid kronjuvelerna, så tror jag att jag skulle känna mig trygg på att bära en PP komfortabelt i de flesta situationer jag befinner mig i.
Men det kan ju vara att jag sällan vistas i knepiga områden. Jag skulle med stor sannolikhet inte ens bära en Citizen i Rio de Janeiros slum. Knappt så jag hade haft annat än flip flop, shorts och en väldigt gammal T-shirt.
Min TH Carrera bör jag överallt, men har dock inte varit i Rio.
I Thailand kostar den typ 2 årslöner för en del, men det påverkar inte mig eller mitt rörelsemönster här.
Det motsvarar ju en bättre PP i Stockholm, för att köra på ekonomis jämförelse i procent.
För att avsluta resonemanget kring bilar kanske det helt enkelt är så att Olle kan leva med lite dörruppslag på sin bil då det är en bruksbil medan Åkes Aston inte är det.

För egen del skulle jag inte vara nervös om jag bar en klocka för en halv miljon eller mer, men det är högst teoretiskt då det knappast lär hända. Jag skulle vara mer orolig om jag bar en vanlig Rolex och i vissa områden är det väl bäst att inte ha klocka alls. I vilket fall så är det nog magkänslan som bör styra, och känner man sig inte avslappnad (för det mesta) har man fel klocka på armen.
 

ante_77

Cartier
2-Faktor
För att avsluta resonemanget kring bilar kanske det helt enkelt är så att Olle kan leva med lite dörruppslag på sin bil då det är en bruksbil medan Åkes Aston inte är det.

För egen del skulle jag inte vara nervös om jag bar en klocka för en halv miljon eller mer, men det är högst teoretiskt då det knappast lär hända. Jag skulle vara mer orolig om jag bar en vanlig Rolex och i vissa områden är det väl bäst att inte ha klocka alls. I vilket fall så är det nog magkänslan som bör styra, och känner man sig inte avslappnad (för det mesta) har man fel klocka på armen.

Jag är helt enig med dig på de flesta punkter.
 

Stingray

Breitling
Det man känner för sin klocka är väldigt individuellt. Jag kan ha en klocka som inte har så högt penningvärde men om man blir av med den så kan förlusten kännas värre än om jag tappar en väldigt dyr klocka.
 

Espresso

Cartier
Tror du försäkringsbolagen lever på luft? Ideella inrättningar?

Bra bolag som erbjuder 2' kr per år för en 200' kr klocka.
Fast just försäkringsbolag har lite annan modell. Tar du IF som exempel så hade de ca 6 miljarder i tekniskt resultat (dvs intjäning via avgifter av konsumenter) och 2,5 miljarder i kapitalavkastning (investerade medel av det de får in från konsumenter innan de betalar ut eventuell premier). Så givetvis gör de som bolag en vinst på de direkta produkterna men det finns produktlinjer som de i sak kan gå back på i tekniskt resultat, men får avkastningen i det finansiella benet.
 

Aurum

Harsh but fair
2-Faktor
Fast just försäkringsbolag har lite annan modell. Tar du IF som exempel så hade de ca 6 miljarder i tekniskt resultat (dvs intjäning via avgifter av konsumenter) och 2,5 miljarder i kapitalavkastning (investerade medel av det de får in från konsumenter innan de betalar ut eventuell premier). Så givetvis gör de som bolag en vinst på de direkta produkterna men det finns produktlinjer som de i sak kan gå back på i tekniskt resultat, men får avkastningen i det finansiella benet.
Hur skiljer det sig från om du själv investerade försäkringsavgiften innan du behöver ersätta eventuell förlust?
 

DrDre

Patek
Fast just försäkringsbolag har lite annan modell. Tar du IF som exempel så hade de ca 6 miljarder i tekniskt resultat (dvs intjäning via avgifter av konsumenter) och 2,5 miljarder i kapitalavkastning (investerade medel av det de får in från konsumenter innan de betalar ut eventuell premier). Så givetvis gör de som bolag en vinst på de direkta produkterna men det finns produktlinjer som de i sak kan gå back på i tekniskt resultat, men får avkastningen i det finansiella benet.

Vad är "tekniskt resultat"? Är det en term i resultaträkningen och vet du vad den inkluderar/beräknas?
 

Espresso

Cartier
Hur skiljer det sig från om du själv investerade försäkringsavgiften innan du behöver ersätta eventuell förlust?

Ingen skillnad mot om du investerade själv, jag menade att försökringsbolags resultaträkning är uppbyggd lite annorlunda så det är inte givet att de går plus på själva produkten, vilket var det jag kommenterade på. Rätt ovanligt i övrigt att bolag investerar så stora summor i skiter, derivat m.m.

Vad är "tekniskt resultat"? Är det en term i resultaträkningen och vet du vad den inkluderar/beräknas?

Ja det är en term i resultaträkning. Vad den inkluderar skiljer sig nog från bolag till bolag, så det vågar jag inte säga exakt. På ett bolag jag var involverad i var det alla Premier som betalats in av konsumenter för produkterna (resa, bil, husdjur, etc), minus skador och allmän admin.
 

DrDre

Patek
Ingen skillnad mot om du investerade själv, jag menade att försökringsbolags resultaträkning är uppbyggd lite annorlunda så det är inte givet att de går plus på själva produkten, vilket var det jag kommenterade på. Rätt ovanligt i övrigt att bolag investerar så stora summor i skiter, derivat m.m.



Ja det är en term i resultaträkning. Vad den inkluderar skiljer sig nog från bolag till bolag, så det vågar jag inte säga exakt. På ett bolag jag var involverad i var det alla Premier som betalats in av konsumenter för produkterna (resa, bil, husdjur, etc), minus skador och allmän admin.

Tackar. Hittade ett rätt bra exempel. Motsvarar ungefär Rörelseresultat för "vanliga företag".
https://www.aktiefokus.se/2014/06/forsakringsbolagens-resultatrakning-vardia-som-exempel/
 
Ingen skillnad mot om du investerade själv, jag menade att försökringsbolags resultaträkning är uppbyggd lite annorlunda så det är inte givet att de går plus på själva produkten, vilket var det jag kommenterade på. Rätt ovanligt i övrigt att bolag investerar så stora summor i skiter, derivat m.m.



Ja det är en term i resultaträkning. Vad den inkluderar skiljer sig nog från bolag till bolag, så det vågar jag inte säga exakt. På ett bolag jag var involverad i var det alla Premier som betalats in av konsumenter för produkterna (resa, bil, husdjur, etc), minus skador och allmän admin.
Det låter som en vanlig EBITDA.
 

DrDre

Patek
Lite osäker på vad du menar, jag menade inte att ett försäkringsbolag inte har en P&l dom i sak är olika andra bolag i stort. Det jag menade med mitt inlägg var att det finns en betydande intäkt i kapitalavkastning jmf. Med ex ett industribolaget

Det du menar med kapitalavkastning är alltså att man tecknar sin försäkring from år 1 och statistiskt sett så kommer min pryl att bli stulen år 10 (bara ett exempel) så försäkringsbolaget får ett rejält förskott mellan det att premien betalas in och kostnaderna för den ska betalas ut och detta förskott kan investeras i något som ger avkastning? Intressant, har jag har aldrig tänkt på tidigare.
 

Ukjent

Rolex
2-Faktor
Problemet är att det inte handlar om noen tusenlapper. Jag kan köpa en stål-Sub om året för vad min försäkring skulle kosta.
Om det hadde kostat deg 80k per år å forsikre dine klokker så er det jo sepvfölgelig ikke lönsamt og det er det jo heller ingen som har sagt. Har du så mange dyre klokker at du kommer opp i de priseme så er det troligen mer lönsamt at en av dom blir stulen en å forsikre alla, men det er vel troligen ikke et problem gjennomsnittspersonen her på Ks har?
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Om det hadde kostat deg 80k per år å forsikre dine klokker så er det jo sepvfölgelig ikke lönsamt og det er det jo heller ingen som har sagt. Har du så mange dyre klokker at du kommer opp i de priseme så er det troligen mer lönsamt at en av dom blir stulen en å forsikre alla, men det er vel troligen ikke et problem gjennomsnittspersonen her på Ks har?
Genomsnittspersonen på KS har inte en klocka för 500k. Det som tråden ursprungligen handlade om. Det är en enorm skillnad att försäkra något för 200k och något mycket dyrare.
 

Tactical trader

Rolex
Friends Of KS
2-Faktor
Haha nu har jag fått mig en lektion i ekonomi bara genom att läsa dagens poster :D
Lite konstig trådstart @Roffe Persson då det känns som att syftet på något sätt ska avspegla ens personliga förhållanden (i all välmening detta, inte syrligt:)) men jag förstår frågeställningen per se.
Dock så tror jag att detta är ett beslutsunderlag man arbetar fram innan sitt köp. Tex så säljer man allt man äger och har och står tom på gatan med en 500k klocka så är det klart att man kommer bli lätt paranoid då det är det enda man har.
Men i övrigt tror jag det står i paritet till hur man betraktar sin ekonomi och saker värde, detta även om du gjort en lyckad investering och fått en värdestegring.
Med detta sagt så avslutar jag med ett klassiskt militärt bryderi "It's no fun to be secret if nobody knows that I am secret"
Kontentan är att är man överhuvudtaget involverad i dessa funderingar så bör man ju överväga att hålla sitt Internet avtryck lite mer low key eller så visar man allt och hang on to those balls :cigar:

Så avslutningsvis:
Livet är viktigt och det är viktigt att vi verkligen tar vara på det. Ägna mindre tid till oro och njut ansvarsfullt så mycket ni kan av era intressen :)
 

Espresso

Cartier
Det du menar med kapitalavkastning är alltså att man tecknar sin försäkring from år 1 och statistiskt sett så kommer min pryl att bli stulen år 10 (bara ett exempel) så försäkringsbolaget får ett rejält förskott mellan det att premien betalas in och kostnaderna för den ska betalas ut och detta förskott kan investeras i något som ger avkastning? Intressant, har jag har aldrig tänkt på tidigare.
Ja precis. Skillnaden mot försäkringsbolag och andra bolag är ju att premien du betalar in dag 1 kan bli utbetalning av skada dag 100 (eller så blir det ingen utbetalning och försäkringsbolaget får pengarna) men mellan dag 1 och 100 så sitter försäkringsbolaget på likviditet som de då kan få avkastning på. Man spekulerar inte som en hedgefond givetvis men pengarna arbetar i aktier, räntor, valutor etc. Den här avkastningen blir då resultatet i finansrörelsen, helt frikopplat det tekniska resultatet som motsvarar den direkta intjäningen av att du har betalat in pe har men aldrig nyttjat försäkringen.
 
Kul med så mycket svar och åsikter!
Hoppas det kan fortsätta att utvecklas :)

Jag själv har idag bara en klocka som jag känner mig "begränsad" av när jag bär.
En speedy skulle jag kanske lämna ifrån mig om jag utsattes för rånförsök, min daydate 118238 däremot, den skulle jag slåss för, på riktigt. dels pga priset på närmare 300k på listan och dels (mestadels) för att det var en gåva från någon som valde att köpa mig den klocka som i nästan 20 år varit en dröm, även långt innan klockintresset tog fart så var det juh en daydate i gulguld "man" drömde om, även om det finns vackrare klockor.

Iaf, DEN och den Aquanaut jag funderar på (mest troligt) på att inhandla när rätt objekt till rätt pris dyker upp, är väl vad jag vet kommer göra mig lite extra uppmärksam. Kanske skulle jag även välja andra om jag gick ut för att festa, om det inte var någon form av familjefest, begravning, bröllop eller annat "klanfirande" etc.

Stål rolex som Sub, Explorer eller omegas speedy eller andra relativt dyra/kostsamma klockor (30 - 90k kanske) gör mig inte speciellt nervös att bära till vardags, oavsett dag, kväll eller natt.
Jag tar nog inga särskilda säkerhetsåtgärder pga just klockan på armen. Dock undviker jag i allmänhet vissa områden kvällstid tex.
Jag går sällan på krogen oavsett med eller utan klocka.
Jag klär mig nog heller inte som om jag skulle bära så exklusiva klockor som Rolex eller Patek.

Men om jag köpte en klocka idag för 90k, tex den nya Pepsin, sen visade det sig att de slutar tillverka den efter 1 år och priset skjuter i höjden till nautilus nivåer, då skulle jag känna att även om klockan är fin så är den NU för dyr/värdefull för att gå runt med som jag gjorde när den kostade/var värd 90 - 150k.. Därför skulle den få lämna, tyvärr.
Jag är heller inte riktigt bekväm med DYRA (för mig) ur, tex ~150k och uppåt. Där någonstans kan jag känna att bärandet av klockan nog kan få mig att se mig omkring lite extra. Även om det väger tyngre att äga/bära den där "drömklockan", än det lilla obehag det medför att riskera att bli av med det pga att jag just ANVÄNDER det. Gjorde jag inte det så kunde jag juh lika bra ha en printscreen på kontot med ett par hundringar i fickan och plocka fram och titta på ibland. :p

Å andra sidan är jag som jag nämnde i början av tråden lite lätt paranoid av naturen. (Bara för att jag är paranoid betyder det inte att de inte är ute efter mig.)
Så jag "behöver" kanske inte ta till ytterligare säkerhetsåtgärder..? (Ta i trä)

@Stingray nämnde att det kan vara mer ledsamt/jobbigt att förlora en lite billigare klocka med ett högt affektivt värde än att alltid se till det ekonomiska värdet.
Och det är juh också en tanke..

Någon nämnde i början av tråden att han gott kan köpa väldigt exklusiva klockor utan att ens använda dem, bara för "känslan av att äga dem", att ha dem hemma och ta fram att titta på ibland.
DET har jag själv väldigt svårt att förstå, men det kanske beror på hur mycket slantar man har på kontot?
Eller så kanske just hans klocksamlande går att jämföra med tex en frimärksamlare och hans frimärksalbum värda 2 miljoner?

Hur som helst är det väldigt intressant tycker jag, att se hur olika människor ser på "samma saker" (klockor) på så olika sätt.
Någon anser att "har man nu lagt 400k på en jävla klocka så ska den jävlar nyttjas också", en annan tycker att det är värt 400k för att kunna sätta sig ner en kväll, slå på en trevlig jazzskiva, slå upp en cognac och spänna på sig samma klocka för ett par timmars beundran i favoritfåtöljen innan den åker in i skåpet igen tills nästa gång och en tredje, fjärde och femte använder den, men med olika grad av försiktighet. Från att bara använda den dagtid ute i villaförorten till att se till att inte flasha den när man tex sitter på krogen och vet att det blir t banan hem sen.. :)

Väldigt intressant faktiskt.
Och även "lärorikt". Nyttigt att läsa att saker (även vackra klockor med höga priser) har ett syfte. Och dessas syfte är att visa tiden, för att de ska kunna fylla sin funktion så krävs det att du faktiskt bär den/dem.
Och att smårepor INTE ÄR HELA VÄRLDEN, de kan poleras bort. Så tack @snoozarn för tipset att starta tråden! :)

Mvh Roffe
 

kjelle1988

Breitling
Man ska bära klockan med stolthet ! Går du och små smyger med vad du har på armen så blir du större måltavla för just rån , Jag personligen och min familj har aldrig gömt våra klockor , visligen inga för 500k men endå ,
 
Inte alls, om personen i fråga tjänar miljoner varje år och bär t.ex. en nautilus är den inte värd mycket alls i förhållande till personens nettovärde.
Skrev jag inte "högt värderade" och "högt pengavärde"? - vilket naturligtvis också är relativt, denne exempelmiljonär bär kanske inte en Nautilus utan en Paul Newman Daytona tex, eller något annat som för DENNE har ett HÖGT pengavärde?

Mvh..
 

PhilipH

Cartier
2-Faktor
Skrev jag inte "högt värderade" och "högt pengavärde"? - vilket naturligtvis också är relativt, denne exempelmiljonär bär kanske inte en Nautilus utan en Paul Newman Daytona tex, eller något annat som för DENNE har ett HÖGT pengavärde?

Mvh..
Pengavärdet kan fortfarande vara litet på en Daytona PN i förhållande till personens nettovärde.
Förstår ditt resonemang och det går att vrida och vända på i alla riktningar.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp