• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

OT-tråden för fotointresserade...

Nu fotograferar jag mest för min egen skull, som små minnesanteckningar. Egentligen håller inget tillräckligt hög kvalitet för att visas upp, men jag gör ett undantag! Från den senaste tiden:

30kycna.jpg






4goepi.jpg
90pr1x.jpg
 
TKVF skrev:
Verkar vara en del med fågelintresse här...

Hur som helst. RAW (NEF) 80talisten är ju som att framkalla själv, det absolut viktigaste med skillnaden mellan NEF (råformat s'äger man på svenska) och jpeg är att i råformat får du med all info som kameran tog, inget är egentligen ändrat när den kommer in i datorn.
Fördel 1) Du kan ordna vitbalansen i efterhand (egentligen under framkallningen).
Fördel 2) Inget går förlorat i eventuell komprimering av JPEG-bilden.
Klicka för att se resterande...

Fördel 3) Du får större dynamiskt omfång och kan rädda detaljer som annars skulle försvinna i en JPEG.
 
Icaras skrev:
Har du fixat något i efterhand? Eller via raw-filerna? :)
Får nog plocka fram min kamera, inte testat på sommaren!
Klicka för att se resterande...
Lite kontrast, mättnad och skärpa via Lightroom. :)

Det är macroläget på Sigma telezoomen. Dock ett simulerat makro genom att man zoomar in närbeliggande objekt till 300mm, det går att ta närmre makrofoton. Även om det inte är äkta makro så blir resultatet riktigt bra! :)
 
80talisten skrev:
Lite kontrast, mättnad och skärpa via Lightroom. :)

Det är macroläget på Sigma telezoomen. Dock ett simulerat makro genom att man zoomar in närbeliggande objekt till 300mm, det går att ta närmre makrofoton. Även om det inte är äkta makro så blir resultatet riktigt bra! :)
Klicka för att se resterande...
Lightroom är väl samma som Raw programmet i PS?

Tack, tyckte bilden blev grym. Har själv inget macroobjektiv. Endast 35mm f/1.8, vintage 50mm f/1.8 och en fast 300mm f4.?.
Blir inte i närheten så bra :)
 
10517_1201934483099_2558193_n.jpg

10517_1201932923060_5691122_n.jpg
10517_1201932643053_4070928_n.jpg


Kände mig tvungen att slänga in lite gamla bilder, senast jag såg kameran stog den och samlade damm.. så ska det inte vara :)
 
Icaras skrev:
Lightroom är väl samma som Raw programmet i PS?

Tack, tyckte bilden blev grym. Har själv inget macroobjektiv. Endast 35mm f/1.8, vintage 50mm f/1.8 och en fast 300mm f4.?.
Blir inte i närheten så bra :)
Klicka för att se resterande...
Osäker på det där med RAW och Lightroom.. Ja då kan man nog vara säker på att Sigma telezoomen var ett riktigt fynd, 979:-

Går även fint till makrofoton... :)
 
En liten fråga: funderar på att köpa ett budget 70-300. Hur betydande är det med bildstabilisering? Blir det tämligen värdelöst utan? Klurar på ett tamron, ska sitta på min canon 550D.
 
Rico skrev:
En liten fråga: funderar på att köpa ett budget 70-300. Hur betydande är det med bildstabilisering? Blir det tämligen värdelöst utan? Klurar på ett tamron, ska sitta på min canon 550D.
Klicka för att se resterande...
generellt så gäller det ju att det är bra med bildstabilisering om du är skakig på handen, använder längre slutartider (speciellt då du zoomat in). Vad fotar du? Använder du stativ eller kör du på frihand?

Till din fråga. Bildstabilisering brukar vara bra för de flesta :)
 
Rico skrev:
En liten fråga: funderar på att köpa ett budget 70-300. Hur betydande är det med bildstabilisering? Blir det tämligen värdelöst utan? Klurar på ett tamron, ska sitta på min canon 550D.
Klicka för att se resterande...

Det kan vara rätt knepigt, speciellt om du tänkte köpa en budgetglugg som med största sannolikhet kommer ha bländare 3,5-5,6. Jag hade nog valt med bildstabilisering, jag är inte helt övertygad med mitt Canon ef 70-200 f/4L UTAN IS.
 
Rico skrev:
En liten fråga: funderar på att köpa ett budget 70-300. Hur betydande är det med bildstabilisering? Blir det tämligen värdelöst utan? Klurar på ett tamron, ska sitta på min canon 550D.
Klicka för att se resterande...
Du har fått bra svar på din fråga, och det är som de andra säger, eftersom jag bara fotar med telezoom under dagtid och kör med snabba slutartider så går det alldeles utmärkt utan bildstabilisator, och jag får skarpa bilder i 300mm. Vill du däremot fota i lite mindre ljusa tider på dygnet då det krävs längre slutartider som när solen är på väg ner så kommer nog en bildstabilisator väl till pass... Men det går ju att använda stativ också om man vill använda telezoomen i mindre ljusa tider på dygnet om bildstabilisator saknas på telezoomen.
 
Tycker du ska fundera på om du verkligen behöver en telezoom. Det beror ju helt på vad du har tänkt fotografera, men jag har aldrig haft behov av något över 100mm. Många använder olika brännvidder för att få olika bildutsnitt, men det tycker jag är lite fel. Om man ändå bara ska webbpublicera och har en hygglig kamera i övrigt kan man alltid croppa. Om man däremot vill ha en 300 mm för att få till ett speciellt perspektiv (ju längre brännvid desto närmare kommer bakgrunden) kan det ju vara bra. Om man till exempel fotograferar storslagna vyer blir det rätt fult med vidvinkel, eftersom att allting ser ut att vara jättelångt borta. Då funkar det bättre med ett tele som "drar ihop" bakgrund och förgrund. Sådan fotografering kräver ju ändå stativ, så där tycker inte jag att IS borde ha någon betydelse.

Ska du däremot fota snabba grejer, typ sport eller bilar eller sådant som inte normalt innefattar svåra ljusförhållanden och stativ, då är IS säkert bra.
 
80talisten skrev:
Du har fått bra svar på din fråga, och det är som de andra säger, eftersom jag bara fotar med telezoom under dagtid och kör med snabba slutartider så går det alldeles utmärkt utan bildstabilisator, och jag får skarpa bilder i 300mm. Vill du däremot fota i lite mindre ljusa tider på dygnet då det krävs längre slutartider som när solen är på väg ner så kommer nog en bildstabilisator väl till pass... Men det går ju att använda stativ också om man vill använda telezoomen i mindre ljusa tider på dygnet om bildstabilisator saknas på telezoomen.
Klicka för att se resterande...

Så är det och under vinterhalvåret är det ofta dåligt med ljus även mitt på dagen, då kan man ha nytta både av stbilisering, ljusstark glugg och en kamera med lite brus. Fotograferar man rörliga objekt är nyttan med stabilisring mindre eller ingen alls.
 
Egentligen håller jag med lite vad folk skriver. Det bästa är att fota rätt (med stativ de gånger det går). Näst bästa är att köpa ett "snabbt" objektiv (lågt bländartal, tyvärr oftast dyrt). Tredje bäst är att ha en kamera du kan vrida upp ISO på (blir kortare slutartid då, var inte objektivet dyrt kan man skaffa dyr kamera). Fjärde bäst är ju att köpa en mellanformatskamera. Sist kommer bildstabilisering.

Men som sagt carlanton skrev är det skillnad på att ta en bild med 30 eller 300 mm Zoom. Även om ansiktet (exempelvis) på personen är lika stort i båda fallen, blir det mindre bakgrund på 300mm läget. Sedan kommer frågor som bekoh och bildstabilisering in också. Inte alltid enkelt och lätt att rekommendera något. Men köp! Det är det som håller Sverige igång just nu.
 
Fotar själv en hel del, men det blir mest porträtt och liknande samt produktbilder :)

Min certina strax efter jag köpte den, en hel del ps på den :p
PTTWKcE.jpg


Nästa kanske inte är worksafe så ni får gå till den själva, lite porträttexempel :)
http://i.imgur.com/P8vJggW.jpg
 
TKVF skrev:
Men som sagt carlanton skrev är det skillnad på att ta en bild med 30 eller 300 mm Zoom. Även om ansiktet (exempelvis) på personen är lika stort i båda fallen, blir det mindre bakgrund på 300mm läget.
Klicka för att se resterande...


Skulle inte vilja säga att det blir lika stora ansikten, 30mm kommer förvränga bilden mycket mer än 300mm då distortionen av det vidvinkliga "drar ut" och frövränger ansiktet, 300mm kommer inte "dra ut ansiktet" och kommer, i mitt tycke, bli en bättre bild. Bilden härunder beskriver vad jag menar bättre. Till porträtt skulle jag säga använd ALLTID tele, om du inte är ute efter en spec look, minst 50mm och gärna 85mm+

untitled1.jpg
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp