När man talar om trollen.
£6000 (76500kr).
http://forum.tz-uk.com/showthread.php?332633-FS-Rolex-5513-Maxi-1982&p=3513456#post3513456
Har för mig den såldes med fel papper förra gången. Beskrevs som opolerad förra gången.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Rolex 5513 - pris
- Trådstartare JEK
- Start datum
När man talar om trollen.
£6000 (76500kr).
http://forum.tz-uk.com/showthread.php?332633-FS-Rolex-5513-Maxi-1982&p=3513456#post3513456
Har för mig den såldes med fel papper förra gången. Beskrevs som opolerad förra gången.
Ska inte handla alls, men absolut. Det känns bra mycket mer lockande. Gillar "under radar/WIS-grejen" med Tudor.Flåt för ot men yonsson köp en Tudor 7016 istället. Bästa nodate suben. Så kan du köpa mycket godis för resten av pengarna
Handslipat så det skiljer så pass mycket som killen som polerade tyckte det det skulle skilja. Här ser du den sidan du nämner på den klockan.
Den nedre luggen är knappt nedslipad alls av oklar anledning och är supertjock. Är dock rätt så säker på att den slutpolerats så där från fabrik.
Korrosion är självklart ett problem som förstör ordentligt. Det där är dock mer ytrost för den bara legat någonstans för länge. Jag tvivlar på att den sortens rost påverkade tätheten. När man pratar om korrosion på boetter så är det snarare när det äter sig in i boettten eller boettlocket och det blir små hål på ställen där det ska vara tätt..Bad aldrig om bilder men det var en bra bonus, så tack för det.
Jag ser ju såklart att den undre har den bästa boetten, men trodde rost där var ett problem och kunde göra klockan otät för alltid.
Vad jag menade var snarare om man generellt kunde anta något i stil med:
40= halvrisig boett, utbytta visare, utbytt inlägg.
60= Fin boett, allt original.
80= Grym boett, fin patina, allt original+ papper.
Självklart är det att föredra utan något alls men det där är en av få klockor jag haft med orörd boett. Försökte bara illustrera skillnaden..
Beroende på årtal så kan den vara opolerad. Boetterna skiljer sig väldigt från 60- och början av 70-talet. Den där är senare än -72 om orörd. Iom det står maxi så utgår jag ifrån att den är från slutet av 70-talet vilket medför att den har betydligt osexigare case än de tidigare som har feta, breda bevels. (Självklart en smaksak
När man talar om trollen.
£6000 (76500kr).
http://forum.tz-uk.com/showthread.php?332633-FS-Rolex-5513-Maxi-1982&p=3513456#post3513456
Har för mig den såldes med fel papper förra gången. Beskrevs som opolerad förra gången.
)Mina exempel var ett försök att ta tre klockor från samma tid och belysa skillnaden i skick. Hur de polerats åldrats..
Här är en till bild på samma lugg. Notera hur beveln är där men hur den inte växer sig fetare ju längre ner på bandhornet den går. Rimligtvis för att den som polerat inte tagit bort mer metall än han gjort på luggen.Handslipat så det skiljer så pass mycket som killen som polerade tyckte det det skulle skilja. Här ser du den sidan du nämner på den klockan.
Den nedre luggen är knappt nedslipad alls av oklar anledning och är supertjock. Är dock rätt så säker på att den slutpolerats så där från fabrik.
Den här boetten var för övrigt helt snurrigt bra. Kolla den skarpa kanten uppe på kronskyddet. Hur den är platt innan den skarpt svänger av mot den rundade delen. Nästan alla klockor man ser har bara ett rundat kronskydd och saknar den helt platta ytan uppe på.
Yes. De jag har demat är minst 10-15 år äldre så självklart är formen olika. 1982 är ju knappt vintage.
Kanske lite. Framförallt blir det väldigt tydligt iom den högra luggen är dundertjock. Den är absolut smalare vilket bara mer eller mindre belyser skillnaderna som fanns på boetterna förr i tiden.
Här ser du den luggen. För mig så är den inte polerad.
Väldigt bra genomgång Per
Angående poleringar och bandhorn, så har jag sett t.ex rödsubbar med väldigt breda bevels, men väldigt ojämna luggar. Klockor som ser opolerade ut, men saknar all symmetri. Inget för mig med OCD.
Bjuder på ett par bilder som visar hur bandhorn såg ut på tidigt 70-tal. 1680 och 1675 visserligen, och ingen garanti att de är orörda.
Angående poleringar och bandhorn, så har jag sett t.ex rödsubbar med väldigt breda bevels, men väldigt ojämna luggar. Klockor som ser opolerade ut, men saknar all symmetri. Inget för mig med OCD.
Bjuder på ett par bilder som visar hur bandhorn såg ut på tidigt 70-tal. 1680 och 1675 visserligen, och ingen garanti att de är orörda.
Nedre/vänstra delen på kronskyddet ser dock inte så kul ut för en med OCD, eller?Handslipat så det skiljer så pass mycket som killen som polerade tyckte det det skulle skilja. Här ser du den sidan du nämner på den klockan.
Den nedre luggen är knappt nedslipad alls av oklar anledning och är supertjock. Är dock rätt så säker på att den slutpolerats så där från fabrik.
Korrosion är självklart ett problem som förstör ordentligt. Det där är dock mer ytrost för den bara legat någonstans för länge. Jag tvivlar på att den sortens rost påverkade tätheten. När man pratar om korrosion på boetter så är det snarare när det äter sig in i boettten eller boettlocket och det blir små hål på ställen där det ska vara tätt..
Självklart är det att föredra utan något alls men det där är en av få klockor jag haft med orörd boett. Försökte bara illustrera skillnaden..
Why?
Osymmetriskt tunt
Klarar man inte det där så bör man köra keramiskt.
Klarar man inte det där så bör man köra keramiskt.
Hmmm... fast sådär stor skillnad kan det väl inte vara opolerat i alla fall?
Inte? Skulle säga att det är vanligt.
Du vet säkert bättre, men jag tycker bara det är en förvånansvärt stor skillnad på något så uppenbart som kronskyddet, och märkligt slarvigt/slafsigt gjort, men kvalitetskontrollen kanske inte var deras starka sida på den tiden
Det här är sjukt intressant, även för någon med nollkoll, nörderi på denna nivå är mycket spännande.
Ska bevelsen vara jämnbreda "egentligen""? Kan tycka det är det estetiskt bästa.
Ska bevelsen vara jämnbreda "egentligen""? Kan tycka det är det estetiskt bästa.
Inte en 5513 men en NOS 5512(samma boett som 5513) för att illustrera hur en helt orörd sub ser ut.
5512 producerades mellan 1958-1978(blev senare 1680) och 5513 mellan 1962-1989.
5512 producerades mellan 1958-1978(blev senare 1680) och 5513 mellan 1962-1989.
Det är snarare skicket överlag som är nära NOS. Länken är inte heller original, men det kan vara för att behålla skicket på orginallänken intakt.
Edit: Fat font kom 1962 så kan hända att även inserten är original.
Har försökt få lite input på min sub, visserligen ingen 5513.....men samma case....dock verkar ingen vilja kommentera.......men inte helt oväntat på VRF.......dock är caset intressant tycker jag....
http://www.network54.com/Forum/207593/message/1431203468/Tudor+94010+-+Polished+or+not-
http://www.network54.com/Forum/207593/message/1431203468/Tudor+94010+-+Polished+or+not-
Ser ut att bara ha blivit naturligt polerad.
Årtalet är viktigt iom formen har ändrats ganska mycket mellan åren. Det går inte att jämföra en matt sub från -67 mot en från -77 då de ser väldigt olika ut.
Nu vet jag inte vad Christies klocka är för något. Spontant ser det ut som en maxidial och då är den gissningsvis från sent 70-tal.
Japp, helt klart maxi från sent 70-tal. Alltså ska också inserten vara mark 3 vilket det inte ser ut att vara.Årtalet är viktigt iom formen har ändrats ganska mycket mellan åren. Det går inte att jämföra en matt sub från -67 mot en från -77 då de ser väldigt olika ut.
Nu vet jag inte vad Christies klocka är för något. Spontant ser det ut som en maxidial och då är den gissningsvis från sent 70-tal.
Stal en relativt relevant post från ett utländskt forum.
Expandera för pics.
Expandera för pics.
jedly1 skrev:if anyone thinks this is anything but an excellent case, the world really has lost the plot....and the danger of jumping to conclusions and throw away comments should be apparent from these shots. what i think you see in the catalogue shot is just the lug hole . not a spring bar protruding at all.
fat, fat case lugs, nice bevels, full crown guards ....original watch showing really nice patina'd dial in just the way a 67 ish watch should , original dome glass and crown and full set to boot ....
the bottom spring bar best illustrates the point I'm trying to make ...those lugs are huge and untouched , but the spring bar is both off centre ( if you look from behind, and its worn i would wager) ....
new guys ....DO not ...i repeat DO NOT think that seeing a bit of spring bar means anything ...use your eyes and look at the actual lugs ...and heres a little tip ...if you look at a case with correct bevelled edges on a photo with anything but a 100% head on shot, your perception of it will be that one lug is thinner, and the steeper the angle the more this will appear to be the case, turn it over look from behind and you'll get a truer pic of how even the lugs are.
