• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex 5513 - pris

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
image.jpg
image.jpg

image.jpg
image.jpg


När man talar om trollen. :)
£6000 (76500kr).
http://forum.tz-uk.com/showthread.php?332633-FS-Rolex-5513-Maxi-1982&p=3513456#post3513456

Har för mig den såldes med fel papper förra gången. Beskrevs som opolerad förra gången.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Skiljer det inte på tok för mycket på bandhornen på den undre, eller är det så stora avvikelser på 5513?
Handslipat så det skiljer så pass mycket som killen som polerade tyckte det det skulle skilja. Här ser du den sidan du nämner på den klockan.

image.jpg


Den nedre luggen är knappt nedslipad alls av oklar anledning och är supertjock. Är dock rätt så säker på att den slutpolerats så där från fabrik.

Bad aldrig om bilder men det var en bra bonus, så tack för det. :)

Jag ser ju såklart att den undre har den bästa boetten, men trodde rost där var ett problem och kunde göra klockan otät för alltid.

Vad jag menade var snarare om man generellt kunde anta något i stil med:
40= halvrisig boett, utbytta visare, utbytt inlägg.
60= Fin boett, allt original.
80= Grym boett, fin patina, allt original+ papper.
Korrosion är självklart ett problem som förstör ordentligt. Det där är dock mer ytrost för den bara legat någonstans för länge. Jag tvivlar på att den sortens rost påverkade tätheten. När man pratar om korrosion på boetter så är det snarare när det äter sig in i boettten eller boettlocket och det blir små hål på ställen där det ska vara tätt..

Självklart är det att föredra utan något alls men det där är en av få klockor jag haft med orörd boett. Försökte bara illustrera skillnaden.. :)
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
image.jpg
image.jpg

image.jpg
image.jpg


När man talar om trollen. :)
£6000 (76500kr).
http://forum.tz-uk.com/showthread.php?332633-FS-Rolex-5513-Maxi-1982&p=3513456#post3513456

Har för mig den såldes med fel papper förra gången. Beskrevs som opolerad förra gången.
Beroende på årtal så kan den vara opolerad. Boetterna skiljer sig väldigt från 60- och början av 70-talet. Den där är senare än -72 om orörd. Iom det står maxi så utgår jag ifrån att den är från slutet av 70-talet vilket medför att den har betydligt osexigare case än de tidigare som har feta, breda bevels. (Självklart en smaksak :) )

Mina exempel var ett försök att ta tre klockor från samma tid och belysa skillnaden i skick. Hur de polerats åldrats..
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Handslipat så det skiljer så pass mycket som killen som polerade tyckte det det skulle skilja. Här ser du den sidan du nämner på den klockan.

image.jpg


Den nedre luggen är knappt nedslipad alls av oklar anledning och är supertjock. Är dock rätt så säker på att den slutpolerats så där från fabrik.
Här är en till bild på samma lugg. Notera hur beveln är där men hur den inte växer sig fetare ju längre ner på bandhornet den går. Rimligtvis för att den som polerat inte tagit bort mer metall än han gjort på luggen.

image.jpg


Den här boetten var för övrigt helt snurrigt bra. Kolla den skarpa kanten uppe på kronskyddet. Hur den är platt innan den skarpt svänger av mot den rundade delen. Nästan alla klockor man ser har bara ett rundat kronskydd och saknar den helt platta ytan uppe på.
 

Fixoflex

Patek
2-Faktor
Per

Vad jag menade var att tjockleken generellt, rakt framifrån ser den vänstra (nedre luggarna syns det tydligast på) betydlig tunnare ut hela vägen.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Per

Vad jag menade var att tjockleken generellt, rakt framifrån ser den vänstra (nedre luggarna syns det tydligast på) betydlig tunnare ut hela vägen.
Kanske lite. Framförallt blir det väldigt tydligt iom den högra luggen är dundertjock. Den är absolut smalare vilket bara mer eller mindre belyser skillnaderna som fanns på boetterna förr i tiden.

Här ser du den luggen. För mig så är den inte polerad.

image.jpg
 

vaniljglass

Nisse på lagret
2-Faktor
Väldigt bra genomgång Per

Angående poleringar och bandhorn, så har jag sett t.ex rödsubbar med väldigt breda bevels, men väldigt ojämna luggar. Klockor som ser opolerade ut, men saknar all symmetri. Inget för mig med OCD.

Bjuder på ett par bilder som visar hur bandhorn såg ut på tidigt 70-tal. 1680 och 1675 visserligen, och ingen garanti att de är orörda.

image.jpg
image.jpg
image.jpg
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
Handslipat så det skiljer så pass mycket som killen som polerade tyckte det det skulle skilja. Här ser du den sidan du nämner på den klockan.

image.jpg


Den nedre luggen är knappt nedslipad alls av oklar anledning och är supertjock. Är dock rätt så säker på att den slutpolerats så där från fabrik.


Korrosion är självklart ett problem som förstör ordentligt. Det där är dock mer ytrost för den bara legat någonstans för länge. Jag tvivlar på att den sortens rost påverkade tätheten. När man pratar om korrosion på boetter så är det snarare när det äter sig in i boettten eller boettlocket och det blir små hål på ställen där det ska vara tätt..

Självklart är det att föredra utan något alls men det där är en av få klockor jag haft med orörd boett. Försökte bara illustrera skillnaden.. :)
Nedre/vänstra delen på kronskyddet ser dock inte så kul ut för en med OCD, eller?
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
Inte? Skulle säga att det är vanligt.

Du vet säkert bättre, men jag tycker bara det är en förvånansvärt stor skillnad på något så uppenbart som kronskyddet, och märkligt slarvigt/slafsigt gjort, men kvalitetskontrollen kanske inte var deras starka sida på den tiden :)
 

Strindberg

Patek
2-Faktor
Det här är sjukt intressant, även för någon med nollkoll, nörderi på denna nivå är mycket spännande.

Ska bevelsen vara jämnbreda "egentligen""? Kan tycka det är det estetiskt bästa.
 

cjperry

Audemars
2-Faktor
Inte en 5513 men en NOS 5512(samma boett som 5513) för att illustrera hur en helt orörd sub ser ut.
5512 producerades mellan 1958-1978(blev senare 1680) och 5513 mellan 1962-1989.

 

cjperry

Audemars
2-Faktor
Den kan väl knappast vara NOS! Är inte glasringen en service-variant (small font)?
Det är snarare skicket överlag som är nära NOS. Länken är inte heller original, men det kan vara för att behålla skicket på orginallänken intakt.

Edit: Fat font kom 1962 så kan hända att även inserten är original.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Den kan väl knappast vara NOS! Är inte glasringen en service-variant (small font)?
Årtalet är viktigt iom formen har ändrats ganska mycket mellan åren. Det går inte att jämföra en matt sub från -67 mot en från -77 då de ser väldigt olika ut. :)

Nu vet jag inte vad Christies klocka är för något. Spontant ser det ut som en maxidial och då är den gissningsvis från sent 70-tal.
 

cjperry

Audemars
2-Faktor
Årtalet är viktigt iom formen har ändrats ganska mycket mellan åren. Det går inte att jämföra en matt sub från -67 mot en från -77 då de ser väldigt olika ut. :)

Nu vet jag inte vad Christies klocka är för något. Spontant ser det ut som en maxidial och då är den gissningsvis från sent 70-tal.
Japp, helt klart maxi från sent 70-tal. Alltså ska också inserten vara mark 3 vilket det inte ser ut att vara.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Stal en relativt relevant post från ett utländskt forum. :)

Expandera för pics.

jedly1 skrev:
if anyone thinks this is anything but an excellent case, the world really has lost the plot....and the danger of jumping to conclusions and throw away comments should be apparent from these shots. what i think you see in the catalogue shot is just the lug hole . not a spring bar protruding at all.

fat, fat case lugs, nice bevels, full crown guards ....original watch showing really nice patina'd dial in just the way a 67 ish watch should , original dome glass and crown and full set to boot ....

the bottom spring bar best illustrates the point I'm trying to make ...those lugs are huge and untouched , but the spring bar is both off centre ( if you look from behind, and its worn i would wager) ....

new guys ....DO not ...i repeat DO NOT think that seeing a bit of spring bar means anything ...use your eyes and look at the actual lugs ...and heres a little tip ...if you look at a case with correct bevelled edges on a photo with anything but a 100% head on shot, your perception of it will be that one lug is thinner, and the steeper the angle the more this will appear to be the case, turn it over look from behind and you'll get a truer pic of how even the lugs are.








 
Topp