• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex Submariner, polerad

Sylv

Sylv

Basic
Tja damer och herrar! Jag letar just nu efter en Rolex Submariner att införskaffa, jag kan inte påstå att jag kan JÄTTEmycket om klockor men något jag lagt extra märke till på ett flertal annonser är att säljaren ofta betonar ifall klockan är polerad eller inte och vad jag dragit slutsats till är att man vill ha en opolerad? Varför är det så?
Själv tycker jag att man vill ha en så ''ren'' klocka som möjligt? Men kanske är det ''originaliteten'' man vill ha?
Mycket nyfiken! Tack på förhand! :D
 
Varje gång du polerar försvinner material, dvs klockan blir mindre och mindre original! Sen är det väl en smaksak men för purister gäller bara opolerat skick!
 
Är det en dussinklocka tycker jag att det inte spelar någon roll. Tror oftast att det handlar om ett "försäljningsknep" då klockan är så jävla repig o sliten att man istället försöker få det till något positivt ;)

Sen ska den ju såklart inte vara polerad av en amatör utan av AD.
 
Belic skrev:
Är det en dussinklocka tycker jag att det inte spelar någon roll. Tror oftast att det handlar om ett "försäljningsknep" då klockan är så jävla repig o sliten att man istället försöker få det till något positivt ;)

Sen ska den ju såklart inte vara polerad av en amatör utan av AD.
Klicka för att se resterande...
Jag tar hellre än repig och sliten men opolerad submariner än en nypolerad sådan.
 
sm1005373jy7.jpg


Siffrorna är millimeter, kolla skillnaden på de nedre
 
Som någon redan skrev så försvinner material, kanter blir rundare och liknade. Sedan är det stor skillnad på en bra polerad och en dåligt polerad.
Sedan är det lite upp till ditt tycke om det är bra eller inte. I samlarvärde så ska den helst var opolerad och i perfekt skick men det brukar kosta om det är än äldre klocka vi pratar om.
 
Jag betonar i min annons att den inte polerades vid nyligen gjord service.
Kan finnas de som uppskattar det liksom jag när chans ges, för övriga kan man ju lämna in
den på polering för en lax så har man en "ny" klocka.
/j
 
morrism skrev:
sm1005373jy7.jpg


Siffrorna är millimeter, kolla skillnaden på de nedre
Klicka för att se resterande...

Klockan verkar onekligen dåligt polerad, men stod det någonting om hur skadad klockan var där du hittade bilden? Det kan ju ha varit så att det var nödvändigt att polera bort så mycket av respektive bandhorn för att fullständigt ta bort repor och hack. Att de sedan inte polerades lika tunt kanske beror på att man ville bevara så mycket som möjligt av klockan. Vad vet jag. :)
 
Tycker det gått inflation i detta med poleringen. Givetvis om det är en vintage och man önskar ha den så nära orginal skick som möjligt är det bättre att det inte skett. Men snackar vi en 16610 som det går 13 på dussinet av så känns det som en dåligt säljknep. Pumpar man som Rolex i modern tid ut en miljon klockor om året behöver man nog inte gå och tro att det är en pjäs som blir unik bara för att det är opolerad.
 
Det är ju inte enbart subbar man vill ha opolerade. På klockor med vassa kanter blir det tydligt om klockan är polerad felaktigt eller många gånger. För mig är målet att vintageexemplar ska se ut som när de lämnade fabriken.

Naturligt åldrande är helt OK, men boetten ska ha den form som var avsedd från början och den ska även ha den ytfinish som den hade från början. Att ytfinishen är täckt av repor är helt OK, men en klocka som varit borstad ska inte var högglanspolerad och tvärt om. En ny borstning med samma/liknande kornighet är inte heller hela världen.

Hur hade denna sett ut med rundade kanter? Det hade ju sabbat hela utseendet enligt mig.


Vet man hur en boett ska se ut så kan man inte nöja sig med ett dåligt exemplar. Ser man däremot ingen skillnad, så är det ju skit samma.
 
Johanw skrev:
Tycker det gått inflation i detta med poleringen. Givetvis om det är en vintage och man önskar ha den så nära orginal skick som möjligt är det bättre att det inte skett. Men snackar vi en 16610 som det går 13 på dussinet av så känns det som en dåligt säljknep. Pumpar man som Rolex i modern tid ut en miljon klockor om året behöver man nog inte gå och tro att det är en pjäs som blir unik bara för att det är opolerad.
Klicka för att se resterande...
Så skriver någon som inte har en klocka med vassa kanter! ( Kan man tro? )
Det handlar inte om att tro man är unik utan bara exakt vad yonsson skriver precis ovanför.
/j
 
En lätt polering av en yrkesman kan lyfta vilket ur som helst. Då syftar jag på utseendet och inte på värdet av klockan.
Gillar man blankt och fint, eller ska man vara riktigt nördig, ja det är upp till var och en.

Sen hur man avgör om en 30år gammal klocka någon gång fått en lättare polering vet jag inte.

Opolerat= Mer kronor
Polerat= Mindre kronor
 
Jensab skrev:
Så skriver någon som inte har en klocka med vassa kanter! ( Kan man tro? )
Det handlar inte om att tro man är unik utan bara exakt vad yonsson skriver precis ovanför.
/j
Klicka för att se resterande...


:) Har aldrig betalat för skarpa kanter & opolerat så stämmer fint. Jag är en sån konstig person som använder mina klockor och har de då blivit polerade någon gång innan så gör det inget med lite nya dings då man inte har lika mycket att förlora om man behöver putsa till den? Och tittar vi på annonser från bara några år tillbaka så var detta med oplolerat något som sällan förekom.
Och än en gång. Jag gillar skarpa kanter. Jag förstår opolerat skick är önskvärt. Det var grejen att nu är detta väldigt viktigt när folk säljer/köper. Om 5 år är kanske det viktigaste att det är originallänken kvar och folk klankar ner på allt som har en länk från annat årtal? Det är ju vi klocknördar själva som driver fram dessa beteende? ;)
 
Har personligen inget emot att köpa en klocka som har genomgått en välutförd polering. Däremot brukar jag ibland ställa frågan om vad klockan väger och får då oftast en o_O till svar. Sanningen är däremot att det ger en väldigt bra fingervisning om också hur mycket klockan blivit polerad, om man känner till vad den ska väga i orört skick.
 
yonsson skrev:
Det är ju inte enbart subbar man vill ha opolerade. På klockor med vassa kanter blir det tydligt om klockan är polerad felaktigt eller många gånger. För mig är målet att vintageexemplar ska se ut som när de lämnade fabriken.

Naturligt åldrande är helt OK, men boetten ska ha den form som var avsedd från början och den ska även ha den ytfinish som den hade från början. Att ytfinishen är täckt av repor är helt OK, men en klocka som varit borstad ska inte var högglanspolerad och tvärt om. En ny borstning med samma/liknande kornighet är inte heller hela världen.

Hur hade denna sett ut med rundade kanter? Det hade ju sabbat hela utseendet enligt mig.


Vet man hur en boett ska se ut så kan man inte nöja sig med ett dåligt exemplar. Ser man däremot ingen skillnad, så är det ju skit samma.
Klicka för att se resterande...
Så vackert! Bland de läckraste designer som skapats.. (synd de inte är nån millimeter större..)
 
Polering är djävulens påfund.
Vad vill man dölja med polering? EN misshandlad klocka? (nej tack i så fall).

Jag tror inte att nån i hela världen kan återställa boettens ursprungliga form eller vinklar på kanter osv....
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp