Rolextråden

[BankAnden]

Visst är det svårt med vinklar, oftast behöver man tydliga bilder från flera vinklar men något kändes off direkt med platinum gravyren så då kollade jag upp serienumret och vips! Datum 4an kan absolut vara en detalj som också är ett tecken.

Bandhornen är en skillnad på referenserna. Jag antog att detta var en kopia på en 116610LV(2010-2019) som ju hade bredare bandhorn jämfört med en 126610LV(2020-). Det var en designskillnad som kom i samtliga nya submariner referenser som börjar på 12 där caset ökades till 41mm och bandhornen designades om och blev smalare.

Det verkar inte vara Shake som är ägare av den utan han har nog bara tagit en bild på någon polares klocka som försökte låtsas att denna var äkta. Så kan tänka mig att han slängde upp den i god tro och jag hoppas inte han har råkat byta sig till den mot något eget äkta objekt. Tror vi hade sett en mer otydlig bild från honom om han var medveten om att den inte var äkta.

Yes, helt med på bandhornen och gamla vs nya caset. Oklart varför jag hänvisade till 114060 och inte 116610, men ND sitter väl i bakhuvudet på mig. Men helt säkert att detta handlar om nuvarande ref, då det annars hade varit grön tavla.

 

[Vardek]

Yes, helt med på bandhornen och gamla vs nya caset. Oklart varför jag hänvisade till 114060, men ND sitter väl i bakhuvudet på mig. Men helt säkert att detta handlar om nuvarande ref, då det annars hade varit grön tavla.

Du har fan rätt! Kermit fanns ju inte ens mellan 2010-2019 så det blir ju ännu mer uppenbart nu och de smala luggarna är definitivt ett tecken. Jag har dålig koll på de gröna infattningarna och tavlorna då jag alltid haft den vanliga svarta i sikte själv så den man fördjupat sig i samt äger själv. Antog att svart tavla och grön infattning fanns under 11 ref tidsperioden men nu när jag googlar verkar så inte vara fallet. Så caset är ju helt off för att vara en äkta Kermit av den moderna typen som alltså enbart finns under referensen 126610LV då 116610LV är "Hulken".

Har dock fått upp ögonen för 5 ref kermit, otroligt fin klocka.

 

[BankAnden]

Du har fan rätt! Kermit fanns ju inte ens mellan 2010-2019 så det blir ju ännu mer uppenbart nu och de smala luggarna är definitivt ett tecken. Jag har dålig koll på de gröna infattningarna och tavlorna då jag alltid haft den vanliga svarta i sikte själv så den man fördjupat sig i samt äger själv. Antog att svart tavla och grön infattning fanns under 11 ref tidsperioden men nu när jag googlar verkar så inte vara fallet. Så caset är ju helt off för att vara en äkta Kermit av den moderna typen som alltså enbart finns under referensen 126610LV då 116610LV är "Hulken".

Har dock fått upp ögonen för 5 ref kermit, otroligt fin klocka.

5-siffrigt är generellt det bästa som gjorts och LV är kanske bästa Rolex alla kategorier.

 

[Nun c’è problema]

Inte uppenbart att den är fake i mina ögon. Dålig bildkvalitet. Bandhornen ser väl ändå adekvata ut? Vad händer om man googlar serienumret? Jag kan inte läsa hela numret i rehauten ens. @Vardek

 

[Vardek]

Inte uppenbart att den är fake i mina ögon. Dålig bildkvalitet. Bandhornen ser väl ändå adekvata ut? Vad händer om man googlar serienumret? Jag kan inte läsa hela numret i rehauten ens. @Vardek

Kombinationen svart urtavla och grön infattning fanns inte mellan 2010-2019 då caset såg ut som på klockan i bilden, enbart kombinationen grön urtavla och grön infattning existerade då. Bandhornen är för breda för att vara ett case tillhörande den nuvarande referensen där kombinationen urtavla och infattning finns. Klockan i bilden har alltså aldrig existerat i en äkta version.

Bildkvaliteten är rätt bra, jag kunde zooma och se serienumret. Q66T020 är serienumret. Q66 är ett av de kändaste nummer som tillverkare av kopior använt sig av. Vad jag förstått är de tre första numren ett "prefix" och resten är slumpmässiga.

 

[Nun c’è problema]

Kombinationen svart urtavla och grön infattning fanns inte mellan 2010-2019 då caset såg ut som på klockan i bilden, enbart kombinationen grön urtavla och grön infattning existerade då. Bandhornen är för breda för att vara ett case tillhörande den nuvarande referensen där kombinationen urtavla och infattning finns. Klockan i bilden har alltså aldrig existerat i en äkta version.

Bildkvaliteten är rätt bra, jag kunde zooma och se serienumret. Q66T020 är serienumret. Q66 är ett av de kändaste nummer som tillverkare av kopior använt sig av. Vad jag förstått är de tre första numren ett "prefix" och resten är slumpmässiga.

Allt i ditt första stycke känner jag förstås till, men jag tycker bandhornen ser adekvata ut för 126610 (alltså snävare än 116610). De framstår möjligtvis som litet bredare pga att länken hänger rakt ner, hela caset framstår som större och något disproportionerligt. Likaså djup i rehaut mm är ju otroligt svårt att se på den bilden?
Serienumret var dock något nytt för mig. Vore kul att höra från den som postade klockan.

 

[Vardek]

Allt i ditt första stycke känner jag förstås till, men jag tycker bandhornen ser adekvata ut för 126610 (alltså snävare än 116610). De framstår möjligtvis som litet bredare pga att länken hänger rakt ner, hela caset framstår som större och något disproportionerligt. Likaså djup i rehaut mm är ju otroligt svårt att se på den bilden?
Serienumret var dock något nytt för mig. Vore kul att höra från den som postade klockan.

Det handlar alltid om små marginaler så svårt att se baserat på vinklarna. Jag jämförde mest med bilder jag tagit på min egna och tyckte just dessa saker var off. Tycker mina egna bandhorn är betydligt smalare. Min rehaut är betydligt skarpare på alla bilder jag tagit. Ska jag vara petig tycker jag även att det kursiva m:et i urtavlan är något för högt upp, det ska nästan vara pyttelite under 0an. Sen ser glappen där länken fäster ojämna ut såg jag nu precis, det är mer kant på högersidan än det ska vara, något sådant kan iofs bero på skada eller dålig ditsatt länk om man gjort ett byte antar jag?

Jag kan såklart ha fel på tecknen då det kan bero på vinklar och ljus etc men serienumret känns som ett väldigt vattentätt tecken anser jag när jag kände från start att något var off när jag såg bilden. Brukar aldrig sitta och macrozooma folks bilder här men i detta fallet kändes något udda med den.

 

[Nun c’è problema]

Det handlar alltid om små marginaler så svårt att se baserat på vinklarna. Jag jämförde mest med bilder jag tagit på min egna och tyckte just dessa saker var off. Tycker mina egna bandhorn är betydligt smalare. Min rehaut är betydligt skarpare på alla bilder jag tagit. Ska jag vara petig tycker jag även att det kursiva m:et i urtavlan är något för högt upp, det ska nästan vara pyttelite under 0an. Sen ser glappen där länken fäster ojämna ut såg jag nu precis, det är mer kant på högersidan än det ska vara, något sådant kan iofs bero på skada eller dålig ditsatt länk om man gjort ett byte antar jag?

Jag kan såklart ha fel på tecknen då det kan bero på vinklar och ljus etc men serienumret känns som ett väldigt vattentätt tecken anser jag när jag kände från start att något var off när jag såg bilden. Brukar aldrig sitta och macrozooma folks bilder här men i detta fallet kändes något udda med den.

Har googlat lite nu Q6 är en serial som en kinesisk tillverkare av fake Rolex använder/tidigare använde, VSF. Så kan vara som du skriver.

 

[Shake&Bake]

Den där är inte äkta men kul att du fått upp ögonen för Rolex.

• Rehaut gravyren är inte skarp nog
• Platinum gravyren i infattningen saknar djup
• Kristallen har inte rätt slipning i kanterna(för raka kanter, äkta har sluttande och ger ett annat intryck) och har fel nyans
• Urtavlan har mindre skarp text än en äkta urtavla
• Finns säkert ännu fler tecken men vill man vara

Tack - uppskattas, då jag är lite dålig på att se detaljer och ibland svårt med vinklar etc på bild. Tyckte datum-fyran såg något tunnare ut, samt bandhornen mer 114060, men kan ju vara vinklar.

@Shake&Bake vad säger du om detta?

Den är som sagt inte min, men berörd ägare är informerad om vilken information som framkommit här. Klockan skall vara inköpt beggagnad hos en AD i Asien (vilket stärker misstanken om äktheten med tanke på serienummret).
Tack @Vardek för att du spottade detta. Jag uppdaterar er med hur denna historia slutar

 

[BankAnden]

Allt i ditt första stycke känner jag förstås till, men jag tycker bandhornen ser adekvata ut för 126610 (alltså snävare än 116610). De framstår möjligtvis som litet bredare pga att länken hänger rakt ner, hela caset framstår som större och något disproportionerligt. Likaså djup i rehaut mm är ju otroligt svårt att se på den bilden?
Serienumret var dock något nytt för mig. Vore kul att höra från den som postade klockan.

Ja inte lätt med luggar och annat, med konstiga ljus och vinklar.

@Shake&Bake Hoppas min kommentar inte lät som ett påhopp, utan just att jag pingade dig för att se om information kanske skulle vidare till någon.

Vi kanske inte ska stressa upp ägaren för mycket, just iom osäkerhet - vad säger @SWC om Kermiten ovan?

 

[SWC]

Ja inte lätt med luggar och annat, med konstiga ljus och vinklar.

@Shake&Bake Hoppas min kommentar inte lät som ett påhopp, utan just att jag pingade dig för att se om information kanske skulle vidare till någon.

Vi kanske inte ska stressa upp ägaren för mycket, just iom osäkerhet - vad säger @SWC om Kermiten ovan?

Vad har jag missat? Länka mig

 

[loevhagen]

Vad har jag missat? Länka mig

Her er klokken som diskuteres over.

 

[SWC]

Her er klokken som diskuteres over.

Inte den skarpaste bilden... Men bezel ser lite wonky ut samt att graveringen på glaset är för tydlig i synnerhet i en kass bild.
Q66TXXXX kombinationen används ofta i fejk klockor.

 

[Vardek]

Den är som sagt inte min, men berörd ägare är informerad om vilken information som framkommit här. Klockan skall vara inköpt beggagnad hos en AD i Asien (vilket stärker misstanken om äktheten med tanke på serienummret).
Tack @Vardek för att du spottade detta. Jag uppdaterar er med hur denna historia slutar

Ingen orsak. Var inte min mening att peka ut någon så hoppas det inte upplevdes så men hade jag varit ägare hade jag gärna velat veta. Tycker det mest är viktigt att kunna ha en öppen diskussion om kopior så att folk inte blir scammade i sina affärer. Hade den i bilden presenterats med cert och box tror jag många hade betalat för den som den vore äkta. Ganska surt att få reda på det åtskilliga år senare när det är dags för service.

 

[Shake&Bake]

Ingen orsak. Var inte min mening att peka ut någon så hoppas det inte upplevdes så men hade jag varit ägare hade jag gärna velat veta. Tycker det mest är viktigt att kunna ha en öppen diskussion om kopior så att folk inte blir scammade i sina affärer. Hade den i bilden presenterats med cert och box tror jag många hade betalat för den som den vore äkta. Ganska surt att få reda på det åtskilliga år senare när det är dags för service.

Det är viktigt med transparens och bättre att personen som äger klockan kan ta denna diskussion med AD. Jag får ta skammen med att posta en fejk rolle. Jättebra att ni som har koll påpekade detta.
Hatten av för KS

 

[Hebbe]

 

[Vardek]

Helt klart ett riktigt bra val av TT klocka! Tycker den är härlig som tusan!

 

[Bamberbrian]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

 

[Lingrush]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre modell ….

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 37 mm).

Skriver det här förmodar för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa tur vacker hon är med alla sina skavanker).

F helvete. Inte ska du gå och vara otrogen med någon yngre som plötsligt dykt upp. Lojalitet är tydligen sällsynt idag. Så fort hon inte riktigt kunnat hålla sig i formen du önskat pågrund av naturligt åldrande så börjar dina ögon gå mot ett annat håll. Jag hade varit den där trogen och kollat på den varje gång som om det vore kärlek vid första ögonkastet

 

[Deskdiversthlm]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

OP är en fin klocka. Men efter 24år i vått och torrt skulle jag nog vakna upp med ångest om den inte fanns där. Givetvis upp till var och en.
Varför inte lägga undan den, köpa något billigt (som påminner om OP) och se hur det känns utan GMT’n?

Edit: instämmer med @Öbo om du har kvar alla tillbehör kan du nog få mer. Som enda ägare dessutom. Kaplans eller Bukowskis kan säkert ge en bra bedömning.

 

[Öbo]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

Har du kvar cert och box osv?
Isf kan du få mkt mer än 100k för den där skönheten!

 

[Brimi]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

Ut med det gamla.
In med det nya.

Livet är för kort för att fastna i det förflutna.
Dessutom kan du få en bra peng för din gamla klocka.

OP är en enkel men ändå fin lyxklocka!
Urtavlan med sunburst har alltid olika nuanser beroende på ljuset.
Mycket vackert!

 

[Diskaren]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

I en perfekt värld hade du sparat GMTn och kompletterat med en ny OP. Men jag förstår, inte kan man hur som helst rättfärdiga det beslutet.

Tror att du kommer bli helnöjd med en ny OP!

Hoppas innerligt att du bara inte ångrar försäljningen av GMTn i framtiden!

 

[Nazular]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

En klocka som hängt med dig hälften av livet? Klart som fasen du inte ska släppa den.

 

[Davvan]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

Knasboll, gör det inte. Kanonstory och löp nu linan ut. Länken blir som ny igen för 2000:- ish efter renoveting hos Michael Young!

Nya Rolex är själalösa, tråkiga och platta. Din har ju glöden kvar….

 

[Fixxxer]

Bästa Rolex släppt på… ja jag vet inte. Aslänge. Säg till när du tröttnar

 

[rickards]

Köpte min Rolex GMT Master ll ny 1999 för 26,5 tkr (prutade 1500 spänn) och i 24 år har den knappt lämnat min sida. Jag har ridit, seglat, dykt och varit i slagsmål med den och den har aldrig svikit mig. Är det någon som har svikit så är det jag för jag har aldrig servat den och burit det lätt på handleden så nu är länken lite trött. Och nu skall jag dessutom överge den för jag träffat någon annan yngre årgång …

Fast egentligen är det tvärtom för det är jag som är för gammal för henne för hon (ja, det är en hon) ser fortfarande ung och sportig ut medan jag, not so much. Fast jag skyller på att hon blivit dyr i drift och kostar 13 tkr för en service och kanske drygt 20 tkr för en ny länk. Skickade henne till en gråhandlare som bjöd 100 000 silverpenningar och som jag tänker acceptera och la en beställning på en Oyster Perpetual igår (en liten slinka på 36 mm).

Skriver det här för att någon skall rädda henne och framförallt mig och kanske skriva: gör det inte, tänk på allt ni gjort och du kommer aldrig att hitta någon som henne!

(Skickar med några foton för att visa hur vacker hon är med alla sina skavanker).

Näää, dont do it. Du kommer ångra dig

 

[carlmartin]

Allt i ditt första stycke känner jag förstås till, men jag tycker bandhornen ser adekvata ut för 126610 (alltså snävare än 116610). De framstår möjligtvis som litet bredare pga att länken hänger rakt ner, hela caset framstår som större och något disproportionerligt. Likaså djup i rehaut mm är ju otroligt svårt att se på den bilden?
Serienumret var dock något nytt för mig. Vore kul att höra från den som postade klockan.

Sitter här och jämför 11 och 12 och det finns ingen vinkel jag kan få bandhornen på 12 att likna den där bilden. Helt klart 11**** boett om ingen mixtrat med bilden.

Ett annat tillägg som jag inte vet om det kommit fram här är att även om ring och boett skulle kunna vara från 116610(LV) så är tavlan från 126610. Jag vågar inte uttala mig om fake eller ej i helhet men om vi leker med tanken att den skulle vara äkta så är det boett och ring från 116610 och tavla från 126610, ett märkligt val av ihopplock

 

[Angeli]

Sitter här och jämför 11 och 12 och det finns ingen vinkel jag kan få bandhornen på 12 att likna den där bilden. Helt klart 11**** boett om ingen mixtrat med bilden.

Ett annat tillägg som jag inte vet om det kommit fram här är att även om ring och boett skulle kunna vara från 116610(LV) så är tavlan från 126610. Jag vågar inte uttala mig om fake eller ej i helhet men om vi leker med tanken att den skulle vara äkta så är det boett och ring från 116610 och tavla från 126610, ett märkligt val av ihopplock

Är inte kronskydden off på bilden? stort mellanrum till kronan eller är det bilden som luras? Länken matchar inte heller, troligtvis från en 11a.

 

[ajfa]

Den där gör sig så otroligt bra som TT. En av de bästa klockorna i det utförandet, och då menar jag inte bara Rolex!