-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
söker info om denna Jaeger le Coultre
- Trådstartare lagne
- Start datum
Warwian
Silver
Superintressant, många tack!
Känns inte riktigt som en like räcker för att beskriva hur mycket vi uppskattar dina detaljerade inlägg @Warwian. Ville bara säga det om du nu tvekar på om vi gillar dem eller ej. Helt fantastiskt vilken information du delar.
Tack!
Tack för alla värmande ord! Tveka inte en sekund att hojta om det är något ni tror att jag kan hjälpa till med, antingen i en tråd eller via PM!
- Fantastisk information och jag hade fel där om testet! Idag har jag lärt mig mycket tack vare dig! Angående mina marinkronometrar och just den UN du efterfrågar som är mitt senaste nytillskott och i NOS-skick (se bilden) har jag talat med UN-folket. Tyvärr fick jag detta svar:
"We can only tell you that this Chronomètre de bord was produced ~in the year 1957, according to serial number #8481. Because unfortunately, lots of our archives were lost before Mr. Rolf Schnyder took the company over in 1983."
Det går inte att få reda på proveniensen för just kronometer UN 8481. Troligen är den såld i Stockholm (urhandlare okänd) och till en samlare. Den bör ju vara testad eftersom det vid denna tiden till sjöss, användes marinkronometern för den astronomiska navigationen, och kompasskontroll. Kompasskontroll görs än idag men tiden får vi ju via GPS.
Ojoj! Vilken underbar godbit, och vilket skick sedan! Stort grattis! Urverket bör vara ett M.Gr.F, alltså ett "Chronometre de marine, grand format" på 83 mm i diameter, se bild nedan. Klockvärldens argumenterbart mest lyckade och kopierade marinkronometerverk (det kopierades av Seiko och av Hamilton, men det visste du säkert redan). Det rör sig dock inte om ett däcksur, eller däckskronometer, Chronometre de bord, (ibland också benämnt bordsur eller bordskronometer) som står skrivet i det svar du fick från Ulysse Nardin, utan om en Chronometre de marine. Ulysse Nardins däckskronometrar var 22 linjer i diameter (49,5 mm) och designmässigt mycket lika deras vanliga fickursverk, vilket ditt urverk alltså inte är. De tillverkade också ett "Chronometre de marine, petit format" på 70 mm och jag har viss anledning att tro att en variant på 100 mm också existerade. Varianten på 70 mm var dock så vitt jag vet ej utrustad med en cylinderformad balansspiral och var ej "free-sprung" som ditt är. Med free-sprung menas att balansspiralen är "fritt löpande" (i brist på bättre översättning) och således inte ruckas genom en ruckarm med tillhörande ruckstift. Den mindre varianten var istället utrustad med sedvanlig Breguet-spiral och den typ av patentruckning av svanhalstyp som ofta ses på Ulysse Nardins fickur. Det är väl dock säkrast om du mäter storleken på ditt urverk!
Gällande eventuell kronometertestning kan jag hitta att nummer 8482 testades år 1957 på observatoriet i Neuchatel (i klassen för marinkronometrar). Ditt specifika ur kan jag dock inte hitta (Skicka ett PM så skall jag ge dig en kontakt för vidare luskande). Värt att poängtera är att Ulysse Nardin inte testade alla deras däcks- och marinkronometrar på observatoriet, utan när det specifikt efterfrågades av köparen alternativt i rent tävlingssyfte. Vissa av de som testades var tävlingsur och således inte ämnade för försäljning, utan deltog endast för att tävla och erhålla bra placeringar i prestige- och marknadsföringssyfte. Det är fullt möjligt att nummer 4582 var en sådan. Låt mig citera ett stycke från min artikel om min observatoriekronometer från Paul Ditisheim, stycket behandlar försäljnings- och tävlingsur och ger en liten inblick i vad jag menar (det handlar ju dock specifikt om tillverkaren Paul Ditisheim och inte om Ulysse Nardin, de var dock konkurrenter som ofta tävlade just på observatoriet i Neuchatel) (jag förtydligade vissa saker i parenteser):
"Trots att Paul (Ditisheim) ibland beskylls för att ha varit en dålig affärsman, såg företaget nyttan med observatoriecertifiering för försäljning. Ett ur som såldes med ett medföljande observatoriecertifikat betingade nämligen i regel ett högre pris. Hela ¾ av de ur som certifierades på observatoriet i Neuchâtel var direkt ämnade för försäljning (av Paul Ditisheims ur), vilket innebar att de enbart certifierades en gång. Hit hörde mitt ur. Övriga ur (tävlingsur) testades och certifierades ofta ett flertal gånger i syfte att erhålla bättre placeringar. Bland övriga fabrikanter var förhållandet det motsatta, andelen försäljningsur var liten och andelen tävlingsur stor."
Nu har jag gått väldigt off-topic i tråden och skall vi fortsätta med diskussioner om dessa typer av kronometrar bör vi kanske öppna en ny tråd, alternativt fortsätta i PM!
