• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Saknar du din 500.000 kronors Rolex och 145 mobiltelefoner....

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Matts skrev:
Hur funkar det igentligen med utvisning inom EU? Låter ju väldigt konstigt då vi ska kunna röra oss fritt inom unionen.

Om någon blivit av med en Rolex i 500' klassen så lär den väl vara polisanmäld?! Eller den är kanske inte ärligt anskaffad från första början?!
Blir väl isf klirr i kassan för staten istället.
Klicka för att se resterande...
Väldigt förenklat måste åklagaren begära att personen ska utvisas, att det finns risk att personen begår fortsatt brottslighet (för det krävs vanligtvis att det är dokumenterat att personen tidigare döms) och att brottet är tillräckligt allvarligt. För EU-medborgare har man alltid rätt att vistas tre månader i ett land legalt.
 
Ejnork skrev:
Alltså, du vet att tingsrätterna dömer enligt lag?
Klicka för att se resterande...
Torsten skrev:
Absolut, men lag är en tolkningsfråga och först i hovrätten är samtliga i domstolen jurister. I tingsrätten kan domstolens ledamöter bestå av lekmän, dvs politiskt tillsatta personer som saknar juridisk utbildning. I det här fallet har tingsrätten kommit fram till den minst sagt underliga slutsatsen att rumänen inte tros återfalla i brott.
Klicka för att se resterande...

Du vet inte vad du pratar om (nämndemän finns i hovrätt också t.ex.) och det här är kanske inte rätt forum så vi lägger ner här. God fortsättning!
 
virrooo skrev:
Den diskussionen hör inte hemma här, men nej jag tycker inte om tanken på ett homogent samhälle, olika åsikter är bra.
Klicka för att se resterande...
Tog bort den meningen eftersom jag inte vill tjafsa om sånt på KS :)

(Men om någon tycker att den aktuella rumänska medborgaren bör utvisas tycker jag att det är en åsikt som den personen ska få ha).
 
Extremt tröttsamt med dessa trådar man råkar gå in i relaterat till en rubrik som förefaller ha anknytning till klockor.
Tittar ni lite högre upp så hittar ni utmärkta principer för forumet skrivna av @Denke
 
Ejnork skrev:
Alltså, du vet att tingsrätterna dömer enligt lag?
Klicka för att se resterande...
I tingsrätten är det en juristdomare och vanligtvis tre nämndemän som dömer både i skuldfrågan och i påföljdsfrågan.

Torsten skrev:
Absolut, men lag är en tolkningsfråga och först i hovrätten är samtliga i domstolen jurister. I tingsrätten kan domstolens ledamöter bestå av lekmän, dvs politiskt tillsatta personer som saknar juridisk utbildning. I det här fallet har tingsrätten kommit fram till den minst sagt underliga slutsatsen att rumänen inte tros återfalla i brott.
Klicka för att se resterande...
Vanligtvis så är det tre nämndemän i tingsrätten. Det du säger om hovrätten är inte korrekt. När det rör sig om brottsmål är det vanligtvis tre juristdomare och två nämndemän som dömer.

Ska dock sägas att i vissa fall både i tingsrätten och i hovrätten, när det rör sig om mindre allvarliga brott där påföljden inte kan anses bli högre än böter, så kan rätten vara domför, då dömer rätten utan nämndemän.
 
Matts skrev:
Hur funkar det igentligen med utvisning inom EU? Låter ju väldigt konstigt då vi ska kunna röra oss fritt inom unionen.

Om någon blivit av med en Rolex i 500' klassen så lär den väl vara polisanmäld?! Eller den är kanske inte ärligt anskaffad från första början?!
Blir väl isf klirr i kassan för staten istället.
Klicka för att se resterande...

Det går att utvisa. Det kräver dock att brottet är tillräckligt allvarligt, återfall eller att det finns en konkret risk för återfall.

Svårare att utvisa EU medborgare. Man ska dessutom sakna koppling till Sverige.

Sedan ska frågan normalt lyftas av åklagaren. Även om rätten kan göra det ex officio men då ska det vara fråga om relstivt grov brottslighet. Utvisas man så sker det normalt med förbud att återvända inom 5 år om det inte är fråga om mycket allvarligt brottslighet.

Nu vet jag inget om detta mål utöver att den tilltalade verkar ha dömts till VD och DB för häleri. Utifrån det finns det inte tillräcklig grund för utvisning.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Tillbaka
Topp