Inte alls rena kopior. Håll en sub bredvid en Ocean one ser du stora skillnader på hela klockan.
Just saying (nej jag äger ingen Steinhart)
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Steinhart
- Trådstartare Stingmeister
- Start datum
Just saying (nej jag äger ingen Steinhart)
Som nybliven entusiast för några år sedan köpte jag en squale subhommage.
Pengar till en Rolex hade jag inte. Tyckte såklart att Squalen var mycket för pengarna men innerst inne kände jag att det inte var helt rätt.
Sisådär 3 år senare köper jag the real deal. Vill dock inte tro att detta skedde pga min korta och smutsiga romans med Squalen
Tycker det är enkelt. Vill man bära en hommage så gör man det. Gillar man inte Steinhart o liknande märken så kan man hoppa över trådar med sånt innehåll.
Detta är för övrigt det mest uttjatade ämnet på KS tror jag.
Pengar till en Rolex hade jag inte. Tyckte såklart att Squalen var mycket för pengarna men innerst inne kände jag att det inte var helt rätt.
Sisådär 3 år senare köper jag the real deal. Vill dock inte tro att detta skedde pga min korta och smutsiga romans med Squalen
Tycker det är enkelt. Vill man bära en hommage så gör man det. Gillar man inte Steinhart o liknande märken så kan man hoppa över trådar med sånt innehåll.
Detta är för övrigt det mest uttjatade ämnet på KS tror jag.
På bild?
Ocean one är ju den som sägs vara en sub -kopia. Och ja på sätt och vis men "ren kopia" är fel att säga. Speciellt om du hållt båda i handen.
Sen ser man på rätt långt håll skillnad på klockorna också.
Point Blank
Basic
Varför köpa kopia när man kan köpa originalet?
Som sagt. På bild ja??
klockorna har heeeelt olika proportioner, och länkar.Jag har hållit i båda och blev förvånad efter hur bilderna såg ut. Jag bara säger det sen får.du säga vad du vill. Men jag sätter 500 pix på att du skulle hålla med mig även om du inte skulle erkänna det.
Att dom kopierar Rolex designs har jag aldrig sagt emot, men reagerade på "rena kopior" som sagt.
På en "ren kopia" skulle du inte se skillnad på 20 meters håll. (förutom möjligen finish)
JesperO
Guld
man får väl ändå vara lite ödmjuk mot att många inte kan lägga 40-50-60 papp på en Sub fast man så gärna vill ha en.. tror många väljer att köpa en billigare hommage/kopia eller vad man kallar det där man ändå får lite kvalitet (det är ju inte thaikopior vi pratar om trots allt). Fortsätter klockintresset och finanserna blir bättre så köper man kanske den där subben som man suktade efter.
Sen tycker jag det är fel att anta att alla som köper Steinhart vet hur en Rolex Sub (el liknande modell) ser ut och att den finns.
De kanske bara ser en snygg klocka.
En kollega på mitt jobb fick en Steinhart i julklapp som han bär. Jag tror inte han vet att det är en homage.
Har man intresset kanske man köper annat i prisklassen istället. Så som sagt. Tro inte alla köper det för att lura någon att det är Rolex (ingen gör nog det faktiskt). För de som kan Rolex ser skillnad på 20 meters avstånd på en sekund.
JesperO
Guld
det är bra poäng - den stora massan är nog rätt ointresserade av klockor - i alla fall inte i närheten av det nörderi som vi visar upp här.
Det får man nog vara ödmjuk inför det med...
det är bra poäng - den stora massan är nog rätt ointresserade av klockor - i alla fall inte i närheten av det nörderi som vi visar upp här.
Det får man nog vara ödmjuk inför det med...
Nä, precis.
Håller med om att affärsmodellen är sisådär men det står inte Rolex på tavlan, de är ganska olika ändå så jag ser inte riktigt problemet. Äger som sagt ingen, har dock ägt en men kommer inte köpa igen.
För stora massan tycker jag det är okej.
Cryssarn
Guld
största skillnaden mellan squale och steinhart är väl att squale gjorde egna saker fram till dom fick någon form av hjärnsläpp och gjorde fanskapshommagen....så vitt jag vet gick dom ganska snabbt över till att endast köra sina egna designer.
personligen skulle jag aldrig bära en steinhart, men skulle inte börja gapa på någon som gör det. köper dock inte riktigt snacket om att det leder till en riktig rolex för det ökar någon form av mystik. rolex är exakt lika åtråvärt även om man bär en certina, seiko etc.
personligen skulle jag aldrig bära en steinhart, men skulle inte börja gapa på någon som gör det. köper dock inte riktigt snacket om att det leder till en riktig rolex för det ökar någon form av mystik. rolex är exakt lika åtråvärt även om man bär en certina, seiko etc.
Stingmeister
Basic
Nej, där tror jag du har fel. De som kan något om klockor och köper Steinhart gör det av ett skäl. De skälen kan innefatta 1. Bra klockor till relativt billing peng. 2. Har likheter med ett märke som de inte har råd att ha idag av någon anledning. 3. De är kostnadsmedvetna, skulle hellre ha en Rolex men de tänker inte betala det premiumpriset som det innebär.
Finns nu säkerligen fler men steinhart skulle inte vara i businessen som många påpekar om drt inte handlat om just hänga på ett annat starkt varumärke. Du kommer helt enkelt inte tillräckligt nära med certina och seiko. Är lite som med prefaded instrument från typ squire som ska se ut som en gammal sliten stratta från '63. Kanske lite orättvis jämförelse då fender äger squire men du förstår principen. Man köper något som är billigt och tar dig 80% av vägen. Vill du åt sista 20% så kostar det skjortan och en arm.
Jag tror att Steinhart fyller den funktionen för många. Du får något som är 80% av känslan av originalet för en rimlig summa och i slutändan så tar du det för vad det är och om du får möjlighet köper en riktig.
Sedan har vi kleti och pleti och de köper den vara för att den är snygg och lägger ingen värdering i huruvida det är en homage eller inte.
Så länge Steinhart, Squale, Invicta etc inte gör något olagligt så fattar jag inte problemet. Jag tycker det bara blir löjligt när Rolexägare lipar över billiga homager. Ungefär lika löjligt som att sitta på firmafesten och basunera ut klockans äkthet och värde. Ovärdigt på något sätt. Ni vet själva hur det ligger till, ingen annan bryr sig, definitivt ingen utanför KS-bubblan.
Chatastropher
Basic
Att ni orkar... Att några av er avskyr steinhart men hyllar squale känns dubbelmoraliskt. Är det verkligen okej bara för att squale funnits längre...? Är det lika okej att seiko har en datejust-kopia av samma anledning? Alla märken snor design från alla.
Och att några av er försöker stöta bort den fakta att många av steinharts modeller är, ur ett designmässigt perspektiv, nästan identiska från rolex och iwc är trångsynt för så är det bara. Köp det ni vill ha, vissa vill lägga 60k, vissa vill lägga 4k för att sedan skämmas och förklara när någon frågar att det inte är en sub utan en 10x billigare designkopia.
Börjar bli trött på den här diskussionen.
Och att några av er försöker stöta bort den fakta att många av steinharts modeller är, ur ett designmässigt perspektiv, nästan identiska från rolex och iwc är trångsynt för så är det bara. Köp det ni vill ha, vissa vill lägga 60k, vissa vill lägga 4k för att sedan skämmas och förklara när någon frågar att det inte är en sub utan en 10x billigare designkopia.
Börjar bli trött på den här diskussionen.
Knekten_
Basic
Vad det gäller 1545 är min uppfattning att de hade ett lager NOS dials och då startade 1545 serien för att få ut dessa. Tror de går under namnet vintage eller heritage. Om de använde NOS upplagan för att marknadsföra resten? Möjligt, men undrar om 1545 hade funnits utan NOS? Vad tror ni , utan att gå för off-topic.
EDIT: lånad bild från CW forum 1545 vintage NOS
Du utgår från att dom skäms för sitt val? Det är också tröttsamt, och trångsynt.
Chatastropher
Basic
"Oh är det en sub du har på armen?" nää är en steinhart.
Jag hade skämts.
Precis. Du utgår från dig själv. Men jag tror inte så många utanför forumet bryr sig.
Cryssarn
Guld
squale gjorde som sagt ett snesteg men säljer inte längre hommagerna. Tag Heuer gjorde samma snesteg. handlar inte om att det skulle vara ok för att dom har funnits längre utan för att märket inte är uppbyggt runt hommagerna. är ju inte bara rolex som steinhart tar design av.
som jag sa tidigare så bryr jag mig inte om någon har steinhart. men deras klockor tilltalar inte mig. förstår bara inte argumentet att set skulle skapa mer mystik runt rolex, IWC etc.
ingen aning. vore intressant att få klarhet i
Jörgen Svensson
Basic
Bodde ett år i Flen,tror det var en Torsdag
P
Philippe Stern
Guest
Steinhart är stenhårt. Man måste ha pungkulor för att köpa den. Har man en liten p€^|$ så går det inte heller att köpa Steinhart. Nej, Steinhart är en utsökt klocka. Value for money.
Om TS ursäktar skulle jag vilja ge mig in i Squalediskussionen lite. Min uppfattning av homage är att Squale 1521 är en äkta homage ( hyllnig) av Blancpain fifty fathoms "bund" dvs man gör en klocka som liknar en modell som inte längre tillverkas. Att det sedan kan finnas ett samarbete mellan von Buren och Balncpain på 70-talet gör ju det bara mer legitimt. Men när det gäller Squale 1545 och vissa Steinhart modeller anser jag att det är en pinsam kopia av design. Till Squales försvar tror jag att det var ett desperat försök att rädda företaget i ekonomiska kriser på 90- och 00- talet. I dag hittar jag ingen 1545 hos någon europeisk återförsäljare utan bara i USA och asien och jag tror att Maggie (tog över Squale 2010) vill sälja ut dessa och göra Squale till en seriös tillverkare.
( Och ja, jag äger en Squale 1521)
( Och ja, jag äger en Squale 1521)
PCB
Guld
sant.
Jag lovar att i princip ingen jag känner utanför KS skulle tänka på en klocka om jag säger SUB. Subbas, ubåt och subway kommer nog i första hand.
Så var det faktiskt för mig. Har köpt tre Rolex efter Steinharten. Plus ett antal andra klockor ska väl tilläggas
Min poäng är att i verkligheten är Steinharts hommager och the real deal så pass olika att alla som har intresset ser direkt skillnad pga de stora skillnaderna i proportioner (utöver att Steinharten är 42mm och den icke avsmalnande 22mm-länken...), och de som bär Steinharten vet att det står Steinhart på tavlan så de kan inte ens lura en icke-insatt som sett en Submariner på bild.
Jag tror som sagt majoriteten av de som köper klockor (även Steinhart) gör det för att de ser en snygg, robust klocka i en OK prisklass som de vill bära - utan att veta om att det är en hommage.
De som vet om att det är en hommage vet om det och kan inte låtsas att det är en Rolex, och de som inte vill köpa en köper inte en.
Så jag förstår inte hatet mot bärarna riktigt. Men kan förstå illatyckandet om deras sätt att sälja klockor på.
Dock har jag inte burit en sedan i våras och jag kommer inte göra det igen heller. Ovan är bara mina synpunkter sammanfattat.
"Oh är det en sub du har på armen?" nää är en steinhart.
Jag hade skämts.
&
"vissa vill lägga 60k, vissa vill lägga 4k för att sedan skämmas och förklara när någon frågar att det inte är en sub utan en 10x billigare designkopia."
@Chatastropher (orkar inte edita in quotes) - detta är ett märkligt och elitistiskt "argument" som du förstår om du läser vad jag skrev ovan. Hur skulle någon kunna skämmas när det inte står Rolex på tavlan ens?
Nu var jag klar i den här diskussionen
Jag tror som sagt majoriteten av de som köper klockor (även Steinhart) gör det för att de ser en snygg, robust klocka i en OK prisklass som de vill bära - utan att veta om att det är en hommage.
De som vet om att det är en hommage vet om det och kan inte låtsas att det är en Rolex, och de som inte vill köpa en köper inte en.
Så jag förstår inte hatet mot bärarna riktigt. Men kan förstå illatyckandet om deras sätt att sälja klockor på.
Dock har jag inte burit en sedan i våras och jag kommer inte göra det igen heller. Ovan är bara mina synpunkter sammanfattat.
"Oh är det en sub du har på armen?" nää är en steinhart.
Jag hade skämts.
&
"vissa vill lägga 60k, vissa vill lägga 4k för att sedan skämmas och förklara när någon frågar att det inte är en sub utan en 10x billigare designkopia."
@Chatastropher (orkar inte edita in quotes) - detta är ett märkligt och elitistiskt "argument" som du förstår om du läser vad jag skrev ovan. Hur skulle någon kunna skämmas när det inte står Rolex på tavlan ens?
Nu var jag klar i den här diskussionen
Senast ändrad:
Backspin66
Basic
Förstår mig inte på detta "hat" mot Steinhart. Kvalitet är väl alltid kvalitet. Kan förstå kritiken över att dom inte har flera modeller med egen design. Väntar på min Steinhart Ocean one, med keramisk bezel, och kommer att bära den med glädje, så det så
