• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

submariner eller PO?!

Beggad PO 2500 kostar ju lätt en bit under 20 men har du 30 att spendera är väl sub ett solklart val
 
Jag tycker ny PO8500 42mm. Det är en riktigt grym klocka, den är snygg, tuff och den är byggd som en stridsvagn.

För ett tag sedan fick jag dock lite rolex feber och gick för att klämma på några, hade kollat mycket på bilder innan så förhoppningarna var höga. Men väl i butiken så föll rolex platt. De jag kollade på var subc no date och gmtc. Jag vet inte. de sa ingenting till mig, såg ut som bling bling. Ska du ha en ny rolex tycker jag du skall satsa på en Explorer 2. Annars kör på en äldre sub utan keramik, de är jätte fina.

Edit: ingen hater här heller, gillar rolex men gillar inte de nya gmt o sub. I fallet mellan ny subc eller PO så tycker jag helt klart PO.
 
Beastie skrev:
Jag tycker ny PO8500 42mm. Det är en riktigt grym klocka, den är snygg, tuff och den är byggd som en stridsvagn.

För ett tag sedan fick jag dock lite rolex feber och gick för att klämma på några, hade kollat mycket på bilder innan så förhoppningarna var höga. Men väl i butiken så föll rolex platt. De jag kollade på var subc no date och gmtc. Jag vet inte. de sa ingenting till mig, såg ut som bling bling. Ska du ha en ny rolex tycker jag du skall satsa på en Explorer 2. Annars kör på en äldre sub utan keramik, de är jätte fina.
Klicka för att se resterande...


Jaha, så du tyckte att PO 8500 är en mer avvägd och mindre blingad klocka än SubC? Kan förstå vad du menar med GMT:n i och med PCL men Suben blänker definitivt mindre än PO:n.

Båda två är ju egentligen blingklockor med sina fina, dyra och ömtåliga keramiska inlägg. :mrgreen:
 
Rolex har lyckats med att få sina ägare känna stor stolhet och tillgävenhet till sitt märke, det ska de ha en eloge för.

Som du märker så kan åsikterna variera stort, mitt tips är att klämma på båda och välja själv, båda är bra klockor.

Rolex är som Scania är inom lastbilsmarknaden, de som kör Scania vägrar köra något annat och blir totalt hängivna, gärna med en tribal på det.
 
Kör på omegan om det är den du vill ha. Du får en klocka i nyskick istället för en halvsliten 90-talsrolle dessutom.

Och PO är inte alls lika blingig som SubC, det är ju solklart. Matt keramik vs helblank
 
Zenith skrev:
Rolex har lyckats med att få sina ägare känna stor stolhet och tillgävenhet till sitt märke, det ska de ha en eloge för.

Som du märker så kan åsikterna variera stort, mitt tips är att klämma på båda och välja själv, båda är bra klockor.

Rolex är som Scania är inom lastbilsmarknaden, de som kör Scania vägrar köra något annat och blir totalt hängivna, gärna med en tribal på det.
Klicka för att se resterande...
Jag skulle nog vilja påstå att även Seiko har en liknande effekt på sina bärare, Molle är ett väldigt bra exempel...:)
 
Ett fint hantverk om inte annat!
 

Bilagor

  • uaiJMNisD0GkrUmSJiZA1g2.jpg
    uaiJMNisD0GkrUmSJiZA1g2.jpg
    61.6 KB · Visningar: 118
Kläm på båda ordentligt. Köpa nytt är ju alltid kul, men det kan du ju vänta med till du fyller 30 också?
PO:n är riktigt fin i mina ögon, har själv övervägt en men inser att det är en klocka jag inte kommer att behålla.

"Livet ut" = Submariner (men min ska i sådana fall vara ny).

Fyller själv 25 i höst men vacklar verkligen när det kommer till vad jag vill ha. Nog för att jag gärna köper något för att behålla, men samtidigt är det lite skitsamma att se på det på det så bara för att man fyller år...
 
Idag känns Planet Ocean mer modern än submariner som börjar kännas lite tråkig och uttjatad. Risken finns dock att PO inte känns lika fräsch om tio år samtidigt som submariner förmodligen kommer att vara mellanmjölk för evigt och kanske därför ett mer säkert inköp för framtiden :cool:

Prova båda på handleden och kolla dig i spegeln på lite avstånd. Vilken passar din stil bäst? PO syns nog lite mer vilket kan vara både bra och dåligt.
 
PO är rejält mycket mer bang for the buck, men Rolex är ju alltid Rolex. För 30tkr får du knappast en schyst fullset 16610 och det hade nog varit mitt val om jag hade velat ha en tråk-sub resten av livet. ;)

Själv köpte jag en beggad PO 2500 i höstas och är fortfarande toknöjd. Mer valuta för pengarna i det segmentet är svårt att få. Tidsavvikelsen är mindre än +1 sek dag och finishen är topnotch. Nu har jag nyligen kompletterat med en Rolex Explorer 2 av nya modellen då jag helt enkelt var sugen på en Rolex. Jag håller med Beastie om att Sub-C och GMT-C, är lite för blingiga (och för små).
 
Ska det var för livet så tycker jag man ska köpa nytt, helt annan känsla än en redan väl ingången sak.
42 mm PO är i mina ögon tidlös nog att inte kännas daterad om 15 år, eller kanske Lady PO på 37,5?
 
Kläm på båda innan du väljer. Sen så håller jag med övriga om att det är svårt att hitta en bra komplett 16610 för 30k. Och om det är en keeper så tycker iaf jag att ett bra och komplett ex är nåt man ska sikta på.

I såna här fall tycker jag att man ska följa magkänslan och inte göra valet för rationellt...
 
80talisten skrev:
Jokkmokkswe skrev:
PO varje dag, alla dagar. Speciellt om du kniper en 8500. Varför? Subben är ju så fruktansvärt tråkig och svennebanan.
Klicka för att se resterande...
Äh nu får du väl fan lägga ner med din anti-Rolexpropaganda...
Klicka för att se resterande...

Men, har jag inte rätt att säga vad jag tycker? Ska du inte tipsa om en GS till han?..

Ta inte allt så allvarligt, internet har faktiskt en mellanväg än av/på, chill.
 
Okey, nu svär jag i kyrkan.
Problemet med Rolex är att få kan bära upp en, tycker dessvärre att det mer är en stil än ett fashion statement :) (läs det nu med glimten i ögat)
 
Jokkmokkswe skrev:
Okey, nu svär jag i kyrkan.
Problemet med Rolex är att få kan bära upp en, tycker dessvärre att det mer är en stil än ett fashion statement :) (läs det nu med glimten i ögat)
Klicka för att se resterande...


Bära upp och bära upp. 99.9% av människorna man träffar skiter nog i vad som finns på handleden.
 
Är det bara jag som tycker Aqua Terra är ett bättre val om han vill köra en Omega livet ut?
 
Jokkmokkswe skrev:
Okey, nu svär jag i kyrkan.
Problemet med Rolex är att få kan bära upp en, tycker dessvärre att det mer är en stil än ett fashion statement :) (läs det nu med glimten i ögat)
Klicka för att se resterande...

Jag respekterar din åsikt och jag vet att Omega gör fina klockor, särskilt när de har 321, 861, 8500 eller 9300 calibern i sig!

Men lite nyfiken på vilka som kan respektive inte kan bära upp sin Rolex på forumet?

Kom igen ges oss några namn! :lol:
 
Spencer66 skrev:
Jokkmokkswe skrev:
Okey, nu svär jag i kyrkan.
Problemet med Rolex är att få kan bära upp en, tycker dessvärre att det mer är en stil än ett fashion statement :) (läs det nu med glimten i ögat)
Klicka för att se resterande...

Jag respekterar din åsikt och jag vet att Omega gör fina klockor, särskilt när de har 321, 861, 8500 eller 9300 calibern i sig!

Men lite nyfiken på vilka som kan respektive inte kan bära upp sin Rolex på forumet?

Kom igen ges oss några namn! :lol:
Klicka för att se resterande...

Och ta sedan med tandskydd på GTGn.... ;)
 
Men nu missuppfattar ni, är varken storleken det jag vill åt, just nu mystiken kring varumärket Rolex.
Det är faktumet att alla kanske inte passar i en Rolex. Kanske därför det flippas så många? Folk som är osäkra på sitt val.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp