Submariner val: 14060m eller 114060?

[Eric]

Tjena!

Har velat i veckor nu mellan att köpa en nästan ny 14060m och en ny 114060. Att båda kostar i princip lika mycket gör saken inte lättare heller. Därför tänkte jag fråga er hur ni hade valt:

 

[Per]

Keramisk så klart. Känns som en no-brainer. Vill du ha en klassiker så går du efter en matt 5513. 14060 är bara en utdaterad mellanmodell.

 

[B1884]

Jag har en Sub-C och kan helt klart rekommendera den!

Sitter grymt skönt, nya länken är fantastisk samt "glide lock" är otroligt praktiskt och gör microinställningen busenkel.

Om priset är näst intill samma på båda så säger jag utan tvekan 114060.

 

[Asplund]

"Att båda kostar i princip lika mycket gör saken inte lättare heller."

Det är precis tvärtom, det gör saken jävligt lätt!

 

[16610]

Sub C

 

[DrDre]

Jag gillar båda. Men om prislappen är densamma så skulle jag valt den nya modellen.

 

[DW6900MS]

SubC alla dagar i veckan. Inte för att jag har något emot den äldre, tvärtom. Bara det är SubC är såå gedigen och att jag älskar den fetare boetten.

 

[SJ Smythe]

Om du är inställd på att ha en nyare klocka, och alltså inte vill gå långt bak i historien till en 5513, skulle jag välja 14060 framför 114060. Jag föredrar den mer anspråkslösa utformningen och tycker den gamla boetten sitter bättre på mig än den fläskigare nya.

Med det sagt låter det rent prismässigt som mer för pengarna med en 114060 om du nu måste lägga nästan samma peng oavsett klocka. Borde inte 14060 vara en bra bit billigare?

 

[Eric]

Ok, tack för alla synpunkter. En oanvänd 14060m verkar gå på 40k och en 114060 på ~46k så inte jättestor skillnad. inte lätt det här...

tycker ni 40k för en oanvänd 14060m från 2012 verkar rimligt?

 

[Bingoraalf]

40k för en 14060m är vansinne. Jag, likt alla andra här hade utan tvekan kört på den keramiska.

Nu trampar jag säkert någon på tårna men 16610 och 14060m har inga existensberättigande egenskaper nu när de nya har kommit som helt enkelt är bättre klockor. Jämför man mot vintage så är de gamla extremt mycket charmigare och roligare.

 

[Compiss]

Svårt val och inte alls så lätt som många säger.

Prova båda är mitt tips! Se och känn, kläm, vilken känns bäst. Du får en ruskigt fin klocka oavsett vilken du väljer.

Var i din sits för ett tag sedan, ville ha datum utan bubbla så jag valde en sea dweller från 2000. Också ungefär samma peng men stråt vassare tycker jag.

Men 14060m bör du kunna få för drygt 35k

 

[Bawkins]

Jag gillar den gamla 14060 bättre.. Lite smidigare case och klassiskt utseende. Kanske för att jag har mindre handleder, vad vet jag.. Men 114060 är helt klart mycket klocka för pengarna!

 

[Flat-Eric]

Easy peasy

Sub-C

14060 är varken vintage eller modern...

 

[theargonaut]

Old is gold

/ TF theargonaut "You are not a beautiful and unique snowflake..."

 

[Whedda]

Stämmer in i kören. Skall det vara nytt och till ett pris runt 40k så är SubC given. Skulle jag köpa en 14060 skulle det vara en tidig för ca 25k.

Som också nämnts är bägge kanonbra klockor men om du inte ogillar estetiken i någon av dem (vissa verkar ju ha svårt att komma överens med det nya caset) så är jag övertygad om att 114060 är en bättre klocka för pengarna. Du borde kunna hitta den t om några tusenlappar lägre än 46 IMO.


Skickas från min iPhone via Tapatalk

 

[Asplund]

Ok, tack för alla synpunkter. En oanvänd 14060m verkar gå på 40k och en 114060 på ~46k så inte jättestor skillnad. inte lätt det här...

tycker ni 40k för en oanvänd 14060m från 2012 verkar rimligt?

Det är inte rimligt enligt mig iaf

 

[vaniljglass]

Keramisk, utan tvekan.

 

[LongCon]

Om du tvunget måste köpa en modern klocka så gå på den senare.

 

[lars andersson]

Sub C

 

[Nicklas.S]

Jag gillar det klassiska utseendet på 14060M. Tycker boetten med sina smalare luggar harmonerar bättre med länken,
och dessutom har har den lug holes. Dom sista 14060M hade också det uppgraderade urverket med blå parachrom fjäder.
Båda är väldigt bra klockor, så jag tycker du ska köra på den som faller dig bäst i smaken.

 

[Nicklas.S]

tycker ni 40k för en oanvänd 14060m från 2012 verkar rimligt?

Ja om den är helt oanvänd och komplett med b&p

 

[Sten]

Jag har själv en 14060M - den har ju en klassisk look och är lite "nättare" än den nya keramiska. Den nya är tuffare och större, säkerligen även bättre byggd. Testa båda och köp den DU vill ha.

 

[Rivalen]

Länken på 114060 är underbar, men jag röstade på 14060 eller ännu hellre 5513!

Den nya ceramiska ringen är lite för blänkig för min smak. Den + vitguldsindex blir en del bling.

En 5513 är en sval och cool skönhet.

 

[Ryttaren]

Dom känns ju rätt olika så testa och välj, men 40k känns lite väl mycket för en 14060M, om än i nyskick.

 

[masterkiller]

SubC...

 

[Joachim]

Keramisk.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[80talisten]

SubC!

 

[Bino]

Jag har en 114060 och den är riktigt grym!

 

[Ninen79]

Jag har haft båda, skulle jag göra om valet idag så skulle det bli 14060. Om keramiska bezel hade varit lite matt istället för bling så hade sub C varit den bästa allround klocka i prisklassen.

 

[F1zbo]

Jag skulle lätta välja SubC av de två alternativen. Särskilt när prisskillnaden är såpass liten så känns SubC som så mycket emr klocka för pengarna. Den känns ju faktiskt som en dyr klocka inte bara till priset utan även till upplevd byggkvalitet och finish.

Det enda jag egentligen tycker är sämre med SubC är att den är lite för blingig för min smak men det är ju en smaksak.