Alltid och alltid, låter mest som framtida serviceproblem om du frågar mig.Vilken besvikelse, trodde dom körde egna sen urminnes. Behöver ju inte vara sämre för det men alltid trevligt med in-house.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Alltid och alltid, låter mest som framtida serviceproblem om du frågar mig.Vilken besvikelse, trodde dom körde egna sen urminnes. Behöver ju inte vara sämre för det men alltid trevligt med in-house.
de kör med selitta, moddat i form av en röd rotorVilken besvikelse, trodde dom körde egna sen urminnes. Behöver ju inte vara sämre för det men alltid trevligt med in-house.
Det Oris egentligen är kända för när det gäller urverk är väl att de aldrig släppt kvarts (förutom ett litet snedsteg på 90-talet.)Vilken besvikelse, trodde dom körde egna sen urminnes. Behöver ju inte vara sämre för det men alltid trevligt med in-house.
Ja så kan ju såklart verkligheten se ut.Alltid och alltid, låter mest som framtida serviceproblem om du frågar mig.
Oj, vilken modifieringde kör med selitta, moddat i form av en röd rotor
För att ”in-house” ska ha ett värde måste det tillföra något. Om klockan ändå ska slå 28800 bph, ha en gångreserv på ca 40 timmar, ha en normal boettstorlek och visa tid + datum ser jag faktiskt ingen som helst USP i att man uppfunnit hjulet ännu en gång. Det enda det leder till är dyrare och omständigare serviceförfaranden i närtid och en febril reservdelsjakt i framtiden.Ja så kan ju såklart verkligheten se ut.
Låter rimligt.För att ”in-house” ska ha ett värde måste det tillföra något. Om klockan ändå ska slå 28800 bph, ha en gångreserv på ca 40 timmar, ha en normal boettstorlek och visa tid + datum ser jag faktiskt ingen som helst USP i att man uppfunnit hjulet ännu en gång. Det enda det leder till är dyrare och omständigare serviceförfaranden i närtid och en febril reservdelsjakt i framtiden.
2824 och 2892 samt Selitta-kusinerna är förbannat bra ur som kan trimmas upp till att vinna vilket precisionstest som helst. Ska du slå dem ska du erbjuda något mer (och nej, en trevisare som håller COSC räcker inte).
Tudor erbjuder en dramatiskt ökad PR, dessutom höjde de inte priset när de bytte från ETA. Stor tumme upp då jag anser att värdet överväger eventuellt ökade servicekostnader.Låter rimligt.
Så din uppfattning om Tudor´s in-house? Dom tillverkas kanske tillsammans med Rolex verk så får anses vara rätt vassa?
Och Omegas nyare 8500 som sitter i PO t.ex, är det bara ännu mer trimmade ETA?