• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tudor BB ETA vs inhouse

Träff

Träff

Guld
Friends Of KS
Hej hej!
Har nu efter att ha läst allt om klockorna jag övervägt bestämt mig för att en Tudor black bay svart eller blå med något, några år på nacken är rätt klocka för mig, i budgeten jag har iallafall. Men nu är frågan om man om man ska lägga några tusen extra och få en lite nyare (nyare än 2016), så man få inhouse verket eller om Ks inte tycker att inhouse verket är något speciellt i Tudor så man ska köra på den säkra arbetshästen, ETA verk. Så säg gärna vilken ni tycker man ska köra på och lämna mer än gärna en motivation.
Vet att det finns många ETA vs inhouse ämnen men nu är det just Tudors inhouse jag undrar över och hittar inget sånt ämne så förlåt om ni är trötta på dessa trådar. :D
Tack Ks för att ni gör klockintresset lite roligare.

:tudor::tudor::tudor:
 
Känslan av att ha ett in-house tror jag bräcker eta. Och som ovan skrivit - bättre spec.
 
Inhoseverket är tjockare än ETA och därmed också klockan (vilket de flesta ogillar). Dock inget problem hos nya BB 58 som är tunn och fin trots inhouseverk.
Sedan vill jag påstå att det både är enklare och jag vågar säga billigare att serva ett ETA-verk.

Men som @yonsson säger lockar 70h gångreserv samt att inhouse verket skyddar bättre mot magnetism då den har en silicone hairspring.

Sammanfattningsvis är Tudor BB en grym klocka så du komme rinte göra fel hur du än väljer men personligen hade jag gått för en gammal BB med ETA-verk alternativt nya BB58. :)
 
Generellt sett håller klockan ett högre värde med ett inhouseverk.. Tudors är riktigt fina och håller inom COSC gör det trevligare
 
Frågan förvånar mig. Vet inte varför man skulle föredra ETA framför inhouse om det inte vore för den förstnämnda kan vara billigare i inköp och en förhoppning om billigare drift.
Det blir en helt annan klocka med Tudors egna verk med allt vad det innebär.

Vill man gå efter en mycket strikt gammal definition, vilket kanske många inte gör nu men ändå, är det vad som skiljer märkesur från handelsnamn; om man håller eller har hållit sig med sig egenkonstruerade alternativt inköpta verk.
Jag tycker man kan säga Tudor har vuxit upp iom man använder egenkonstruerade verk.
Därmed inget negativt om ETA-klockorna som säkert är jättetrevliga på sitt sätt.
 
Jag törs påstå att inhouse har samma boett som ETA, bara baklocket som skiljer vilket ger den något högre profil. Inhouse är tevligt men jag gillar dock inte den nya fakenitade länken. Skulle gå på en bra beg med eta och klassiskt super oyster, rosloggan får du på köpet;)
 
Senast ändrad:
Om jag kände att jag kunde lägga lite mer pengar så skulle jag köpa en GMT på stuts, tyvärr har jag inte den ekonomin just nu.
 
Inhouse utan tvekan. Min BB med inhouse är den stabilaste klockan jag ägt. Går nästan exakt +2sek dygn oavsett vad jag gör med den/olika positioner.
 
Pontus.T skrev:
Tack för alla svar, men vart ju inte lättare att välja, nästan svårare istället :banghead::D
Klicka för att se resterande...
Jag skaffade BB36’an med ETA för ett par år sen och har på något sätt saknat det lilla extra med klockan. Vad det varit är lite odefinerat..
För ett par veckor sedan fick jag möjligheten att skaffa en Tudor GMT. Med inhouse. Min hjärna reagerade då på ett intressant sätt, klockan fick liksom en helt egen identitet, lite mer fulländad och kanske.. lite mer.. äkta.
Är kluven till inhouse-verksamheten, men gillar verkligen det nya verket i GMT’n. Att nämna så drar den sig +0,5spd. Idiotbra.
Jag gillar dock Tudors historik med ETA; verk som obetvivlat är skottsäkra och håller i 100 år. Blev det lättare nu? ;)
 
ETA går inte riktigt och jämnföras med inhouse. Inhouse är ju bättre, utvecklingen går framåt. Så även klockorna..men skulle inte tacka nej till en gammal Tudor sub.
 
Jag föredrar definitivt in-house verket. Däremot blev jag besviken på tjockleken. Det är helt enkelt en rätt rejäl klocka. ETA versionen är lite tunnare vilket är trevligt. På handleden så sitter nog ETA versionen bättre men för "själen" är nog in-house trevligare :D
Dock är BB58 både tunnare och mindre än ursprungliga BB och samtidigt har den in-house verket, vilket är riktigt trevligt.

Som flera tidigare har sagt är ETA 2824 absolut inget dåligt verk, men med tanke på att det verket går att hitta i klockor för under 5000kr tycker jag det känns lite trist att betala såpass stora pengar för en klocka med ett sådant urverk. Antar att det är känslan av exklusivitet som lockar. Sedan är väl in-house verket också bättre rent tekniskt på pappret i alla fall.
 
Fördelen, som så många har sagt, är att BB ETA är tunnare än inhouse. I övrigt känns som att allt annat pekar åt inhouse favör.
Grymt inhouseverk. Rak text på urtavlan tycker den rundade ser lite b ut, osv osv.
 
pnt skrev:
Den nya nitade länken är verkligen sjukt tråkig i jämförelse med den gamla enligt mig. Väger 70h power reserve över så kör på den nya :)
Klicka för att se resterande...

Passar gamla länken på "nya" klockan? Om den gör det kan det ju vara alternativ.
Har också kollat på Tudor's klockor, finns ju många nya fina modeller. Lurar mot Pepsin eller nya dykaren.
 
WilliamA skrev:
Jag föredrar definitivt in-house verket. Däremot blev jag besviken på tjockleken. Det är helt enkelt en rätt rejäl klocka. ETA versionen är lite tunnare vilket är trevligt. På handleden så sitter nog ETA versionen bättre men för "själen" är nog in-house trevligare :D
Dock är BB58 både tunnare och mindre än ursprungliga BB och samtidigt har den in-house verket, vilket är riktigt trevligt.

Som flera tidigare har sagt är ETA 2824 absolut inget dåligt verk, men med tanke på att det verket går att hitta i klockor för under 5000kr tycker jag det känns lite trist att betala såpass stora pengar för en klocka med ett sådant urverk. Antar att det är känslan av exklusivitet som lockar. Sedan är väl in-house verket också bättre rent tekniskt på pappret i alla fall.
Klicka för att se resterande...

ETA2824 håller dessutom en bit från COSC, vilket känns tråkigt att tiden måste justeras efter nån vecka eller två om man vill ha det ganska noga..

För mig vill jag gärna ha ett urverk med kvalitet i dyrare klockor.. 2824 m.fl. är dock helt okej i klockor i lägre prissegment..
 
Jag skulle gå på den som attraherar mest angående utseendet och tjocklek för dig.

Visst inhouse är säkert trevligt men PR på 40 nånting timmar eller 70 lär spela mindre roll om du inte roterar säg 3 klockor och ej har winder. Plus att du kommer aldrig se verket heller.

Min BB36 med ETA håller stabilt +4spd

För mig spelar storlek på klocka stor roll då jag inte fått ärva några grova handleder. Då har vi BB58 som flera nämnt men den hamnar utanför budget (eller spara lite till?)

Kör på den som DU tycker är snyggast och skönast.
 
URsinne skrev:
Vill man gå efter en mycket strikt gammal definition, vilket kanske många inte gör nu men ändå, är det vad som skiljer märkesur från handelsnamn; om man håller eller har hållit sig med sig egenkonstruerade alternativt inköpta verk.
Jag tycker man kan säga Tudor har vuxit upp iom man använder egenkonstruerade alternativt inköpta verk.
Klicka för att se resterande...
Både Patek, AP och Vacheron använde länge verk från JLC. Rolex använde Zenith-verk i Daytonan.

Att tycka att inhouse är bättre än ETA enbart pga att det är "inhouse" är ett tydligt tecken på hur påverkade vi är av PR-maskinerna.

I det aktuella fallet så kan jag hålla med om att prestandan på inhouse väger över. Men i andra fall vad säger att ett inhouse producerat i 10000 ex är bättre än ett verk som har producerats i 10000000 ex? Ibland är "beprövat" rätt så ok :)
 
BB med ETA verket känns bra för gillar inte när de blir förstora. Sen om den inte håller tiden riktigt lika bra gör inget då jag ände alltid låter mina klockor gå 5 min före för att aldrig komma sent.
Spara lite till är inte riktigt ett alternativ då jag ska börja studeras i höst, så klockan får helst inte kosta mer än 25k (den summan jag redan har sparat).
Jag hade turen att få rätt stora handleder så det spelar ingen större roll men vill inte ha större än 42mm.
Så i slut änden handlar det nog om vilket som kommer kännas bäst i skälen. ETA eller inhouse. :)
 
nissehult skrev:
Både Patek, AP och Vacheron använde länge verk från JLC. Rolex använde Zenith-verk i Daytonan.

Att tycka att inhouse är bättre än ETA enbart pga att det är "inhouse" är ett tydligt tecken på hur påverkade vi är av PR-maskinerna.

I det aktuella fallet så kan jag hålla med om att prestandan på inhouse väger över. Men i andra fall vad säger att ett inhouse producerat i 10000 ex är bättre än ett verk som har producerats i 10000000 ex? Ibland är "beprövat" rätt så ok :)
Klicka för att se resterande...
Håller med dig till en viss del som du säger. Men man får även tänka på att utvecklingen går framåt till det bättre. Dagens nya inhouse kräver mindre inoljning , bättre prestanda på delarna mm. Tex Rolex. Vet en som köpt sin Rolex 116610 år 2010 och den håller tiden perfekt fortfarande efter 8år. Är ju ett tecken på att dom är grymma..:)
 
Pontus.T skrev:
BB med ETA verket känns bra för gillar inte när de blir förstora. Sen om den inte håller tiden riktigt lika bra gör inget då jag ände alltid låter mina klockor gå 5 min före för att aldrig komma sent.
Spara lite till är inte riktigt ett alternativ då jag ska börja studeras i höst, så klockan får helst inte kosta mer än 25k (den summan jag redan har sparat).
Jag hade turen att få rätt stora handleder så det spelar ingen större roll men vill inte ha större än 42mm.
Så i slut änden handlar det nog om vilket som kommer kännas bäst i skälen. ETA eller inhouse. :)
Klicka för att se resterande...
Frågan är vill du ha "Volvos gamla motorer eller Volovos nya? " ;)
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp