• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tudor Submariner 79090 vs Rolex 14060

Vilken hade ni valt som eran "första" riktiga klocka?, jag tycker båda ser nästan likadana ut fast den ena står det Rolex och den andra Tudor. Den ena är ju 20k billigare än den andra?, är det bara för det är Rolex eller andra saker också?
 

Aboynamedsue

Patek
2-Faktor
Tudor 79090 är en riktigt schysst klocka, men en Rolex sub är alltid en Rolex sub.
Skulle tro att de flesta som förespråkar 79090 har antingen redan ägt en nyare Rolex sub och/eller skulle egentligen vilja ha en 1680 eller 5513 med målade index.
 
Tudor 79090 är en riktigt schysst klocka, men en Rolex sub är alltid en Rolex sub.
Skulle tro att de flesta som förespråkar 79090 har antingen redan ägt en nyare Rolex sub och/eller skulle egentligen vilja ha en 1680 eller 5513 med målade index.
Håller med dig med att Rolex sub kommer ju alltid att vara en rolex sub, problemet är att jag vill ha en sub så snabbt som möjligt men svårt att hitta en inom min budget på så kort tid ;))
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Rolex sub ligger la runt 40-50k, Tudor kan köpas för ~30k
Du jämför fel klockor. 79090 bör jämföras med motsvarande Rolex, alltså 1680. Det som skiljer är utverk och namn på tavlan.

14060 har flera uppgraderingar jämfört med 1680 bland annat solid länk, safirglas och applicerade index. För mig var valet enkelt och jag köpte en 79090.
image.jpg
 

Bjoerlin76

Audemars
2-Faktor
Som enda klocka skulle jag ta Rolexen. Perfekt som tålig vardagsklocka med safirglas, dock är den ju inte lika charmig som en Tudor Sub som har målade index och plexi...
 

Shadyboy

Cartier
Svårt! Är själv lite novis när det kommer till Rolex men utifrån ett andrahandsvärde är säkert Rolex ett lite stabilare köp. MEN... Skulle jag själv köpa kanske Tudor hade legat bättre till. Sjukt snygg och det faktum att det INTE är en Rolex behöver inte vara en nackdel i alla sammanhang och omgivningar...
 

christian-h

Vacheron
2-Faktor
Du jämför fel klockor. 79090 bör jämföras med motsvarande Rolex, alltså 1680. Det som skiljer är utverk och namn på tavlan.

14060 har flera uppgraderingar jämfört med 1680 bland annat solid länk, safirglas och applicerade index. För mig var valet enkelt och jag köpte en 79090.
image.jpg
Budget 30.000-40.000:-.

Jag röstar på Tudor. Roligare klocka.
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Senast ändrad:
Topp