-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
uretvintage.se oskälinga prisnivå?
- Trådstartare vfa_pilot
- Start datum
DrDre
Diamant
Jag håller väl med om att säljaren borde informera om detta. Men att inte berätta allt man vet behöver ju inte göra mig till en lögnare. Tex om en kompis är otrogen, blir jag då en lögnare för att jag inte berättar det för hans fru? (Ett rent hypotetiskt exempel).
Jag ser din poäng. Fast det är väl ändå en ganska stor skillnad på komplexiteten i otrohetsaffärer och att "göra en orup" och att vid en försäljning aktivt inte berätta att en klocka exempelvis har servicetavla (givet att man vet det själv etc)?
Boris Balkan
Fark you!
Jag ser att senaste service numera anges på uretvintage. Tråkigast med UV är att jag tycker klockorna är ganska slitna jämfört med det som erbjuds här och dessutom så är nästan aldrig box, papper och cert med. Iaf inte på Rolex SUB D som jag tittar på....
DrDre
Diamant
Nu blir det väl mer filosofi än klocksnack, men en definition av en lögn är (wiktionary):
"uppgift eller påstående som man vidarebefordrar trots att man vet att det inte stämmer"
En lögnare är således en individ som utför handlingen. Sedan kan man ju mycket väl vara ohederlig etc utan att vara en lögnare. Och så kommer ju också någon form av gränsdragning in om vad bör säljaren kunna och fråga om, och vad bör säljaren informera om.
Nu har jag inte påstått att någon ljuger.
Men alldeles oavsett. Om jag flippar en klocka så ger jag all info jag har om den och besvarar alla frågor. Jag ser helst att någon jag köper en klocka av gör samma sak. Särskilt på ett entusiastforum. Om man sedan kallar motsatsen för att ljuga eller vara ohederlig känns i sammanhanget som mindre intressant.
DrDre
Diamant
Jag tycker faktiskt inte att det är ointressant. Ta tex ett servicebehov. Om jag har frågat ägaren "Har den servats" och han svarar "Ja" så har han ljugit. Det vilseleder mig och det kanske också användas som skäl för att häva köpet. Om jag däremot inte frågar och upptäcker att klockan går dåligt, så har han inte vilselett mig eller gett mig felaktig information och då uppstår också spörsmålet var går gränsen för vad köparen måste fråga om och vad säljaren bör informera om.
I just det här fallet som vi diskuterar ovan, så kan jag tänka mig att har jag frågat säljaren "är urtavlan helt original" och det sedan visar sig att det inte stämmer, så borde jag ju kunna kräva att häva köpet.
När jag köper något beg, så frågar jag alla saker jag kan komma på. För vad man gör då är att man tvingar säljaren att berätta om saker och det är en jäkla skillnad att kanske "glömma" att berätta något jämfört med att aktivt ljuga.
Lunkan
Silver
Min känsla är ändå att priserna på de nya sportrollarna är fair men att de äldre modellerna skjuter till höjden. Du kan tex få en 16610 för 35 tkr vilket känns fullt rimligt? Sen säljer de en sea dweller 16660 för 62 tkr vilket känns hyfsat dyrt då ingen box el cert är med.
Jag köpte nyss en triple six på grannforumet och jag är jättenöjd, även med priset
Idag på sandfärgat Nato, nyinköpt av Compiss
Jag köpte nyss en triple six på grannforumet och jag är jättenöjd, även med priset
Idag på sandfärgat Nato, nyinköpt av Compiss
Med all respekt, DrDre, tycker jag att du är ute på lite hal is nu. Jag skulle kunna läsa dina inlägg som att du tycker det är ok att undanhålla saker för en presumtiv köpare. Vilket skulle vara tråkigt eftersom jag gärna vill tro att det är "säkrare" att köpa av folk här på forumet.
Men jag hoppas jag läser fel.
Men jag hoppas jag läser fel.
DrDre
Diamant
Nej, det är inte alls det jag avser. Jag diskuterar inte alls hur jag personligen skulle agerar som säljare (har aldrig sålt något här), utan hur jag ser det som köpare. "Better safe than sorry" och därför är det mycket bättre att fråga än att hoppas att allt är OK. Visst är det tråkigt att alla inte alltid är ärliga, men det är väl något man får anpassa sig till. Det är förmodligen säkrare att handla här, generellt sett, än tex blocket, men varför inte vara försiktig och fråga? Dessutom kan det ju också hjälpa till att undvika missförstånd och ont blod där tex säljaren tycker att "det där får man väl räkna med om man köper beg" medan köparen tycker "det där borde han upplyst mig om". Har man frågat och diskuterat om just den aspekten så uppstår ju inte sådana situationer.
Det är en jäkla skillnad på att undanhålla sådant som eventuellt kan vara relevant (dvs man är i någon form av gråzon) jämfört med att aktivt ljuga.
Vad jag skrev:
Om jag flippar en klocka så ger jag all info jag har om den och besvarar alla frågor. Jag ser helst att någon jag köper en klocka av gör samma sak. Särskilt på ett entusiastforum. Om man sedan kallar motsatsen för att ljuga eller vara ohederlig känns i sammanhanget som mindre intressant.
Varken mer eller mindre....
Jag håller i huvudsak med dig i ditt tidigare inlägg. Det jag, rent filosofiskt, är tveksam till är ifall det inte, också, är en aktiv handling man utför då man medvetet låter bli att redogöra för de brister man känner till.
Filosofiska rummet är, för övrigt, ett ganska bra radioprogram.
DrDre
Diamant
Jag har inte pratat om hur du aggerar som säljare. Men allmänt så ser jag det som mycket allvarligare om någon ljuger än om man ligger i en gråzon om vad man borde talat om.
Låt mig ge ett konktret exempel. Jag köpte via annons en länk som skulle vara i ny i förpackning. När jag köpte den så var den mycket riktig ny................men det saknades ett par länkar som gjorde att jag fick börja med att jaga fler.
Hur ska man se på saken? Ja, man kan ju tycka att säljaren borde upplyst mig, men man kan ju också tycka att jag borde försökt titta riktigt noga genom plasten på bildern och kanske också frågat. Dvs någonstan i mitten och man kan hävda det ena och det andra. Men hade jag frågat rakt ut (vilket jag inte tänkte på då) "ingår alla länkar"? Så hade det ju varit klart. Och hade han då ljugit, så är det ju mycket allvarligare än om vi som nu hamnade någonstans i mitten.
Då drämmer jag till med vittneseden:
”Jag N.N. lovar och försäkrar på heder och samvete att jag skall säga hela sanningen och intet förtiga, tillägga eller förändra”.
Följer man den så talar man sanning enl lagens mening. Motsatsen innebär således att man ljuger. Rent filosofiskt alltså
DrDre
Diamant
Jag håller i huvudsak med dig i ditt tidigare inlägg. Det jag, rent filosofiskt, är tveksam till är ifall det inte, också, är en aktiv handling man utför då man medvetet låter bli att redogöra för de brister man känner till.
Filosofiska rummet är, för övrigt, ett ganska bra radioprogram.
Nu börjar det blir krångligt
men det kan ju vara skojigt också. Så här definierar Merriam-Websters ordlista (det är nog den mest erkända i världen) lögn (lie)1: to make an untrue statement with intent to deceive
2: to create a false or misleading impression
Den andra definitionen är ju lite bredare än den första. Vad man kanske skulle kunna hävda där är kanske att genom att avstå från att berätta något som båda parter tycker att, givet situationen, säljaren borde berättat, så kanske man kan hävda att han "create a false or misleading impression". Jag vet inte faktiskt.
C
China
Guest
Och där förlorade du min respekt....
UV håller väl hyfsade priser på mycket med tanke på att det är en handlare. Sen undrar jag vad "funktionstestad och genomgången" innebär, speciellt då vissa klockor ser ut att vara nyligen uppgrävda efter en längre tid i trädgårdslandet. Man får också intrycket av att klockorna genomgående skulle vara vattentäta, begagnathandlare har ju ofta en friskrivningsklausul där det sägs att gamla klockor inte nödvändigtvis håller tätt.
Angående de djupa filosofiska grublerierna ovan har jag ofta undrat hur många klockor som säljs med "okänd servicehistorik" som nyligen varit hos urmakare och fått ett femsifrigt serviceestimat.
Angående de djupa filosofiska grublerierna ovan har jag ofta undrat hur många klockor som säljs med "okänd servicehistorik" som nyligen varit hos urmakare och fått ett femsifrigt serviceestimat.
C
China
Guest
I den andra änden av skalan så finns det AD/urmakare som lämnar 2 års garanti på service, och begagnat handlare som lämnar samma funktionsgaranti. Frågan är varför man ska handla av någon som inte lämnar några garantier?
DrDre
Diamant
Då drämmer jag till med vittneseden:
”Jag N.N. lovar och försäkrar på heder och samvete att jag skall säga hela sanningen och intet förtiga, tillägga eller förändra”.
Följer man den så talar man sanning enl lagens mening. Motsatsen innebär således att man ljuger. Rent filosofiskt alltså
Om vi nu fortsätter filosoferandet, vilket ju kan vara intressant, så innehåller ju sanningseden mer än att bara tala sanning. Iom att man understryker "hela sanningen" och "intet förtiga" så ålägger man ju en bredare skyldighet än att bara i strikt mening tala sanning (dvs det man faktiskt säger ska vara korrekt).
Tex om någon frågar "Berätta lite hur pubkvällen var igår" och jag svarar "jag drack två öl" så det ju sant i strikt snäv mening. Men om någon ställer samma fråga men baserat på sanningseden ovan (hela sanningen och "intet förtiga") så förväntas jag ju även berätta tex om att hans fru var otrogen. Frågan är ju dock då om det kan kallas en lögn om jag trots allt inte berättar om otroheten. Jag har ju brutit mot eden (som är vidare än sanningsbegreppet) men är det samma sak som en lögn? Ja, jag vet inte.
Fick följande svar från UV på samma fråga idag:
"Det betyder att vi säkerställer klockans funktion (att den går!) samt att den rengörs utvändigt."
Ja, oavsett vad man kallar det så gör ju i vart fall lagen ingen skillnad på om man ljuger eller undanhåller information. Båda anses lika klandervärt och man gör sig skyldig till mened. Men sen är ju begreppet "att ljuga" kanske inte samma sak som att undanhålla sanningen i "normala" sammanhang... intressant diskussion dock
Min erfarenhet är - det beror på. Sålde själv någon äldre Breitling och fick i förhållande till skicket ganska bra betalt. Däremot betalar de urdåligt för nyare klockor men samtidigt, säljer de dessa hyfsat billigt med, i synnerhet quartz. Deras grej är väl just "vintage" och de tar betalt för det. Köpte själv en Breitling Aerospace, senaste modellen men dock utan ask och papper för nästan 1/3 av priset för en ny. När jag fick klockan var skicket i det närmsta nytt och max 3 år gammal. Så jag tror deras priser just är väldigt olika beroende på hur pass inne och unik klockan är.
Samtidigt kan jag tycka det är ganska klent om de inte går igenom klockorna nogrannare än att de fungerar följt av en putsduk utanpå. Fick intrycket de faktiskt rengjorde klockorna inuti.
Samtidigt kan jag tycka det är ganska klent om de inte går igenom klockorna nogrannare än att de fungerar följt av en putsduk utanpå. Fick intrycket de faktiskt rengjorde klockorna inuti.
morrism
Guld
Okej, Funktionstestad=Titta om visarna snurrar, Genomgången=Avtorkad med trasa?
Dyyyyyyrt. Borde väl dessutom ha vitguldsindex (86a)?
http://www.uretvintage.se/rolex-submariner-pv-25195.html
http://www.uretvintage.se/rolex-submariner-pv-25195.html
Proves my point, så att säga. Att skapa falskt intryck är för mig detsamma som att inte säga det jag vet om, exempelvis, skicket på ett urverk.
Mycket, mycket, mycket dyrt. Kanske skulle sälja min...
morrism
Guld
Precis. Men man får 14 dagars öppet köp i alla fall
Där tycker jag att "Funktionstestad och Genomgången" är jävligt missvisande, speciellt för ej insatta. Genomgången är ju för fan inte en synonym med rengjord?
DrDre
Diamant
Ja, oavsett vad man kallar det så gör ju i vart fall lagen ingen skillnad på om man ljuger eller undanhåller information. Båda anses lika klandervärt och man gör sig skyldig till mened. Men sen är ju begreppet "att ljuga" kanske inte samma sak som att undanhålla sanningen i "normala" sammanhang... intressant diskussion dock
Precis. Sanningseden är ju mycket bredara än "att tala sanning" och håller man sig inte till den så begår man mened. Dvs antingen håller man sig till Sanningseden eller så begår man Mened och det finns inga andra alternativ.
Däremot så är ju "sanning" och "lögn" inte lika omfattande och det gör också att de inte är varandras motsatser, utan istället finns det tre tre alternativ, dvs Sanning, Undanhållande av (kanske relevant) information och Lögn.
DrDre
Diamant
Jag är inte säker på att jag håller med dig där. Att "create a false or misleading impression" borde väl kräva någon form av aktiv handling? Men att avstå från att säga något är ju snarare passivitet.
