• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vad tycker du om skicket på din/dina gamla Rolex?

Lyfter tråden. Mycket nöjd med denna.

image.jpg
image.jpg
image.jpg
image.jpg
image.jpg
 
Kasst ljus men whatever, antar att Tudor kvalar in. Är väldigt nöjd över skicket på min 79090 från 1989. Boetten har definitivt blivit polerad någon gång men chamfersen finns kvar litegrann. Länken har stretch men är ungefär från klockans år så den är troligen original. Tyvärr har insertet en spricka men patinan i övrigt över pärla, visare o tavla är sjukt jämn. Just skicket på tavlan får mig att gilla den lite extra då den är nära felfri. Liiiitet märke i lumen på sekundvisaren.
image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg
 
Som lekman tycker jag det är skitsvårt att om boetten på en sub eller DJ är väldigt polerad. Å ena sidan vill i alla fall jag att boetten ska vara hyggligt blank och fin, å andra vill man ju bandhorn och bevels kvar.
 
Fantastisk tråd som jag missat. För egen del är jag mest ute efter klockor som är prisvärda. Bra skick kan jag betala mer för och sämre skick mindre. That's it.

Ska man utveckla det så ska det finnas harmoni i skicket. Svårförklarat. Men ställer tex lägre krav på en Rolex från 1958 än 1978.
Men ställer också krav på mig själv att ha en tanke kring skicket, utöver priset.

Varje vintage Rolex i sig(utom min 1016) har nedköp. Någon kan vara för polerad men från ett år då Alphavisare användes(1803, 1601). Någon annan kan ha en tråkig liten(?) tavelskada men bra boett. Den senare är min 1675 där jag tänkte att det är lättare att hitta en tavla än boett, om man nu vill det.

Min AK älskar jag som den är. Den är bara för fin. Även om man kan fråga om den är för polerad? För mycket känsla av pergament i tavlan?
Min 1016(gilt) är i så perfekt skick att jag inte ens kan använda den normalt. Där ser man nackdelen med att hitta klockan i det perfekta skicket, den blir en Safe Queen. I bästa fall en investering. Men jag köper inte klockor som investering, på sin höjd att de går att avyttra utan att man går bankrutt. Om det skulle behövas.
 
Sond skrev:
Fantastisk tråd som jag missat. För egen del är jag mest ute efter klockor som är prisvärda. Bra skick kan jag betala mer för och sämre skick mindre. That's it.

Ska man utveckla det så ska det finnas harmoni i skicket. Svårförklarat. Men ställer tex lägre krav på en Rolex från 1958 än 1978.
Men ställer också krav på mig själv att ha en tanke kring skicket, utöver priset.

Varje vintage Rolex i sig(utom min 1016) har nedköp. Någon kan vara för polerad men från ett år då Alphavisare användes(1803, 1601). Någon annan kan ha en tråkig liten(?) tavelskada men bra boett. Den senare är min 1675 där jag tänkte att det är lättare att hitta en tavla än boett, om man nu vill det.

Min AK älskar jag som den är. Den är bara för fin. Även om man kan fråga om den är för polerad? För mycket känsla av pergament i tavlan?
Min 1016(gilt) är i så perfekt skick att jag inte ens kan använda den normalt. Där ser man nackdelen med att hitta klockan i det perfekta skicket, den blir en Safe Queen. I bästa fall en investering. Men jag köper inte klockor som investering, på sin höjd att de går att avyttra utan att man går bankrutt. Om det skulle behövas.
Klicka för att se resterande...
Bilder!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp