Casio släpper en ny modell som kostar 70k+ varje år och dem är inte lätta att få tag i
Sen hade de ju en G-shock i helguld för typ 500k+ och dem är nog också slutsålda sedan länge.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Varför dyra Casios?
- Trådstartare Alberget4a
- Start datum
Sen hade de ju en G-shock i helguld för typ 500k+ och dem är nog också slutsålda sedan länge.
Alberget4a
Rolex
Det var väl ungefär det här svaret jag var ute efter. Vad innebär de olika ””modulerna”?
Hade man resonerat som trådstartaren hade man inte t.ex. skaffat dessa tre. Kanske är det som Ingemar Stenmark en gång skaldade: "Hä ä int lönt å förklar fö en som int begrip."
Alberget4a
Rolex
Du tolkar mig fel. Jag vill förstå. Förklara gärna.Hade man resonerat som trådstartaren hade man inte t.ex. skaffat dessa tre. Kanske är det som Ingemar Stenmark en gång skaldade: "Hä ä int lönt å förklar fö en som int begrip."
För att de estetiskt erbjuder något helt annat än billigare klockor oavsett om de håller samma tid eller har liknande funktioner. Är väll typ hela grejen med klockor annars kunde alla ha samma.
Alberget4a
Rolex
DET VERKAR SOM OM DE FLESTA TROR ATT JAG VILL DISSA CASIO men så är inte alls fallet. Jag vill bara förstå vad man får när man väljer en dyrare modell förutom det uppenbara. Tack till er som kommit med konstruktiva inlägg, ni vet vilka ni är.
Senast ändrad:
Jag tror att anledningen till att du har svårt att se värdet i en dyrare japansk klocka kan vara att du har kunskapsluckor på området. För mig har ökad förståelse för Seiko, Casio och Citizen gjort att min uppskattning ökat för de produkter där de visar upp vad de kan. Många förknippar ju dessa märken med billiga massproducerade klockor, men det finns en annan ände av spektrat också.
Och jag som trodde att vi diskuterade Casio.
Skämt åsido så känns det som att vi inte kommer längre eftersom du enligt egen utsago vill bortse från de uppenbara skillnaderna som berättigar ett högre pris och samtidigt veta varför prisskillnaden är så pass stor. Om man ska bortse från saker som materialval osv. blir det omöjligt att förklara skillnaden i pris eftersom det främst är den typen av egenskaper som driver upp priset.För att besvara din tidigare fråga om moduler så kan man i stort sett säga att det är deras varianter av urverk som kan ha olika funktioner. Vissa har barometer, andra har djupmätare etc.
Alberget4a
Rolex
Men exakt. Det var ju för att fylla kunskapsluckorna jag frågade men de flesta väljer att svara drygt. Verkar vara känsligare vad det gäller Casio än de flesta andra tillverkarna...
Alberget4a
Rolex
Och det var ju bla för att förstå skillnaden mellan ”moduler” om man bortser från funktioner som jag frågade.Och jag som trodde att vi diskuterade Casio.
För att besvara din tidigare fråga om moduler så kan man i stort sett säga att det är deras varianter av urverk som kan ha olika funktioner. Vissa har barometer, andra har djupmätare etc.
Jag vet inte riktigt hur man ska besvara frågan eftersom det bara är funktionerna som skiljer dem åt. Den största skillnaden i pris beror dock på vad du själv benämnde som uppenbara orsaker och det går inte att förklara prisskillnaden om man ska bortse från det.
För att ta ett exempel så kan vi kika på mitt senaste inköp, en GF-8250CM:
Anledningen till att den kostar tio gånger så mycket som Casios basicmodeller är t.ex. att boetten är helt i stål istället för plast, det är den enda ISO-certifierade modellen från Casio med allt vad det innebär, den är tillverkad i Japan, det är en begränsad upplaga osv. Rent funktionsmässigt har den till stor del samma funktioner som alla andra modeller såsom tidtagning, bakgrundsbelysning m.m. och om man ska bortse från både funktioner och fysiska egenskaper som materialval så finns det inga skillnader kvar...
Jag tror att trådstarten antingen var lite missriktad eller att vi alla verkar ha missförstått frågan. Frågeställning är alltså snarare vad det är som skiljer olika Casiomoduler åt funktionsmässigt än varför klockorna skiljer så pass i pris, eller?
Modulerna utgör som sagt bara en mindre del av kostnaden, precis som att ett urverk hos en Submariner troligtvis inte kostar mer än ett par enstaka tusenlappar att tillverka (om ens det) och inte skiljer sig avsevärt från andra mekaniska urverk samtidigt som den färdiga produkten säljs för runt 90k medan en annan klocka med "ungefär samma spec" kan kosta en tiondel.
Alberget4a
Rolex
Tack för ett konstruktivt svar.
En sak som är kul att nörda ner sig i när det gäller G-Shocks är screwbacks. Du får lägga en lite högre slant men känslan mot handleden är oslagbar 
https://klocksnack.se/threads/den-stora-screwback-tråden.73095/
https://klocksnack.se/threads/den-stora-screwback-tråden.73095/
nept
Panerai
Plast vs titan och batteri vs soldrift och radiomottagning är ju inte samma specs
Pass. Trådar som med subjektiva argument tror sig finna objektiva svar slutar väldigt sällan konstruktivt.
Alberget4a
Rolex
Pass igen. Trådar med frågor om andra märken verkar inte alls mötas av samma massiva skepsis/motstånd. Hur högt är taket?
Alberget4a
Rolex
Tack alla för era svar. Jag är nu förvirrad på en högre nivå...
Att material kostar förstår jag
Att funktioner kostar förstår jag
Att limiterade specialutgåvor är dyrare förstår jag
Men sen har jag fått motsägelsefulla svar vad gäller modulerna (jag antar att det är digitalvärldens svar på urverk). Vissa har skrivit att det är olika och andra att det är same-same.
Skit detsamma. Jag är nöjd med min relativt billiga Casio och kan tänka mig att köpa fler i framtiden om behov uppstår. Min slutkläm är att Casio gör otroligt prisvärda och hållbara klockor men att modellutbudet är svåröverskådligt om man inte är otroligt insatt.
Att material kostar förstår jag
Att funktioner kostar förstår jag
Att limiterade specialutgåvor är dyrare förstår jag
Men sen har jag fått motsägelsefulla svar vad gäller modulerna (jag antar att det är digitalvärldens svar på urverk). Vissa har skrivit att det är olika och andra att det är same-same.
Skit detsamma. Jag är nöjd med min relativt billiga Casio och kan tänka mig att köpa fler i framtiden om behov uppstår. Min slutkläm är att Casio gör otroligt prisvärda och hållbara klockor men att modellutbudet är svåröverskådligt om man inte är otroligt insatt.
Modulerna skiljer sig på så vis att de kan ha olika typer av funktioner varav de allra mest grundläggande återfinns i samtliga, lite som att tid och datum är standard på mekaniska klockor men att de även kan ha mer eller mindre avancerade komplikationer utöver detta.
Modellutbudet är väldigt svårt att hålla reda på och få en överblick av, särskilt för den oinsatte, då det släpps så otroligt många nya färgkombinationer hela tiden men det finns ändå ett grundutbud på ett mindre antal modeller som det sedan finns alla möjliga och omöjliga varianter av.
Hoppas att du blev lite klokare och välkommen in i klubben!
Alberget4a
Rolex
Tack! Det är ju mer kunskap jag söker.Modulerna skiljer sig på så vis att de kan ha olika typer av funktioner varav de allra mest grundläggande återfinns i samtliga, lite som att tid och datum är standard på mekaniska klockor men att de även kan ha mer eller mindre avancerade komplikationer utöver detta.
Modellutbudet är väldigt svårt att hålla reda på och få en överblick av, särskilt för den oinsatte, då det släpps så otroligt många nya färgkombinationer hela tiden men det finns ändå ett grundutbud på ett mindre antal modeller som det sedan finns alla möjliga och omöjliga varianter av.
Hoppas att du blev lite klokare och välkommen in i klubben!
https://www.chrono24.se/casio/g-shock-frogman-by-takashi-murakami-ref-gwf-1000tm-4jr--id8895250.htm
Bara att beställa
Edit: Jag ser heller inte värdet i just denna tidsmätare.
Bara att beställa
Edit: Jag ser heller inte värdet i just denna tidsmätare.
Alberget4a
Rolex
Det är ju en sumo-version av takashi murakami. Som en Patek på stereoider.https://www.chrono24.se/casio/g-shock-frogman-by-takashi-murakami-ref-gwf-1000tm-4jr--id8895250.htm
Bara att beställa
Edit: Jag ser heller inte värdet i just denna tidsmätare.
För mig lika ointressant som utifall den ägts av Ulrike Meinhof.
Vet inte om det framgick i tråden men vilken värsting-Casio pratar vi om?
Min tanke kring ämnet är nog tvåfaldig ; många klockmärken har ju en produktportfölj med ett stort spann, allt från low-end till high-end. Detta gäller nog främst japanska klockmärken, t ex Seiko. Resultatet blir ju ofta att billiga basmodeller i porföljen gör att imagen smittar på de dyrare modellerna. Men det är en tröskel som de flesta klocknörds här har passerat.
Den andra delen, som du är inne på, är att inte alla kommer att märka någon större kvalitetskillnad mellan dessa två ytterligheter.
För mig är det inte konstigare än så. Casio har mängder med instegsmodeller som kostar runt 500 kr och många modeller i mellansegmentet (säg runt 4k-5k) och sen har de riktigt dyra pjäser som kostar som en Rolex.
Generellt är det ju så att finishen, handarbetet blir ju mer påtaglig ju högre upp du kommer. Men, oftast är det rena nördar som noterar skillnader i kvaliteten.
Med andra ord är ju inte säkert att en "oinsatt" från gatan märker en värst stor skillnad i kvalitét mellan en dressklocka från Seiko som kostar 1,000 kr och en Grand Seiko som kostar 50,000. Eller en beater från Casio för 500 spänn vs en som kostar 5000 kr eller uppåt. Jag tror att ungefär samma tankegång kan överföras på klocknördar. Bara för att man är klocknörd behöver det inte betyda att man är nörd på alla klockmärken och kommer att uppskatta eller förstå varför en del betalar x kronor för ett givet märke om märket i sig är lite intetsägande för personen.
Jag säger inte att du är oinsatt men alla klocknörds kan som sagt inte förväntas att uppskatta alla klockmärken, eller förväntas att de lägger märke till de ofta små men viktiga skillnaderna i detaljarbetet osv (som då kallas premium) för ett klockmärke de inte investerat någon nämnvärd energi eller tid till tidigare. Jag kan t ex inte förstå varför en Tudor kostar så mycket som den gör men den som är insatt i märket kan säkert komma med många goda argument vad gäller in-house, finish osv utöver det att den är lillebror till Rolex.
Men eftersom jag gillar Casio, kan jag uppskatta att det på deras dyrare modeller har saker som saknas på de billigare modellerna ; t ex att baklocket+caset är gediget och massivt, att kanske glaset är av safir eller att knapparnas tryckkänsla är väl utförda, att bandet är mer följsamt och mjukare och inte minst att helheten är så väl balanserad och professionellt utförd att jag är beredd att öppna plånboken lite vidare.
Min tanke kring ämnet är nog tvåfaldig ; många klockmärken har ju en produktportfölj med ett stort spann, allt från low-end till high-end. Detta gäller nog främst japanska klockmärken, t ex Seiko. Resultatet blir ju ofta att billiga basmodeller i porföljen gör att imagen smittar på de dyrare modellerna. Men det är en tröskel som de flesta klocknörds här har passerat.
Den andra delen, som du är inne på, är att inte alla kommer att märka någon större kvalitetskillnad mellan dessa två ytterligheter.
För mig är det inte konstigare än så. Casio har mängder med instegsmodeller som kostar runt 500 kr och många modeller i mellansegmentet (säg runt 4k-5k) och sen har de riktigt dyra pjäser som kostar som en Rolex.
Generellt är det ju så att finishen, handarbetet blir ju mer påtaglig ju högre upp du kommer. Men, oftast är det rena nördar som noterar skillnader i kvaliteten.
Med andra ord är ju inte säkert att en "oinsatt" från gatan märker en värst stor skillnad i kvalitét mellan en dressklocka från Seiko som kostar 1,000 kr och en Grand Seiko som kostar 50,000. Eller en beater från Casio för 500 spänn vs en som kostar 5000 kr eller uppåt. Jag tror att ungefär samma tankegång kan överföras på klocknördar. Bara för att man är klocknörd behöver det inte betyda att man är nörd på alla klockmärken och kommer att uppskatta eller förstå varför en del betalar x kronor för ett givet märke om märket i sig är lite intetsägande för personen.
Jag säger inte att du är oinsatt men alla klocknörds kan som sagt inte förväntas att uppskatta alla klockmärken, eller förväntas att de lägger märke till de ofta små men viktiga skillnaderna i detaljarbetet osv (som då kallas premium) för ett klockmärke de inte investerat någon nämnvärd energi eller tid till tidigare. Jag kan t ex inte förstå varför en Tudor kostar så mycket som den gör men den som är insatt i märket kan säkert komma med många goda argument vad gäller in-house, finish osv utöver det att den är lillebror till Rolex.
Men eftersom jag gillar Casio, kan jag uppskatta att det på deras dyrare modeller har saker som saknas på de billigare modellerna ; t ex att baklocket+caset är gediget och massivt, att kanske glaset är av safir eller att knapparnas tryckkänsla är väl utförda, att bandet är mer följsamt och mjukare och inte minst att helheten är så väl balanserad och professionellt utförd att jag är beredd att öppna plånboken lite vidare.
Säger du att Ulrike Meinhofs Casio finns där ute?
Nu snackar vi proveniens. Aldrig haft så stort habegär i hela mitt liv tror jag.
nept
Panerai
Modul = urverk
Här är en artikel som fokuserar på de fyrkantiga "Square"-modellerna och går igenom lite skillnader och så:
https://www.fratellowatches.com/casio-g-shock-square-for-starters/
Jag har noterat att det går att köpa Casio-klockor från allt från 200 spänn till typ 6000 (guldversioner ännu dyrare såklart:.)
Vad får jag om jag köper en jättedyr modell för säg 5000 mot en variant för en dryg femhunka? Jag snackar normal men hårdhänt användning och inga extremdyk på typ 300 m.
Radiotid och gps är ointressant.
Om du har läst tråden förstår du att jag undrar vad jag valt bort genom att köpa en billig Casio jämfört med en dyr bortsett från det uppenbara som material och vissa dyra radio/gps-funktioner.
Dit jag vill komma är att förstå de objektiva skillnaderna, förutom de uppenbara som material etc, mellan klockor med ungefär samma spec men med helt olika priser.
Är det bara jag som får känslan av att hela frågeställningen leder till ett moment 22? De objektiva skillnaderna är ju just de materiella och tekniska funktionerna. Där ingår givetvis nyare moduler/urverk. Allt som har med känsla, eller upplevd känsla är ju per definition subjektivt och inte objektivt. I väldigt många fall, speciellt i klockvärlden på senare tid, läggs högt värde i subjektiva värderingar. Man berättar att klockan är hamrad av en av världens sista överlevande svärdsmeder, eller, den är buren av XXX, designad av XXX, tavlan ska återspegla vattendropparna som föll i badtunnan på landet, bla bla bla... För att inte tala om "inhouse" eller limiterad. Månklocka
Det skulle dessutom underlätta om det framgick exakt vilka modeller som jämförs, men svaret blir ände det samma. Objektiva värden som material och prestanda eller subjektiva värden som LE, historia osv. Ibland båda delarna.
Vad får jag om jag köper en jättedyr modell för säg 5000 mot en variant för en dryg femhunka? Jag snackar normal men hårdhänt användning och inga extremdyk på typ 300 m.
Radiotid och gps är ointressant.
Om du har läst tråden förstår du att jag undrar vad jag valt bort genom att köpa en billig Casio jämfört med en dyr bortsett från det uppenbara som material och vissa dyra radio/gps-funktioner.
Dit jag vill komma är att förstå de objektiva skillnaderna, förutom de uppenbara som material etc, mellan klockor med ungefär samma spec men med helt olika priser.
Är det bara jag som får känslan av att hela frågeställningen leder till ett moment 22? De objektiva skillnaderna är ju just de materiella och tekniska funktionerna. Där ingår givetvis nyare moduler/urverk. Allt som har med känsla, eller upplevd känsla är ju per definition subjektivt och inte objektivt. I väldigt många fall, speciellt i klockvärlden på senare tid, läggs högt värde i subjektiva värderingar. Man berättar att klockan är hamrad av en av världens sista överlevande svärdsmeder, eller, den är buren av XXX, designad av XXX, tavlan ska återspegla vattendropparna som föll i badtunnan på landet, bla bla bla... För att inte tala om "inhouse" eller limiterad. Månklocka
Det skulle dessutom underlätta om det framgick exakt vilka modeller som jämförs, men svaret blir ände det samma. Objektiva värden som material och prestanda eller subjektiva värden som LE, historia osv. Ibland båda delarna.
Jag har noterat att det går att köpa Casio-klockor från allt från 200 spänn till typ 6000 (guldversioner ännu dyrare såklart:.)
Vad får jag om jag köper en jättedyr modell för säg 5000 mot en variant för en dryg femhunka? Jag snackar normal men hårdhänt användning och inga extremdyk på typ 300 m.
Radiotid och gps är ointressant.
Om du har läst tråden förstår du att jag undrar vad jag valt bort genom att köpa en billig Casio jämfört med en dyr bortsett från det uppenbara som material och vissa dyra radio/gps-funktioner.
Dit jag vill komma är att förstå de objektiva skillnaderna, förutom de uppenbara som material etc, mellan klockor med ungefär samma spec men med helt olika priser.
Är det bara jag som får känslan av att hela frågeställningen leder till ett moment 22? De objektiva skillnaderna är ju just de materiella och tekniska funktionerna. Där ingår givetvis nyare moduler/urverk. Allt som har med känsla, eller upplevd känsla är ju per definition subjektivt och inte objektivt. I väldigt många fall, speciellt i klockvärlden på senare tid, läggs högt värde i subjektiva värderingar. Man berättar att klockan är hamrad av en av världens sista överlevande svärdsmeder, eller, den är buren av XXX, designad av XXX, tavlan ska återspegla vattendropparna som föll i badtunnan på landet, bla bla bla... För att inte tala om "inhouse" eller limiterad. Månklocka
Det skulle dessutom underlätta om det framgick exakt vilka modeller som jämförs, men svaret blir ände det samma. Objektiva värden som material och prestanda eller subjektiva värden som LE, historia osv. Ibland båda delarna.
"...tavlan ska återspegla vattendropparna som föll i badtunnan på landet, bla bla bla"
*fniss*
Ja man va faen, ibland är det ingen hejd på galenskaperna som ska delges för att ge subtila värden
Daniel Wellingtons påhittade historia om någon excentrisk miljonär på en bar i söderhavet. Stutterheims regnrockar inspirerade av farfars regnrock på kroken i fiskeboden i Arholma. Nu senast var jag med i en passaround där historien om pappan som kom till Sverige efter andra världskriget i sin bubbla var inspiration till klockan. Helst ska vederbörande namnges också, så man verkligen ska få känslan av personlig koppling och känna deltagande i historien. Tur man hoppat ur grafiska branschen, det var många psykedeliska kvällar med copys med galna idéer 
Moskvich
Breitling
Personligen känner jag att solladdning och multiband 6 är nästintill obligatoriskt på en digital klocka, då jag stör mig mer på när en digital klocka börjar gå sekunder och minuter fel än om en mekanisk gör det av uppenbara skäl. Oftast innebär solladdningen även andra funktioner som t.ex. automatisk backlight när du håller klockan framför dig och powersave funktion där klockan stänger av display under natten.