Vart går brytgränsen?

[Mforce]

Bortsett från att TH numera har ett seikourverk i några av sina modeller.

Fast den stora grejen med det var väl att TH försökte slå på stora trumman om sitt nya in-house-verk och tvärmörka ursprunget.
Var väl aldrig någon kritik av verket i sig då det är väl så bra som många av de andras. De hade ju även moddat det tillräckligt för att swiss made inte skulle vara någon juridisk faktor. Om det nu borde vara någon faktor alls.
Jävligt klumpigt var det hur som helst.

 

[Rum Runner]

Det som slår mig är att en StålSub idag listar över 70000kr och med årliga prishöjningar lär vi vara över 100000kr inom 15 års period. Rimligt?

Som parentes kan jag inflika att det nästa år är 20 år sedan jag köpte min 14060 för 15.000:- på Schiphol vilket då var ca 75% av min månadslön efter skatt (Bergströms tog då 20.500:- vill jag minnas). Om min löneutveckling hade hållit jämna steg med Rolex prisökning borde jag haft ca 100.000:- efter skatt idag. In my dreams

 

[Cryssarn]

Ja, alltså Tudor håller ju högre kvalité överlag. ETA-verk från ett företag är inte detsamma som från ett annat.
Verken som levereras till Tudor och IWC är inte detsamma som de ETA-verk som levereras till t ex. Kemmner Tonneau.
Verket som levereras till sistnämnda är med största sannolikhet redan färdigbyggda när de kommer från ETA, och de är en grovvariant som inte ens är stensatt eller ihopmonterad som levereras till IWC och Rolex SA. (Tudor.) eftersom de bygger om och modifierar dessa så pass mycket.
Det är framförallt balansen som modifieras då det är denna del som påverkar gången och kvalitén mest. Tudors verk är även monterade av Rolex direkt och därmed under väldigt mycket striktare omständigheter.

Så som svar på din fråga; Ja, Tudor och IWC kan ta så mycket för sina klockor eftersom de håller en avsevärt högre standard.

TACK

 

[Cryssarn]

Det är olika beroende på tillverkare och modell. Kikar vi exempelvis på Breitling kaliber 17, som bygger på ETA 2824-2, så är den enda funktionella modifieringen den att Breitling använder sig av en annan drivfjäder från en annan leverantör som man anser vara bättre än den som ETA levererar (källa: Watch Time) med ursprungsmaterialet. Om vi tittar närmare på IWC kaliber 30110 så är det inte funktionellt modifierat överhuvudtaget. Visst, urverket har en för IWC unik dekorering (med förgylld gravering) och sätts samman av IWC själva under deras egna strikta standard o.s.v men sett till urverkets funktionella uppbyggnad så är det inte modifierat alls. Det är alltså exakt samma komponenter som gör exakt samma jobb som i vilket annat ETA 2892-A2 som helst. Nu är jag ett Omega fanboy av guds nåde och allt annat än neutral, men här kan man ju ändå jämföra IWC kaliber 30110 med Omega kaliber 2500D. Förhållandevis få komponenter i ett vanligt ETA 2892-A2 passar i ett Omega 2500D medan precis allt passar i ett IWC 30110 då det är samma urverk. I Omegas version är däremot det mesta ändrat med några exempel så här på rak arm; modifierad uppdragningsmekanism (detta var implementerat redan i kaliber 1120), modifierat löpverk (en del i implementeringen av co-axial gången), en helt ny balans som andas fritt utan indexreglering, modifierade bryggor (som höjts för att bereda plats för gånghjulet i dess tre funktionella nivåer). Kort sagt; den som köper ett ETA 2892-A2 i Top-utförande i förhoppningen att det kommer att kunna tjäna som reservdelsverk till ett Omega 2500D kommer att bli mycket besviken medan den som gör detsamma till ett IWC 30110...ja, det är ju exakt samma urverk även om jag personligen i 100 fall av 100 skulle välja IWC-verket. Det är perfekt regulerat och perfekt sammansatt.

Men ändå...Omega erbjuder en unikt modifierad version i klockor som listar runt 30k. Det är väl okej. IWC däremot. Nu hamnar jag väl i blåsväder men över 50k för en klocka med kaliber 30110 ? Dom borde skämmas !

Vänligen
Forumets undersköterska

Har du koll på vad Tudor gör? Har hittat lite info men är inte riktigt mätt

 

[Bjoerlin76]

Som parentes kan jag inflika att det nästa år är 20 år sedan jag köpte min 14060 för 15.000:- på Schiphol vilket då var ca 75% av min månadslön efter skatt (Bergströms tog då 20.500:- vill jag minnas). Om min löneutveckling hade hållit jämna steg med Rolex prisökning borde jag haft ca 100.000:- efter skatt idag. In my dreams

Prisökningen genom åren har verkligen varit sjuk. Min farsa köpte sin 14060 1992 på Bergströms för.......8990kr!

 

[willbur]

Nej. Stålrolex är för dyrt och en submariner är inte ens "värd" i närheten av dubbelt så mycket som t.ex. en PO. Men de har ju en bra hype och myt kring varumärket, och det är jäkligt schyssta klockor, men när vi börjar prata 60k för en 16710 börjar det bara bli löjligt.

Håller helt med! Dem ska ner till 35-40k som för typ två år sedan.

 

[PCB]

Nej. Stålrolex är för dyrt och en submariner är inte ens "värd" i närheten av dubbelt så mycket som t.ex. en PO. Men de har ju en bra hype och myt kring varumärket, och det är jäkligt schyssta klockor, men när vi börjar prata 60k för en 16710 börjar det bara bli löjligt.

håller med fullständigt.

 

[Tf105b]

Det börjar bli löjligt mkt pengar för en såpass enkel klocka, den är bra men verket kanske inte är såpass high end att det betingar dom summorna, sen betalar man förvisso mkt för varumärket.

Håller med.
När du köper en Rolex , betalar du inte bara för klocka, kvalité, historia, utvecklingskostnad.... Enbart detta är inte värt priset av en ny sub. Du betar för två andra viktiga faktorer:
1. Marknadsföringsbudget (högsta i branchen, 52mil $ 2014 och ökar)
2. psykologin- vad du tror klockan säger om dig

Kan det vara enklare än så; en produkt är värd så mycket konsumenterna är beredda att betala för den?
Detta är inte specifikt för klockindustri. Man kan enkelt dra en parallell till hifi branschen där många är beredda att betala astronomiska summor för små eller, i många fall, inbillade förbättringar.
Så var går brytgränsen??? Vid ens egna budget och mentala spärrar.
P.S
Samma gäller många andra märken, så Rolex funboys keep calm
D.S

 

[Vesper]

Håller med.
När du köper en Rolex , betalar du inte bara för klocka, kvalité, historia, utvecklingskostnad.... Enbart detta är inte värt priset av en ny sub. Du betar för två andra viktiga faktorer:
1. Marknadsföringsbudget (högsta i branchen, 52mil $ 2014 och ökar)
2. psykologin- vad du tror klockan säger om dig

Kan det vara enklare än så; en produkt är värd så mycket konsumenterna är beredda att betala för den?
Detta är inte specifikt för klockindustri. Man kan enkelt dra en parallell till hifi branschen där många är beredda att betala astronomiska summor för små eller, i många fall, inbillade förbättringar.
Så var går brytgränsen??? Vid ens egna budget och mentala spärrar.
P.S
Samma gäller många andra märken, så Rolex funboys keep calm
D.S

Jag skulle säga att varumärket är värt så mycket konsumenterna är villiga att betala,
Hur mycket är någon beredd att betala för att ha en rolex på handleden?