Vilka märken byter urverk vid service?

[Baramats]

Står vi snart inför nästa Quartz crisis inom klockvärlden .

Man kan efterlysa en definition av vad ”Inhouse” egentligen ska betyda mtp att Kenissi bygger verken för Tudor, Norquain, Fortis m fl. vad är då skillnaden från tidigare då ETA byggde verk åt diverse märken???

Själv tänker jag Inhouse = nybörjare och har ingen premium inbyggt. Tänk Kenissis försök att bygga verk, supertjocka!

Mer on-Topic så får tydligen Yema också skit gör att de enligt vissa (antaganden) byter verk. Tror även här det handlar om refurbished, dvs fixade verk. Det som skiljer dem från t ex Tudor är att de inte tar mer än knappt 300-500:- tor från service inkl justerat verk.

 

[Ursinnes]

Man kan efterlysa en definition av vad ”Inhouse” egentligen ska betyda mtp att Kenissi bygger verken för Tudor, Norquain, Fortis m fl. vad är då skillnaden från tidigare då ETA byggde verk åt diverse märken???

Själv tänker jag Inhouse = nybörjare och har ingen premium inbyggt. Tänk Kenissis försök att bygga verk, supertjocka!

Mer on-Topic så får tydligen Yema också skit gör att de enligt vissa (antaganden) byter verk. Tror även här det handlar om refurbished, dvs fixade verk. Det som skiljer dem från t ex Tudor är att de inte tar mer än knappt 300-500:- tor från service inkl justerat verk.

Jag håller med inhouse har ju blivit mer ett mode ord utan att egentligen betyda att urverket verkligen är tillverkat inhouse. Och som du säger Kenissi har ju flera kunder än Tudor samt att deras verk ofta blir lite väl tjocka.

Så Yema också… nu är ju allt bara text på forum förutom gällande Tudor där AD har bekräftat att urverken byts ut. Men de märken som jag sett nämnas här och på andra ställen är nu Tudor, Omega, Tissot (speciellt deras powermatic movement som enligt vissa trådar bara har 5 års livslängd innan de kasseras), Yema och Seiko. Det blir intressant och se om resten följer efter eller om något märke ser detta som en möjlighet och gör det till deras grej att aldrig byta ut ett verk om inte hela urverket är trasigt. Skulle något märke ta den vägen så känns det som att de kommer vinna över många kunder till sig.

 

[HSK]

Jag håller med inhouse har ju blivit mer ett mode ord utan att egentligen betyda att urverket verkligen är tillverkat inhouse. Och som du säger Kenissi har ju flera kunder än Tudor samt att deras verk ofta blir lite väl tjocka.

Så Yema också… nu är ju allt bara text på forum förutom gällande Tudor där AD har bekräftat att urverken byts ut. Men de märken som jag sett nämnas här och på andra ställen är nu Tudor, Omega, Tissot (speciellt deras powermatic movement som enligt vissa trådar bara har 5 års livslängd innan de kasseras), Yema och Seiko. Det blir intressant och se om resten följer efter eller om något märke ser detta som en möjlighet och gör det till deras grej att aldrig byta ut ett verk om inte hela urverket är trasigt. Skulle något märke ta den vägen så känns det som att de kommer vinna över många kunder till sig.

Man får komma ihåg att vi för denna diskussion på ett nischat intresseforum och det är lätt att bli hemmablind. De allra flesta kunder lämnar bara in klockan om/när den strular och vill] nog faktiskt ha ett nytt och fräscht verk.

 

[Ursinnes]

Man får komma ihåg att vi för denna diskussion på ett nischat intresseforum och det är lätt att bli hemmablind. De allra flesta kunder lämnar bara in klockan om/när den strular och vill] nog faktiskt ha ett nytt och fräscht verk.

Jag är inte säker på det. Köper du en mekaniskklocka idag så finns det ändå ett intresse för urverket så jag tror att dom som köper tex en Tudor är till stor del medvetna om det.

 

[HSK]

Jag är inte säker på det. Köper du en mekaniskklocka idag så finns det ändå ett intresse för urverket så jag tror att dom som köper tex en Tudor är till stor del medvetna om det.

Bara antaganden så klart men jag vågar nästan påstå att en majoritet av kunderna inte har en aning om vad det sitter för urverk i klockan eller vilka som har tillverkat det och tror att du överskattar det horologiska intresset hos den genomsnittliga kunden. Som sagt, det är lätt att bli hemmablind och vi som medlemmar här på KS utgör ca 0.3% av befolkningen.

Idag handlar klockor till stor del om status snarare än en fascination för "hantverk" och den som köper en Tudor eller Omega gör det oftast för att unna sig ett fint smycke och vill ha något lite dyrare/mer exklusivt än den lokala Klockmastern kan erbjuda (därav t.ex. det skämtsamma smeknamnet mellanchefsklockan för SMP).

Hade en stor andel av kunderna haft invändningar mot detta hade man troligtvis valt ett annat tillvägagångssätt. Man kan ju även fråga sig vad det finns för hantverk i en serie som ETA/Sellita tillverkar maskinellt och spottar ut tusentals av varje dag och det är i mina ögon inte särskilt uppseendeväckande att man byter ut urverket då de allra flesta prioriterar ett lägre pris och snabb hantering men är man beredd att vara ifrån klockan en längre tid och betala mer för likvärdiga serviceåtgärder så är det säkert inga problem att be om att få det befintliga urverket renoverat.

 

[Ursinnes]

Bara antaganden så klart men jag vågar nästan påstå att en majoritet av kunderna inte har en aning om vad det sitter för urverk i klockan eller vilka som har tillverkat det och tror att du överskattar det horologiska intresset hos den genomsnittliga kunden. Som sagt, det är lätt att bli hemmablind och vi som medlemmar här på KS utgör ca 0.3% av befolkningen.

Idag handlar klockor till stor del om status snarare än en fascination för "hantverk" och den som köper en Tudor eller Omega gör det oftast för att unna sig ett fint smycke och vill ha något lite dyrare/mer exklusivt än den lokala Klockmastern kan erbjuda (därav t.ex. det skämtsamma smeknamnet mellanchefsklockan för SMP).

Hade en stor andel av kunderna haft invändningar mot detta hade man troligtvis valt ett annat tillvägagångssätt. Man kan ju även fråga sig vad det finns för hantverk i en serie som ETA/Sellita tillverkar maskinellt och spottar ut tusentals av varje dag och det är i mina ögon inte särskilt uppseendeväckande att man byter ut urverket då de allra flesta prioriterar ett lägre pris och snabb hantering men är man beredd att vara ifrån klockan en längre tid och betala mer för likvärdiga serviceåtgärder så är det säkert inga problem att be om att få det befintliga urverket renoverat.

Ja du kanske har rätt. Vi nördar har väl svårt att inse att alla inte bryr sig om vilken antimagnetism urverket har eller om kronan har ett tillräckligt tillfredsställande motstånd när du vrider upp klockan .

 

[spruff]

Man kan efterlysa en definition av vad ”Inhouse” egentligen ska betyda mtp att Kenissi bygger verken för Tudor, Norquain, Fortis m fl. vad är då skillnaden från tidigare då ETA byggde verk åt diverse märken???

Själv tänker jag Inhouse = nybörjare och har ingen premium inbyggt. Tänk Kenissis försök att bygga verk, supertjocka!

Mer on-Topic så får tydligen Yema också skit gör att de enligt vissa (antaganden) byter verk. Tror även här det handlar om refurbished, dvs fixade verk. Det som skiljer dem från t ex Tudor är att de inte tar mer än knappt 300-500:- tor från service inkl justerat verk.

Att tex Tudor bytt till i"inhouse" handlar ju bara om att dom skall säkra upp sitt servicemonopol. Resten är bara marketing BS.
Det är en viktig business för både Tudor och AD:s.

 

[Watchie]

Ja du kanske har rätt. Vi nördar har väl svårt att inse att alla inte bryr sig om vilken antimagnetism urverket har eller om kronan har ett tillräckligt tillfredsställande motstånd när du vrider upp klockan .

Sist jag var inne på luxurywatches, så var det än väldigt fin Östermalmsdam, antar jag, som pillade på en strösslad dj och frågade hur ofta man bytte batteri, har några kollegor som har Sub, inköpta 100 % pga märkes prestige, är inge fel på det, folk får bränna pengar hur de vill, men det är nog det som är gängse snarare än bry sig ett piss om verkets detaljer på ”teknisk nivå”…

 

[JeJej]

Det känns snuskigt fel att byta verk till en klon från en annan tillverkare…? Var drar vi då gränsen för vad som anses vara franken eller rent av fake? Skulle ni även byta andra delar till eftermarknadsdelar pga. kostnadseffektivitet?

Kommer bli hett om 30 år att ha eta om majoriteten fått sina verk utbytta till annan tillverkare lite som speedmaster 321 som Omega bytte ut till viss del på 80-90 talet

 

[Bezelman]

Jag har inte varit så inne på Tudor på ett tag men jag visste inte att deras sk "inhouse verk" helt ligger på entreprenad (Kenissi) och att samma verk återfinns i en Norqain klocka. DET är väl verkligen inte bad man normalt menar med inhouse...Det känns ju sådär exklusivt...

 

[triss]

Jag har inte varit så inne på Tudor på ett tag men jag visste inte att deras sk "inhouse verk" helt ligger på entreprenad (Kenissi) och att samma verk återfinns i en Norqain klocka. DET är väl verkligen inte bad man normalt menar med inhouse...Det känns ju sådär exklusivt...

Nu är det väl så att Tudor utvecklade verken och sedan startade ett dotterbolag (Kenissi) för att sköta vidareutveckling, tillverkning och försäljning av verken till eventuell tredje part.
Vad jag förstått är det Breitling, Chanel och Norqain som förutom Tudor använder dessa.

 

[Tomas Eriksson]

Jag har inte varit så inne på Tudor på ett tag men jag visste inte att deras sk "inhouse verk" helt ligger på entreprenad (Kenissi) och att samma verk återfinns i en Norqain klocka. DET är väl verkligen inte bad man normalt menar med inhouse...Det känns ju sådär exklusivt...

"sådär exklusivt"? Sök på Aegler, Renaud & Papi och LeCoultre & Cie. De har försett hyffsat kända exklusiva varumärken med urverk.

 

[Bezelman]

"sådär exklusivt"? Sök på Aegler, Renaud & Papi och LeCoultre & Cie. De har försett hyffsat kända exklusiva varumärken med urverk.

Jo det vet jag. Men har dom verkligen marknadsfört det på samma sätt? Tudor slog ju på trumman för att dom nu tagit fram ett inhouse verk.

 

[Bezelman]

Nu är det väl så att Tudor utvecklade verken och sedan startade ett dotterbolag (Kenissi) för att sköta vidareutveckling, tillverkning och försäljning av verken till eventuell tredje part.
Vad jag förstått är det Breitling, Chanel och Norqain som förutom Tudor använder dessa.

Det är ju isf en "förmildrande omständighet" i hög grad.

 

[rambo_amadeus]

Hmm.. det var intressant. Har en Tudor BB41 Smiley inne på service nu. Jag hoppas att de inte byter ut verket och om de gör det att de kollar med mig som kund först (ska maila och fråga). Det är mycket diskussioner inom våran community kring polering eller ej, servicevisare etc men väldigt få diskussioner kring org.verket. Värdet på klockan borde rimligen gå ner om man byter till ett verk av senare årsmodell/tillverkare.

Har varit i kontakt med verkstaden och enl. dem så gäller verkutbytessystemet bara de nyare tudor klockorna med inhouse verk. Man byter inte ut ett fungerande ETA eller Selitta.

Detta är som sagt inget som är specifikt för Tudor. Omega gör samma. Var med att de bytte verk på en seamaster 300 (under garanti). Fick aldrig veta vad som var fel på klockan. Den gick utanför spec med någon enstaka sekund. Trodde att de enbart skulle rucka verket men så blev inte fallet.

 

[JeJej]

Har varit i kontakt med verkstaden och enl. dem så gäller verkutbytessystemet bara de nyare tudor klockorna med inhouse verk. Man byter inte ut ett fungerande ETA eller Selitta.

Detta är som sagt inget som är specifikt för Tudor. Omega gör samma. Var med att de bytte verk på en seamaster 300 (under garanti). Fick aldrig veta vad som var fel på klockan. Den gick utanför spec med någon enstaka sekund. Trodde att de enbart skulle rucka verket men så blev inte fallet.

Det jag inte förstår är att jag trodde verken som är chronometercertifierade hade graverat serienr även på verket då det är det som är testat och inte klockan som sådan